-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
Preisfall der R9 Nano geht weiter (Update)
- Ersteller Pronounta
- Erstellt am
Jeretxxo
BIOS-Overclocker(in)
AW: Preisfall der R9 Nano geht weiter
Das einzige plausible Argument sind fehlende Alternativkühler, abseits von Wasserkühlungen, der Rest muss sich erst zeigen, wenn die Tests mit der Spannungserhöhung per Trixx absolviert wurden, am einzelnen 8-Pin Anschluß wird es meiner Meinung nach nicht scheitern.
Da gibt es Karten die sich weit mehr aus den Anschlüssen ziehen als für was sie ursprünglich spezifiziert wurden und die Karten laufen trotzdem, mit dem entsprechenden Netzteil.
Auch bei der Spannungsversorgung sehe ich keinen Grund warum die Karte nicht höher Takten sollte, bis jetzt war es ja einfach nicht möglich die Karten mit Spannungserhöhung zu übertakten und daher gibt es auch keine Referenzwerte mit erhöhter Spannung, ich glaube eher der Chip selbst wird dicht machen, als das es irgendwelche Probleme mit der Spannungs- oder Stromversorgung gibt.
Gerade wenn die Chips der Nano tatsächlich nach Effizienz selektiert werden, zumeist lassen sich besonders stromsparende Chips nicht sonderlich gut übertakten, vorallem nicht ohne Spannungserhöhung.
Ausserdem rede ich mehr vom "ist" Zustand als vom Overclocking.
Die Nano hat mehr Shader, ist wesentlich Sparsamer und hat in etwa die gleiche Leistung wie die Fury non X und die derzeitig erhältlichen Kühler sind auch nicht schlecht, damit zählt das Argument Lautheit auch nicht wirklich.
Damit ist die Fury non X, meiner Meinung nach, mit dem gleichen Preis der Nano, gerade ziemlich uninteressant geworden, es sei denn man hat OC im Hinterkopf und eventuelle BIOS Spielereien, hinsichtlich der möglicherweise mit Glück freischaltbaren Shader.
Bezüglich der Kühler, bin ich eigentlich recht zuversichtlich das es auch früher oder später für die Fury bzw. Nano kompatible Nachrüstkühler von den namhaften Herstellern geben wird.
Die Nano hat einen 8Pin Stromanschluss und gegenüber der Fury Non-X und Fury X eine abgespeckte Spannunsversorgung. Mit +50 Powerlimit hält sie die 1000MHz, aber hat damit eine deutlich höhere Leistungsaufnahme.
Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum [Test der Woche]
Und da ist eine Spannungserhöhung über Sapphire Trixx noch nicht einmal berücksichtig worden.
Wenn du z.B. ein Dark Power 550W auf Single Rail Betrieb umstellst, damit der eine 8pin Anschluss des Netzteils, das eine Kabel und die Bauteile im Netzteil selbst das auch auf Dauer überstehen, kann man durchaus einen Versuch starten.
Wie lange die Nano das weger ihrer abgespeckten Spannungsversorgung überlebt oder du von der geringeren Anzahl an Spulen taub gefiebt wirst, steht auf einem anderen Blatt.Der Kühler der Nano ist auch nicht gerade der stärkste am Markt.
Von daher ist die Fury Non-X nicht überflüssig, die Nano war und ist für einen anderen Betrieb ausgelegt.
Das einzige plausible Argument sind fehlende Alternativkühler, abseits von Wasserkühlungen, der Rest muss sich erst zeigen, wenn die Tests mit der Spannungserhöhung per Trixx absolviert wurden, am einzelnen 8-Pin Anschluß wird es meiner Meinung nach nicht scheitern.
Da gibt es Karten die sich weit mehr aus den Anschlüssen ziehen als für was sie ursprünglich spezifiziert wurden und die Karten laufen trotzdem, mit dem entsprechenden Netzteil.
Auch bei der Spannungsversorgung sehe ich keinen Grund warum die Karte nicht höher Takten sollte, bis jetzt war es ja einfach nicht möglich die Karten mit Spannungserhöhung zu übertakten und daher gibt es auch keine Referenzwerte mit erhöhter Spannung, ich glaube eher der Chip selbst wird dicht machen, als das es irgendwelche Probleme mit der Spannungs- oder Stromversorgung gibt.
Gerade wenn die Chips der Nano tatsächlich nach Effizienz selektiert werden, zumeist lassen sich besonders stromsparende Chips nicht sonderlich gut übertakten, vorallem nicht ohne Spannungserhöhung.
Ausserdem rede ich mehr vom "ist" Zustand als vom Overclocking.
Die Nano hat mehr Shader, ist wesentlich Sparsamer und hat in etwa die gleiche Leistung wie die Fury non X und die derzeitig erhältlichen Kühler sind auch nicht schlecht, damit zählt das Argument Lautheit auch nicht wirklich.
Damit ist die Fury non X, meiner Meinung nach, mit dem gleichen Preis der Nano, gerade ziemlich uninteressant geworden, es sei denn man hat OC im Hinterkopf und eventuelle BIOS Spielereien, hinsichtlich der möglicherweise mit Glück freischaltbaren Shader.
Bezüglich der Kühler, bin ich eigentlich recht zuversichtlich das es auch früher oder später für die Fury bzw. Nano kompatible Nachrüstkühler von den namhaften Herstellern geben wird.
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
AW: Preisfall der R9 Nano geht weiter
Wie schon gesagt:
- Du kaufst dir dir Nano, weil du einfach für dein kleines ITX Gehäuse mit sehr wenig Platz eine schnelle und zugleich sparsame (Stichwort Abgabe der Abwärme in ein sehr kleines Gehäuse mit lediglich 1 oder 2 Gehäuselüftern) Karte suchst: Passt.
- Du kaufst dir die Nano für deinen Midi- oder Bigtower, weil du sie einfach wegen ihrem "Class of its own" Charakter haben willst: Passt.
- Du kaufst dir die Nano, weil dir primär oder ausschließlich die Fps und Laustärke einer Grafikkarte wichtig sind: Passt eher nicht. Die Fury-Non X hat einen besseren Kühler (Laustärke, Kühlleistung). Sie hält out-of-the-box bei maximaler Auslastung ihren Takt, meine und viele andere laufen auch ohne Erhöhung des Powerlimits mit 1050MHz. Der Takt der Nano fällt mit höheren Auslastung der Grafikkarte , was auch noch mit einem Powerlimit von +50 passieren kann. Bei einem Powerlimit von +50 hat sie annähernd den Verbrauch einer Fury oder Fury X. Auch wenn der kleine Kühler für seinen Größe einen sehr guten Job macht, ist er spätestens mit OC völig überfordert. Die Fury Non-X hat 6 Phasen und 2x8Pin, die Nano vier Phasen und 1x8 Pin, wodurch die Fury Non-X mehr OC-Spielraum besitzt. Dass eine stärker aufgebaute Platine OC besser verkraftet ist auch nichts Neues. Du hast eine Chance auf die Freischaltung der 4096 Shader, was bei mir ebenfalls geklappt hat.
Vielleicht kommt die Nano mit einem stärker aufgebauten PCB und einem größeren/besseren Kühler, vielleicht auch nicht. Speculatius.
Wie ich ganz zu Beginn schon gesagt habe, würde ich aktuell beim identischen Preis wahrscheinlich auch zur R9 Nano anstatt zur R9 Fury Non-X greifen, aber eben wegen ihrer "Class of its own"/"Haben will"/"Reiz am Neuen" - Eigenschaft. Als ich mich entschieden habe, hat die Karte noch 680-700€ gekostet und dieser Aufschlag war mir der "Class of its own" Charakter einfach nicht Wert.
Von daher ist die Fury Non-X nicht überflüssig, die Nano war und ist für einen anderen Betrieb ausgelegt.
Wie schon gesagt:
- Du kaufst dir dir Nano, weil du einfach für dein kleines ITX Gehäuse mit sehr wenig Platz eine schnelle und zugleich sparsame (Stichwort Abgabe der Abwärme in ein sehr kleines Gehäuse mit lediglich 1 oder 2 Gehäuselüftern) Karte suchst: Passt.
- Du kaufst dir die Nano für deinen Midi- oder Bigtower, weil du sie einfach wegen ihrem "Class of its own" Charakter haben willst: Passt.
- Du kaufst dir die Nano, weil dir primär oder ausschließlich die Fps und Laustärke einer Grafikkarte wichtig sind: Passt eher nicht. Die Fury-Non X hat einen besseren Kühler (Laustärke, Kühlleistung). Sie hält out-of-the-box bei maximaler Auslastung ihren Takt, meine und viele andere laufen auch ohne Erhöhung des Powerlimits mit 1050MHz. Der Takt der Nano fällt mit höheren Auslastung der Grafikkarte , was auch noch mit einem Powerlimit von +50 passieren kann. Bei einem Powerlimit von +50 hat sie annähernd den Verbrauch einer Fury oder Fury X. Auch wenn der kleine Kühler für seinen Größe einen sehr guten Job macht, ist er spätestens mit OC völig überfordert. Die Fury Non-X hat 6 Phasen und 2x8Pin, die Nano vier Phasen und 1x8 Pin, wodurch die Fury Non-X mehr OC-Spielraum besitzt. Dass eine stärker aufgebaute Platine OC besser verkraftet ist auch nichts Neues. Du hast eine Chance auf die Freischaltung der 4096 Shader, was bei mir ebenfalls geklappt hat.
Vielleicht kommt die Nano mit einem stärker aufgebauten PCB und einem größeren/besseren Kühler, vielleicht auch nicht. Speculatius.
Wie ich ganz zu Beginn schon gesagt habe, würde ich aktuell beim identischen Preis wahrscheinlich auch zur R9 Nano anstatt zur R9 Fury Non-X greifen, aber eben wegen ihrer "Class of its own"/"Haben will"/"Reiz am Neuen" - Eigenschaft. Als ich mich entschieden habe, hat die Karte noch 680-700€ gekostet und dieser Aufschlag war mir der "Class of its own" Charakter einfach nicht Wert.
Wieso erst jetzt....
Ich habe zwar eine gute R9 Fury Non-X erwischt (Freischaltung + Übertaktungsmöglichkeit mit Sapphire Trixx), aber die Nano hat mich von Anfang an sehr gereizt.
Weiterhin gute Alternativen für größere Gehäuse/ Übertaktungsvorhaben:
XFX Radeon R9 Fury Pro Triple Dissipation
Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X
Von daher ist die Fury Non-X nicht überflüssig, die Nano war und ist für einen anderen Betrieb ausgelegt.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Pronounta
BIOS-Overclocker(in)
AW: Preisfall der R9 Nano geht weiter
Mittlerweile auch bei 580€. Also wird der Preis wohl doch nicht gehalten. Schade.
Mittlerweile auch bei 580€. Also wird der Preis wohl doch nicht gehalten. Schade.
TE
TE
Pronounta
BIOS-Overclocker(in)
AW: Preisfall der R9 Nano geht weiter
Update
Mittlerweile liegt der Preis der Sapphire R9 Nano- welche momentan zusätzlich das günstigste Modell ist- bei mindestens 627€, Tendenz steigend. Das ist fast schon der Preis vor dem Preisfall.
Es ist anzunehmen, dass die R9 Nano wieder auf ihren alten Preis steigt und dort auch bleibt.
Update
Mittlerweile liegt der Preis der Sapphire R9 Nano- welche momentan zusätzlich das günstigste Modell ist- bei mindestens 627€, Tendenz steigend. Das ist fast schon der Preis vor dem Preisfall.
Es ist anzunehmen, dass die R9 Nano wieder auf ihren alten Preis steigt und dort auch bleibt.
Dollarkurs, Weihnachtszeit und wohl das Tragen der Früchte, sprich Treiber Release und man will die Karten nicht verschenken!
Jene welche nicht zögerten wurden schlussendlich belohnt.gif "sm_B-) :-)")
Preisreduzierung wohl erst Mitte - Ende Jänner 2016!
Nun will AMD wohl Kasse machen.
Jene welche nicht zögerten wurden schlussendlich belohnt
Preisreduzierung wohl erst Mitte - Ende Jänner 2016!
Nun will AMD wohl Kasse machen.
CranberryPie
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Aus Italien gibts die Sapphire Nano gerade auf ebay für 512€.
Hätte ich nicht vor kurzem mein 290X-Crossfire gebastelt, würde ich nun auf alle Fälle zuschlagen.
Hätte ich nicht vor kurzem mein 290X-Crossfire gebastelt, würde ich nun auf alle Fälle zuschlagen.
TE
TE
Pronounta
BIOS-Overclocker(in)
SAPPHIRE SAPPHIRE VGA R9 FURY NANO 4GB HBM PCI-E HDMI TRIPLE DP | eBay
Ist wirklich sehr günstig.
Da wirds aber natürlich bei Defekten schwerer mit der Reklamation. Zurückschicken dauert wohl länger und kostet auch mehr
Ist wirklich sehr günstig.
Da wirds aber natürlich bei Defekten schwerer mit der Reklamation. Zurückschicken dauert wohl länger und kostet auch mehr
Zuletzt bearbeitet:
PrivateCeralion
Freizeitschrauber(in)
Die weiße Nano ist übrigens jetzt auch gelistet. Leider aber viel zu teuer 
4096MB Asus Radeon R9 Nano White Aktiv PCIe 3.0 x16
4096MB Asus Radeon R9 Nano White Aktiv PCIe 3.0 x16
Acemonty
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich finde den Preisverfall absolut klasse und hoffe, dass es der Fury X bald ähnlich geht. Denn in diesem Bereich sind die Karten dann deutlich attraktiver als das Nvidia-Angebot. Und genau das muss AMD liefern um aus der Krise zu kommen.
Ich hoffe nur, dass zumindste noch n bissl dran verdient wird.
Ich hoffe nur, dass zumindste noch n bissl dran verdient wird.
Ich hab grad die Nano bei alternate für 499€ + 7€ Versand + 2€ Paypal gekauft!!
PCIe mit GPU (AMD/ATI): R9 Nano, Speichergröße: ab 4GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Entweder MF oder Alternate bieten grad den Preis.
Bei MF kennt man ja das, wird gerne mal RMA Ware verteilt - daher hab ich bei Alternate bestellt.
Mal ein Bild gemacht vom Preis, falls der bald wieder hochgeht:
PCIe mit GPU (AMD/ATI): R9 Nano, Speichergröße: ab 4GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Entweder MF oder Alternate bieten grad den Preis.
Bei MF kennt man ja das, wird gerne mal RMA Ware verteilt - daher hab ich bei Alternate bestellt.
Mal ein Bild gemacht vom Preis, falls der bald wieder hochgeht:
PrivateCeralion
Freizeitschrauber(in)
Der Preis ist immer noch bei 499€
4096MB Sapphire Radeon R9 Nano Aktiv PCIe 3.0 x16
Da wird man echt schwach...
4096MB Sapphire Radeon R9 Nano Aktiv PCIe 3.0 x16
Da wird man echt schwach...
TE
TE
Pronounta
BIOS-Overclocker(in)
Die Karte sieht so mickrig aus. Eignet die sich zum Zocken?
Die ist auf Augenhöhe mit der R9 Fury und somit wahrscheinlich etwas stärker als eine GTX 980 @Stocktakt.
Sogesehen ist die R9 Nano eine runtergetaktete und mit niedrigerem Powerlimit versehene R9 Fury X und die R9 Fury eine leicht beschnittene Fury X. Deswegen verbraucht die Nano auch so wenig Strom und kann so klein sein, während die Fury so groß und stromhungrig ist.
EDIT: Die Nano ist sogar schneller als eine GTX 980. In Full HD ist der Unterschied noch nicht so groß, aber in 1440P schon etwas deutlicher.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
