PhenomII X4 945 ersetzen?

[45thFuchs]

Bei 80% der Core leistung ist er also so verkorkst das 8vs4 Threads nichts bringen?
Ein Fx83xx würde nicht mal starten...hat nur keiner erwähnt ,das wäre richtig verkorkst .
Nach dem suchen der Kompatibilitätsliste ,was prompt jeder unterlassen hat auch kein Fx81xx .
Der TE sagt ja schon ,dann eher noch behalten und warten bis es wirklich nicht mehr reicht.

Ein gebrauchter X6 1090T wäre noch eine option,die schaffen meistens 4Ghz und einen hohen Northbridgetakt fürs Gaming.
Sollte aber nur gebraucht zu finden sein,50-80€ nehme ich mal an.

Ich würde das System so lassen,sollte noch gut genug für moderate Ansprüche sein. Der 1090T mag Spawaś ohne Kühlung zum Frühstück.

 

[GTA 3]

Bin vom 965 BE auf den i7 5820K umgestiegen und bin sowas von begeistert von der Leistung. Unglaublich.

 

[NuVirus]

Auf nen i7 4790k wäre der Sprung in Games noch höher entsprechende Grafikkarte voraus gesetzt da du den 5820k ohne Glück und Wakü gar nicht so hoch takten kannst^^

 

[Jan565]

Auf einen FX zu gehen, lohnt gar nicht. Die Sprung ist viel zu klein in Spielen und kostet zu viel. Vor allem brauch ein 8350 so viel Strom wie ein getakteter 945.

Versuche einfach mal den 945 so weit es geht zu Takten und habe noch Freude an dem.

Bin vom 965 BE auf den i7 5820K umgestiegen und bin sowas von begeistert von der Leistung. Unglaublich.

Das ist auch ein beachtlicher Sprung! Da lohnt der sich auf jeden Fall! Mal eben locker 70-100% mehr Leistung wenn man von Standard Takt ausgeht!

Auf nen i7 4790k wäre der Sprung in Games noch höher entsprechende Grafikkarte voraus gesetzt da du den 5820k ohne Glück und Wakü gar nicht so hoch takten kannst^^

Niemals, ein 5820K ist auf Standard Takt so schnell wie ein 4790K in Spielen. Der 5820K schafft meist um die 4,2-4,3GHz wenn man ihn Taktet unter Luft! Der 4790K muss dafür aber schon auf 4,8-4,9GHz laufen und das schafft keiner ohne weiteres keiner.

Und als Beweis mal ein Test.

Intel Core i7-5820K und i7-5960X im Test (Seite 5) - ComputerBase

Der zeigt wenigstens unter normalen Bedingungen welche CPU besser ist.

 

[Threshold]

Niemals, ein 5820K ist auf Standard Takt so schnell wie ein 4790K in Spielen. Der 5820K schafft meist um die 4,2-4,3GHz wenn man ihn Taktet unter Luft! Der 4790K muss dafür aber schon auf 4,8-4,9GHz laufen und das schafft keiner ohne weiteres keiner.

Und als Beweis mal ein Test.

Intel Core i7-5820K und i7-5960X im Test (Seite 5) - ComputerBase

Der zeigt wenigstens unter normalen Bedingungen welche CPU besser ist.

Da sagen die Benchmarks von PCGH aber was anderes.
Da ist der 4790k schneller in Games.
Was auch kein Wunder ist. Er taktet höher und wenn du nicht gerade ein Game hast das von 12 Threads profitiert kann der 5820k nicht mithalten.
Haswell Extreme: Intel Core i7-5960X und i7-5820K (ES) im Test

Dass die Unterschiede sehr gering sind lassen wir mal außen vor.

 

[NuVirus]

Es hängt halt stark von den Threads ab die das Spiel nutzt und wenn beim i7 4790k noch langsamer Speicher verwendet wird fehlt auch nochmal etwas Leistung wenn die CPU limitiert.
Finde bei Computerbase allgemein irgendwie nix oder nur schwer was zum verwendeten Komponenten bei dem Tests.

 

[Jan565]

Da sagen die Benchmarks von PCGH aber was anderes.
Da ist der 4790k schneller in Games.
Was auch kein Wunder ist. Er taktet höher und wenn du nicht gerade ein Game hast das von 12 Threads profitiert kann der 5820k nicht mithalten.
Haswell Extreme: Intel Core i7-5960X und i7-5820K (ES) im Test

Dass die Unterschiede sehr gering sind lassen wir mal außen vor.

Was bringt mir der Test in 720p? Nichts! Er zeigt nicht die Praxis und die Leistung einer CPU. Spiele die nur weniger Threads nutzen profitieren vom 4790K(höherer Takt), wenn es aber Spiele sind die alle 6 Kerne zum Teil oder voll nutzen, ist der 4790K langsamer. Und es wird in der Zukunft wohl mehr Spiele geben die von mehr wie 2-4 Kernen(Threads) Profitieren. Alleine schon weil Konsolen CPUs haben die 8 Threads haben und auf Multicore ausgelegt sind.

Der Unterschied ist aber selbst im PCGH Test sehr gering, obwohl der 5820K pro Kern 800MHz weniger Takt hat(inkl Turbo) als der 4790K!

Es hängt halt stark von den Threads ab die das Spiel nutzt und wenn beim i7 4790k noch langsamer Speicher verwendet wird fehlt auch nochmal etwas Leistung wenn die CPU limitiert.
Finde bei Computerbase allgemein irgendwie nix oder nur schwer was zum verwendeten Komponenten bei dem Tests.

DDR3 und DDR4 sind im Moment etwa gleich schnell und wenn nur eine GPU genutzt wird, ist es egal ob man DDR3/4 1333MHz oder 2400MHz drin hat. Das sind Unterschiede die sich nur auf 1-3% belaufen.
CB hat leider keine Systemdaten angegeben, das stimmt. Aber fast jeder andere Test, ob PCGH, Tomshardware oder sonst welcher, zeigen das es da keinen wirklich großen Unterschied gibt trotz des höheren Taktes des 4790K! Der 5820K kann durch seine Kerne punkten. Und sobald mehr gemacht wird, ist der 5820K klar schneller, kostet außerdem auch kaum mehr. Leider sind nur 2011-3 Mainboards sehr teuer und DDR4 ist auch noch auf einem höheren Preis level!

 

[Legacyy]

So schwer den Anhang zu öffnen, in dem bei computerbase alles dokumentiert wird?
http://www.computerbase.de/2014-08/intel-core-i7-5820k-5960x-haswell-e-test/10/

Ich würde ebenfalls zu nem Intel raten. Bei AMD gibt's momentan nichts empfehlenswertes.

 

[little_hero]

Die Überlegeungen kennen ich, ging mir vor einem Jahr auch so

Also grundsätzlich ist der 945 was sehr feines und hat auch bei mir treue Dienste verrichtet. Ich hatte ich damals auf 3,6GHz laufen und im Verbund mit einer GTX660 und konnte bei BF3 mit hohen Einstellung gut spielen. Bin dann zwar vor einem Jahr auf einen gebrauchten i5 2500k umgestiegen, was natürlich ein Sprung nach vorne war. Gemacht wurde es aber auch bloß weil ich Lust zum schrauben hatte und günstig an die Teile gekommen bin. Doch mein 945 hab ich denoch und der werkelt jetzt mit 3Ghz und einer 650ti im Wohnzimmer PC.

Für dich wird halt wichtig was du in Zukunft spielen willst und wie die Spiele mehrer Kerne bzw Thread`s unterstützen, auch wird es wohl in Zukunft für die 7870 etwas eng werden. Oder hast du da auch vor einen Tausch vorzunehmen ?

Ich würd dir raten deinen 945 erstmal zu behalten und sehen ob du noch an der Taktschraube drehen kannst, denn nach deiner Aussage bist du noch zufrieden. Wenn dann ein Spiel kommt was massive Problem macht dann noch mal Gedanken machen.

 

[Andi482]

wie gesagt, bisher alles ok. Keine Probleme zu vermelden. an der Taktschraube habe ich bisher auch noch nicht gedreht,
habe ich glaube ich mangels "wissenheit" auch nicht vorgehabt.

Denke ich folge dem Rat und warte erstmal was noch so kommt. und erst wenn es vorm verglühen ist bei künftigen Anforderungen
mache ich mir dann neue Gedanken.

Geld wäre zwar vorhanden....aber nur ausgeben um es auszugeben ist mir dann nicht recht.

 

[Threshold]

Was bringt mir der Test in 720p? Nichts! Er zeigt nicht die Praxis und die Leistung einer CPU. Spiele die nur weniger Threads nutzen profitieren vom 4790K(höherer Takt), wenn es aber Spiele sind die alle 6 Kerne zum Teil oder voll nutzen, ist der 4790K langsamer. Und es wird in der Zukunft wohl mehr Spiele geben die von mehr wie 2-4 Kernen(Threads) Profitieren. Alleine schon weil Konsolen CPUs haben die 8 Threads haben und auf Multicore ausgelegt sind.

Wann ist die Zukunft in der alle Games auf 8 Kerne laufen werden weil die Konsolen so viele haben?
In 2 Jahren?
In 5 Jahren?
Nie?
In 5 Jahren sind der 4790k und der 5820k Alteisen. Daher ist es heute Banane welche CPU du hast.
Die Unterschiede sind gering und werden auch in 5 Jahren immer noch gering sein.

 

[bschicht86]

Direkt empfehlen würde ich dir, den Phenom x6 (1100T, 1090T, etc.) in der Bucht angeln versuchen. Da ja scheinbar dein Board die FX nicht ganz unterstützt, wäre das die kurzfristig günstige Alternative.

Da hast du 6 Kerne und kannst mit denen besser den Takt hochdrehen, falls nötig.

 

[Threshold]

Lohnt nicht mehr eine 5 Jahre alte CPU durch eine andere 5 Jahre alte CPU zu ersetzen.

 

[bschicht86]

Ähm, du meinst 4 Jahre gegenüber 5 Jahre?

Und wenn man jene für "Pfennig 50" in der Bucht bekommt, lohnt es sich alle mal.

 

[VikingGe]

Für 200 oder 300 MHz mehr Takt kauft man aber keine neue CPU, egal, wie günstig man die auch bekommen mag. Und wenn man nicht gerade BF4 spielt, bringen einem 50% mehr Kerne exakt 0% Mehrleistung, die meisten Spiele nutzen ja nicht einmal vier vernünftig aus.

Er soll ruhig erstmal seinen Deneb übertakten, das würde aktuell wohl am meisten bringen.

 

[bschicht86]

Ganz will mir dein Argument nicht in den Kopf.

Einerseits wird bei Neukauf empfohlen, den billigen i3 zu kaufen und später mal auf einen i5/i7 aufzurüsten. Das hier ist doch nichts anderes als ein Kern- und Taktupgrade wie so oft empfohlen. Im übrigen würde sich der Thuban (x6) besser übertakten lassen. Und wenn man ihn wirklich günstig bekommen kann, was schaden dann mehr an Grundtakt und mehr Kerne?

Übrigens, es ist nicht nur BF4, was von mehr als 4 Kerne profitiert. Die Liste der Multicore-Spiele wird langsam aber sicher länger

 

[PiEpS]

Also wenn du nicht viel Geld ausgeben willst, schau mal in den Sockel 1366 Thread rein. Ich hab auch mit dem Gedanken gespielt von einem x4 auf einen x6 aufzurüsten. Zum Glück hab ich es nicht getan. Schieß dir günstig ein Board und kauf dir den x5650, Ram kannst du weiterverwenden. Deinen alten x4 samt Board kannst du auf Ebay verhökern. Du hast garantiert ca die doppelte Performance, ich bin begeistert und dabei läuft noch nichtmal Tripple-Channel.
Kosten: Mainboard 80Eus(Asus P6T) + CPU (x5650) 70 Eus - (X4+ Board bei Ebay) 50 eus = 100 Euro Ausgaben

 

[VikingGe]

Die Liste der Multicore-Spiele wird langsam aber sicher länger

BF4 und Watch Dogs sind aber die einzigen beiden, die unter realen Bedingungen (heißt: halbwegs ausgewogene CPU/GPU-Kombo, hohe Auflösung) tatsächlich davon profitieren - Crysis 3, Ryse und Metro bekommt man in dem Fall auch mit nem X4 ins Grafiklimit. Die Spiele, wo die Phenoms Probleme machen, sind dann doch eher jene Vertreter, die eben nicht von den Kernen profitieren.

Einerseits wird bei Neukauf empfohlen, den billigen i3 zu kaufen und später mal auf einen i5/i7 aufzurüsten.

Halte ich für genau so blödsinnig. Erstmal kauft man dadurch doppelt, zweitens - wenn einem der i3 dann irgendwann tatsächlich zu lahm wird, ist die Plattform eh tot.

Und wenn man ihn wirklich günstig bekommen kann, was schaden dann mehr an Grundtakt und mehr Kerne?

Gegenfrage: Was bringen 10% mehr Grundtakt und mehr Kerne, dass sie die Kosten und den Bastelaufwand rechtfertigen würden? Die 5% mehr Leistung stock vs stock sicherlich nicht und wir kennen ja nicht einmal das OC-Potential seines X4. Da gibts auch welche, die schaffen, passendes Board vorausgesetzt, ihre 4.x GHz mit 2.8-3.0 GHz NB-Takt.

 

[iGameKudan]

Die FXx1xx-CPUs sind in Spielen nochmal 20-25% langsamer als die aktuellen FXx3xx-CPUs, würde ich nicht unbedingt kaufen. Die waren praktisch sogar langsamer als ihre Phenom-Vorgänger - außer in Anwendungen.

 

[Andi482]

Für 200 oder 300 MHz mehr Takt kauft man aber keine neue CPU, egal, wie günstig man die auch bekommen mag. Und wenn man nicht gerade BF4 spielt, bringen einem 50% mehr Kerne exakt 0% Mehrleistung, die meisten Spiele nutzen ja nicht einmal vier vernünftig aus.

Er soll ruhig erstmal seinen Deneb übertakten, das würde aktuell wohl am meisten bringen.

Demzufolge wird mir ein "Angeln" in einer ruhigen Bucht nach sagen wir mal einem X4 970/980 auch nicht wirklich was bringen,
ausser das ich zeit und wenn auch nur minimal geld inverstiert habe, richtig?

Um jetzt nicht weiss gott was neu kaufen zu müssen, einfach um die Basis bissel zu "verstärken"!