Nvidia Physx in Unterwasser-Shooter Underwater Wars

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Nvidia Physx in Unterwasser-Shooter Underwater Wars gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Nvidia Physx in Unterwasser-Shooter Underwater Wars

 

[Azzzu]

Es kommen ja immermehr gute Spiele mit PhysX
Ich habe leider eine ATI, werkelt ATI auch an einen Physik Berechnung? An HAvok oder so? Wäre echt toll
lg Azzzu

 

[kuer]

Es kommen ja immermehr gute Spiele mit PhysX
Ich habe leider eine ATI, werkelt ATI auch an einen Physik Berechnung? An HAvok oder so? Wäre echt toll
lg Azzzu

ATI werkelt mit Intel an Physik Berechnung . Was hier immer so groß rausgeputzt wird wie Mirror's Edge und Sacred2 ist sicher keine referens für PhysX . Da werden nur Blätter und Lappen und ein paar spliternde Glasscheiben animiert , sonst nichts . Das ist sicher kein Grund traurig zu sein (keine NV Karte zu haben), da sie mit dem Spielverlauf nichts , aber auch garnichts zu schaffen haben . In wie weit der Shooter hier mehr berechnet bleibt noch ab zu warten . Da aber beide ,CPU oder GPU, dies berechnen können , ist es kein verlust eine ATI sein eigen zu nennen .
Also warten wir mal ab was da kommt . Ich bingespannt

 

[»EraZeR«]

Genau, außerdem ist die Havok Engine auch sehr gut und die Leistung auf einem aktuellen Prozessor bricht kaum ein. Auf diese Zusätzlichen Effekte wie in Mirrors Edge finde ich kann man gut verzichten.

 

[sushi2]

jo ich bin auch gespannt was noch so alles komtm mit der hd5870 udn dem GT300. zurzeit habe ich ne 280 aber ich finde das die leute mit der HD4890 grade besser fahren, erstens wegen dem P/L verhältnis ud dan nch dem guten oc udn dx10.1 das in meinem lieblingsgame grade (hawx) mehr performance bringt.

 

[Hugo78]

PhysX braucht nicht zwingend eine NV karte.
Es läuft genauso auf der CPU, wie jede andere Physikengine.
Doch will man die Genauigkeit der Berechnung oder die Dichte der zu berechnen Objekte, deutlich erhöhen, kommt die CPU an ihre Grenzen.
Und hier ist dann die Graka schneller.
Das ATI kein PhysX unterstützt, liegt nur an ATI.
NV hat ATI ja PhysX angeboten, aber die sind nicht daran interresiert.

PhysX Games List
^^PhysX läuft ja schon bei vielen Spielen mit geringerer Genauigkeit, CPU basiert, ohne dass das eine News wert wäre.

 

[Azzzu]

So war das nicht zu verstehen, das ich bereue einen ATI (4870 1GB) gekauft zu haben. Ich bin 200% zufrieden.
Bloß ich würde es auch toll finden, ein paar Physik Spielerein flüßig zu erleben xD

 

[kuer]

PhysX braucht nicht zwingend eine NV karte.
Es läuft genauso auf der CPU, wie jede andere Physikengine.
Doch will man die Genauigkeit der Berechnung oder die Dichte der zu berechnen Objekte, deutlich erhöhen, kommt die CPU an ihre Grenzen.
Und hier ist dann die Graka schneller.
Das ATI kein PhysX unterstützt, liegt nur an ATI.
NV hat ATI ja PhysX angeboten, aber die sind nicht daran interresiert.

PhysX Games List
^^PhysX läuft ja schon bei vielen Spielen mit geringerer Genauigkeit, CPU basiert, ohne dass das eine News wert wäre.

Tja , da liegt der Hund begraben . Nv hat tatsächlich ATI die PhysX Technik angeboten , aber unter der Premisse das ATI seine Architektur preis giebt und NV zum testen überlässt(wurde in vielen Foren berichtet) . Und gerade das ist , verständlicher weise, aus ATI sicht nicht akzeptabel . Soviel zur Bereitstellung und Hilfsbereitschaft von NV . Also nicht alles verdrehen .

 

[Quake2008]

HAb noch eine BFg PhysX karte ersteigert damit funktioniern auch die Spiele wunder bar.

 

[Kosake]

Soviel zur Bereitstellung und Hilfsbereitschaft von NV . Also nicht alles verdrehen .

Naja, ich kann mich noch an Projekte Dritter erinnern, die nur mit einer Treiberumstellung Physx auf ATI Karten zum Laufen bekommen haben. Da ist nix mit Architektur Freigabe etc. am Start.
Und genau solche Projekte wurden von der ATI/AMD Seite in keinster Weise unterstützt, sei es Karten zur Verfügung zu stellen oder Know How.
NV hat da sogar Mitarbeiter zur Verfügung gestellt. Also bitte nicht einseitig kommentieren, wie du so schön meinst

mfg

Kosake

 

[GR-Thunderstorm]

Das ist sicher kein Grund traurig zu sein (keine NV Karte zu haben), da sie mit dem Spielverlauf nichts , aber auch garnichts zu schaffen haben .

Was daran liegt, dass PhysX sehr viel Rechenleistung erfordert, wodurch Leute in online Games ohne PhysXtaugliche Graka extremst viel Lag erzeugen würden. Deshalb nutzt man PhysX (bisher) nicht für gameplayrelevante Elemente, da man optische Effekte ausstellen kann und dennoch im Endeffekt das gleiche Spiel vor sich hat.
Die "tollen" Effekte von Havok beschränken sich ja leider nur auf umfallende oder schwimmende Fässer und Holzlatten, was sogar ein Single Core Pentium 4 noch berechnen kann. Würde man mit Havok vergleichbare Effekte wie mit PhysX berechnen lassen wollen, käme man ebenso um eine GPU-Beschleunigung nicht herum. Die einstürzende Eisenbahnbrücke, die AMD auf der GDC auf ner Graka berechnen lassen hatte, wäre ebenso auf CPUs nicht mehr realisierbar, weshalb man solche Elemente biser noch nicht in Games gesehen hat, zumindest nicht wenn sie das Gameplay beeinflussen sollen.

 

[Kosake]

NV macht ordentlich Druck. Nach der PS3 und Wii Einigung zur Physx Verwendung, kommen noch vermehrt PC-Games mit Physx daher. Nur die Breite Unterstützung dieser Technologie ermöglicht es, dass sie sich durchsetzt.
Rein vom Marketing ist NV AMD/Intel weit voraus. Außerdem können sie Titel vorweisen, wo die andere Seite noch nicht mal ein vernünftige GPU Physik Konzept vorweisen kann.

Ich bin auf den weiteren Verlauf gespannt.

@ Topic
Das Spiel reizt mich schon, alleine weil das Konzept noch nicht so oft verwendet wurde und ausgelutscht ist.
mfg

Kosake

 

[Kosake]

Was daran liegt, dass PhysX sehr viel Rechenleistung erfordert, wodurch Leute in online Games ohne PhysXtaugliche Graka extremst viel Lag erzeugen würden. Deshalb nutzt man PhysX (bisher) nicht für gameplayrelevante Elemente, da man optische Effekte ausstellen kann und dennoch im Endeffekt das gleiche Spiel vor sich hat.

Eben, denn Physik frisst auch bei der GPU eine Menge. In Cryostasis zB. war es erst ab einer GTX260 möglich diese "netten Effekte" ruckelfrei auf Max Quali zu zocken. Wenn man da erst mit spielrelevanten Elementen kommt, knicken selbst die HighEnd Karten ein.
Ich finde, dass die GPU - Physik nur ein weiteres Feature ist, was man zusätzlich aktivieren kann, aber die Bilddarstellung darf nicht drunter leiden.

Deshalb erstmal genug Leistung bereitstellen mit den kommenden Generationen, dann kann man auch spielrelevante Physik Sachen einbauen.

mfg

Kosake

 

[Roman]

Rein vom Marketing ist NV AMD/Intel weit voraus.

Wenn man mehr Geld hat, ist es auch nicht schwer verschiedene Spieleschmieden "zu kaufen" mit Optimierungen und Werbeeinblendungen bei jedem Spielstart.
AMD hat diese Möglichkeiten zur Zeit schlicht nicht. Umso schöner ist es, dass dennoch ein paar Spiele auf DX 10.1 setzen.

Aber da Intel und AMD hier ja gemeinsame Sache machen wollen habe ich keine Angst, dass die Kriegskasse nicht groß genug ist

 

[Kosake]

Wenn man mehr Geld hat, ist es auch nicht schwer verschiedene Spieleschmieden "zu kaufen" mit Optimierungen und Werbeeinblendungen bei jedem Spielstart.
AMD hat diese Möglichkeiten zur Zeit schlicht nicht. Umso schöner ist es, dass dennoch ein paar Spiele auf DX 10.1 setzen.

ATI und AMD haben NOCH nie Großes im Marketing gemacht.

AMD gibt nicht mal leppische 200.000€ aus für die Cebit. Sie verzichten lieber sich und ihre Produkte beim Fachpublikum vorzustellen und sparen lieber.
Das ist in meinen Augen ein fataler Fehler. Man muss den Kunden erreichen und sich nicht verstecken (siehe Bayern München Sparkurs und Saisonverlauf).

ATI hat das Gleiche gemacht, als sie selbstständig waren. Wo ist den jetzt das Gegenprogramm zu "How it's meant to be played" ???
Ich sehe da nix. Für mich der falsche Weg.

Intel wird erstmal nur halbherzig das Ganze unterstützen, den welche Produkte sollen von dem gemeinsamen Programm auf Seiten von Intel davon profitieren. Die CPUs wohl eher weniger, denn das QuadCore+ Argument für Gamer wird dadurch nicht besser. - Larrabee ist auch noch in weiter Ferne.

Ausser ein paar Demos habe ich noch nix gesehen, deshalb warte ich erstmal ab.

mfg

Kosake

 

[HomeboyST]

Naja, ich kann mich noch an Projekte Dritter erinnern, die nur mit einer Treiberumstellung Physx auf ATI Karten zum Laufen bekommen haben. Da ist nix mit Architektur Freigabe etc. am Start.
Und genau solche Projekte wurden von der ATI/AMD Seite in keinster Weise unterstützt, sei es Karten zur Verfügung zu stellen oder Know How.
NV hat da sogar Mitarbeiter zur Verfügung gestellt. Also bitte nicht einseitig kommentieren, wie du so schön meinst

mfg

Kosake

Sehr schön gekontert.

Weiterhin muss ich sagen das ich es gut finde diese Effekte zu haben.
Wer will das denn nicht ? Gleiches Game, mehr "Inhalt"

Ist klar das die ATI Fraktion das nicht "will" oder "braucht"

Trotzdem ist es einfach schöner....

 

[Kosake]

Weiterhin muss ich sagen das ich es gut finde diese Effekte zu haben.
Wer will das denn nicht ? Gleiches Game, mehr "Inhalt"

Ist klar das die ATI Fraktion das nicht "will" oder "braucht"

Trotzdem ist es einfach schöner....

Die Bildqualität, Objekte, Schärfe der Konturen etc. fallen in Games dem Betrachter sofort ins Auge. Deshalb sind es ja auch "Video" Games

Ich fande es zB. klasse in Mirror's Edge über die Dächer zu hechten und die Kugeln schlugen um mich herum in Objekte ein. Die gleiche Szene habe ich am Laptop ohne Physx gespielt und es war irgendwie komisch, wieso soll ich losrennen und ausweichen, wenn keine Kugeln da sind???
Da habe ich erst gesehen, wie solche "kleinen" Effekte das Spielgefühl verbessern.
Klar kann man solche Games auch ohne Physx spielen, aber das gewisse "Etwas" fehlt und der Mensch gewöhnt sich schnell an was Besseres, besonders wenn er es mit den Augen wahrnimmt, zB. Monitorgröße.

Ambient Occlusion ist auch was Feines. Bin mal gespannt wie es mit den finalen Treibern aussieht. 3D Gaming etc. In dieser Beziehung kommt von NV mehr als von der anderen Seite.

PS. Die Leistung der 48xxer ist super, mir geht es ausschließlich um sonstige Features in diesem Beitrag.

mfg

Kosake

 

[Krackel]

ATI werkelt mit Intel an Physik Berechnung . Was hier immer so groß rausgeputzt wird wie Mirror's Edge und Sacred2 ist sicher keine referens für PhysX . Da werden nur Blätter und Lappen und ein paar spliternde Glasscheiben animiert , sonst nichts . Das ist sicher kein Grund traurig zu sein (keine NV Karte zu haben), da sie mit dem Spielverlauf nichts , aber auch garnichts zu schaffen haben . In wie weit der Shooter hier mehr berechnet bleibt noch ab zu warten . Da aber beide ,CPU oder GPU, dies berechnen können , ist es kein verlust eine ATI sein eigen zu nennen .
Also warten wir mal ab was da kommt . Ich bingespannt

Natürlich... Vielleicht noch die Details, Sichtweite etc. auf "Minimum" stellen, es sind ja nur ein paar umherfliegende "Blätter und Lappen". Noch besser: Wir drehen alle die Auflösung auf 640x480, es sind ja nur Bildpunkte... die "mit dem Spielverlauf nichts , aber auch gar nichts zu schaffen haben."

 

[FortunaGamer]

Sieht und höhrt sich nicht schlecht an. Dann auch noch PhysX hoffe das etwas aus diesem Spiel wird.

 

[Conan]

...für PC und Xbox 360
Hoffentlich wird das nicht wieder so ein arm texturierter Shooter. Wobei die Screens im dunklem, sehen ganz dannach aus

Physix in Mirror`s Edge hat Spaß gemacht. Eine Stelle war besonders cool, wo ein Hubschrauber, durch abgedeckte Gerüste, auf dich feuert. Die Stoffabdeckungen wurden so hin und her geweht durch die Schüsse. Ich finde das trägt viel zur visuellen Unterhaltung bei! Mal sehen, was der Shooter hier bringt