News Nvidia GPU Power Management: Umfangreiche Einstellungen in Profilen für Geforce-Grafikkarten

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia GPU Power Management: Umfangreiche Einstellungen in Profilen für Geforce-Grafikkarten

Nvidia GPU Power Management gibt den Nutzern viele Einstellmöglichkeiten und verknüpft diese mit Profilen, sodass je nach Spiel optimale Settings gefunden werden können. Das Tool ist dabei eigentlich nur eine GUI für Nvidias eigenes SMI, muss aber dennoch mit Vorsicht genutzt werden. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia GPU Power Management: Umfangreiche Einstellungen in Profilen für Geforce-Grafikkarten

 

[Berserkervmax]

Wozu die ganze Arbeit?

FPS Limit auf Monitor Frequenz im Treiber
GPU Undervolten mit dem Afterburner
den Rest macht der Treiber

Wozu jetzt noch ein Tool ?

 

[Downsampler]

Wird wohl so sein wie bei ATI damals mit dem ATI-Tool. Nvidia macht nichts und so muß das jemand in seiner Freizeit hinbasteln.

 

[JoM79]

Warum sollte Nvidia auch was machen?
Die Karten funktionieren doch genau so, wie sie sich es vorstellen.

 

[Geforce4070]

Wozu die ganze Arbeit?

FPS Limit auf Monitor Frequenz im Treiber
GPU Undervolten mit dem Afterburner
den Rest macht der Treiber

Wozu jetzt noch ein Tool ?

Steht doch da per Spiel Profile das kann der Msi Afterburner nicht.

Wird wohl so sein wie bei ATI damals mit dem ATI-Tool. Nvidia macht nichts und so muß das jemand in seiner Freizeit hinbasteln.

Nvidia machts nichts.
Bringen nur RT auf Consumer Gpus , damit auch DLSS nun auch Frame Generation. Eigentlich hat AMD nichts gemacht da sie warten bis Nvidia was bringt und sie das alles extrem verzögert nachmachen.

 

[belle]

Ich hatte schon Radeon- und Geforce-Karten, aber bei meiner RTX 3060 vermisse ich schon das Overclocking und Overlay vom Treiber der RX 6600 im Wohnzimmer-PC.
Da braucht man keine zusätzlichen Tools.

 

[Incredible Alk]

Steht doch da per Spiel Profile das kann der Msi Afterburner nicht.

Der Afterburner kann Profile auf Tastenkombinationen speichern.
Ob ich jetzt ein extra Tool nutzen und einstellen soll nur um mir zu ersparen vor/beim Spielstart STRG+ALT+2 beispielsweise zu drücken? Ich weiß ja nicht

Ich sehe da jetzt ehrlich gesagt auch keinerlei Mehrwert gegenüber den "üblichen" Methoden. Selbst die Profile die ich habe nutze ich nur seltenst umschaltmäßig. 99% der Zeit liegt Profil 2 an (Effizienzeinstellung, also 2,7 GHz@0,95v). Profil 1 ist alles-was-geht für Benchmarks, Profil 3 ist maximales UV und Powerlimit minimal für Retrogames die auch auf ner Kartoffel laufen.

 

[Geforce4070]

Ich weiß die generellen Profile aber nur 5? Die feineinstellungen sind auch nicht so wie bei der Lösung weiter oben, ob man es braucht sei dahin gestellt.

 

[Dr1val]

Ich mache das exakt genauso. Ich habe mir im Laufe der Zeit 5 Profile eingerichtet. Alle wurden mit jeweils 3x20 Loops Port Royal und diversen Gaming-Sessions mit RT auf Stabilität überprüft und seitdem ist auch nichts abgestützt. 100% stabil.

1.) 865 mV - 2505 MHz (max UV)
2.) 915 mV - 2640 MHz
3.) 960 mV - 2760 MHz
4.) 1010 mV - 2880 MHz
5.) komplette Kurve +195 MHz bei 1100 mV (max OC)

Zu 90% der Zeit zocke ich mit Profil 1. Wenn eine Engine aber mal nicht so durstig ist, dann schalte ich on the fly munter hoch. Letztendlich liegen zwischen Profil 1 und 5 sowieso maximal 12-13% Leistungsunterschied. Zusätzliches Speicher-OC kompensiert da viel.

Ich brauche den MSI Afterburner sowieso, da ich mit ihm mein Overlay via RTSS konfiguriert habe. Ich möchte nichts anderes mehr (außer vielleicht CapFrameX für Ingame-Benchmarks).

 

[Incredible Alk]

ch weiß die generellen Profile aber nur 5?

Warum sollte man überhaupt 5 brauchen? Ich finde Low, Normal und Benchmark reicht locker, oder?

Es macht heute nicht mal mehr so nen Riesen Unterschied - ob ich beispielsweise CS:GO (als "Spiel das auf einer Kartoffel läuft") mit Profil 1, 2 oder 3 spiele macht kaum 30W Unterschied, einfach weil die Karte auch auf dem Volle-Kanne-Profil bemerkt, dass die konstanten 144 fps keine 2+ GHz erfordern.

Eigentlich reichen sogar 2 Profile. Eins für Benchmarks mit 3 GHz zu ballern und eins für alle Spiele.

 

[Raffnek30000]

Ich brauch das alles nicht. Halte es einfach und lasse es so wie das werk es vorgesehen hat. Wenn die ,eistung nicht reichen sollte weiss ich das ich eine neue graka brauche, da ich mich aber auskenne weiss ich das in der regel auch schon vorher. Da ich immer die fps limitiere fährt die karte eh automatisch bei bedarf runter, wozu der ganze zauber? Um sich als crack zu fühlen? Hmmmm

 

[Dr1val]

@Incredible Alk

Genau! Ich möchte da noch etwas hinzufügen:

Wenn man schau ist und mit FPS-Limit zockt, dementsprechend nicht im GPU-Limit ist und im Nvidia Control Panel den Energieverwaltungsmodus auf "Normal" und nicht auf "Bevorzuge maximale Leistung" eingestellt hat, dann wird die per Kurve festgelegte Frequenz bei der jeweiligen Spannung gar nicht erreicht.

Bei niedrigen und moderaten Lasten verhält sich die GPU dann "ganz normal" (quasi wie default), also "untenrum" effizient, nur dass der Verbrauch dann noch niedriger ist, weil ja eine niedrigere Spannung verwendet wird.

Wenn ich irgendwelche 8Bit-Games spiele, die auf jeder Kartoffel laufen, dann legt die GPU nur 210 MHz Takt an und der Verbrauch ist ergo quasi wie im idle. Wenn ich natürlich auf "Bevorzuge maximale Leistung" eingestellt habe, dann läuft sie mit der anvisierten Frequenz bei Spannung X und ich verbrate sinnlos Energie.

 

[Incredible Alk]

Da ich immer die fps limitiere fährt die karte eh automatisch bei bedarf runter, wozu der ganze zauber? Um sich als crack zu fühlen?

Nö, weil die Karte dadurch 10 db leiser wird und die Stromrechnung am Monatsende immer ne handvoll Euros weniger sind. Es sei denn deine Karte ist SO overpowered in den limitierten Spielen dass sie wirklich nur im 2D-Performancemodus rumeriert, dann ists wirklich egal (aber dann brauchste die Karte auch nicht^^).

Natürlich MUSS man sowas nicht machen. Aber die Option, mit wenigen Mausklicks die identische Performance mit 240W und 1200 UPM Lüfter zu haben die ab Werk mit 320W und 1600 UPM Lüfter anstehen muss man auch nicht zwingend liegenlassen.

 

[seahawk]

Ist doch für die meisten Nutzer völlig egal so gut wie das Powermanagement der 4000er Geforces ist. Da kann AMD sich viel von abschneiden, wenn ich eine 4070ti "Titan Quest" in FHD@60FPS bei 45W liefern sehe und nichts ruckelt.

 

[Geforce4070]

Warum sollte man überhaupt 5 brauchen? Ich finde Low, Normal und Benchmark reicht locker, oder?

Es macht heute nicht mal mehr so nen Riesen Unterschied - ob ich beispielsweise CS:GO (als "Spiel das auf einer Kartoffel läuft") mit Profil 1, 2 oder 3 spiele macht kaum 30W Unterschied, einfach weil die Karte auch auf dem Volle-Kanne-Profil bemerkt, dass die konstanten 144 fps keine 2+ GHz erfordern.

Eigentlich reichen sogar 2 Profile. Eins für Benchmarks mit 3 GHz zu ballern und eins für alle Spiele.

Ich hatte mit dem niedrigsten mv punkt in der Kurve einen. Dann normal UV. MAX OC.

Denn wenn man die Standard UV Kurve benutzt für ältere Spiele wird viel mehr Strom verbaucht als mit der möglichst niedrigsten spannung, bei Ampere 700mv bei 1500mhz zum beispiel statt den sagen wir mal 800mv 1750 mhz Undervolt.

Mit der 4070 macht das dann 60 Watt vs 90 Watt aus also 50% mehr für nichts.

 

[Dr1val]

Ist doch für die meisten Nutzer völlig egal so gut wie das Powermanagement der 4000er Geforces ist. Da kann AMD sich viel von abschneiden, wenn ich eine 4070ti "Titan Quest" in FHD@60FPS bei 45W liefern sehe und nichts ruckelt.

Definitiv. Es ist doch aber trotzdem nicht verboten noch weiter zu optimieren. Ich muss, wenn ich die (quasi) gesamte Leistung meiner Grafikkarte abrufen möchte, keine 400W+ verbraten, sondern komme auch mit 300-330W an mein Ziel. Dank korrekter Auslotung der Stabilität meiner GPU in Kombination mit Speicher-OC erreiche ich so Stock-Leistung (oder gar mehr) bei gleichzeitig weniger Abwärme. Wird in den nächsten 4 Monaten wieder relevanter werden, bei mir zumindest.

Ich hatte mit dem niedrigsten mv punkt in der Kurve einen. Dann normal UV. MAX OC.

Denn wenn man die Standard UV Kurve benutzt für ältere Spiele wird viel mehr Strom verbaucht als mit der möglichst niedrigsten spannung, bei Ampere 700mv bei 1500mhz zum beispiel statt den sagen wir mal 800mv 1750 mhz Undervolt.

Mit der 4070 macht das dann 60 Watt vs 90 Watt aus also 50% mehr für nichts.

Dann hast du am Energieverwaltungsmodus was verstellt. Bei mir wird im idle sogar eine höhere! Spannung angelegt:

Sobald Last kommt, werden 10 mV weniger angelegt (865 mV meines UV-Profiles):

Wenn die GPU gefordert wird, dann taktet sie jedoch trotzdem nur so hoch, wie sie eben muss (bis eben maximal 2505 MHz), mit dem Unterschied, dass sie niemals mehr als 865 mV Spannung anlegen darf.

Es kann also gar nicht sein, dass der Verbrauch höher als im Stock-Zustand ist, zu keinem einzigen Zeitpunkt.

 

[Geforce4070]

Das habe ich auch nie gesagt. Ich meinte den normalen UV Wert den man einfach nimmt bei den meisten Spielen wo die Karte auch auf 99% läuft gegen den niedrigsten Wert den man nehmen kann, den man bei Spielen benutzt die die Karte nicht wirklich fordern. Sagen wir ein Spiel von 2012 wo ich 120 FPS in 4k schaffe selbst mit 2000mhz statt 2800mhz. Dann verbaucht die mit dem niedrigsten mögliche punkt auf der Kurve weniger als die normalen Undervolting settings.

 

[Dr1val]

Ich verstehe Deinen Post leider nicht wirklich, sorry.

den niedrigsten Wert den man nehmen kann

Ansonsten: Das ist bei mir 865 mV, weniger geht nicht. Stock wird mehr angelegt (875 mV), auch bei Niedriglasten.
Ich weiß nicht mehr, wie es bei Ampere war, aber da habe ich auch schon maximales UV betrieben.

 

[Benz0r]

Schnellste und einfachste Methode ist das Powerlimit, einfach mal 15-20% runtersetzen, in der Regel ist der Verlust an fps nicht viel.

 

[Geforce4070]

Ich verstehe Deinen Post leider nicht wirklich, sorry.


Ansonsten: Das ist bei mir 865 mV, weniger geht nicht. Stock wird mehr angelegt (875 mV), auch bei Niedriglasten.
Ich weiß nicht mehr, wie es bei Ampere war, aber da habe ich auch schon maximales UV betrieben.

Ja srry^^ schwer zum erklären


Ja ada geht nur bis 865mv warum ist das eigentlich so?

Nehmen wir die 3080

700mv 1500mhz alte Spiel 4k 120 FPS, 80 Watt die 1500mhz sind nur ein beispiel könnten auch 1200mhz sein da tut sich nicht viel da unten. 1600mhz waren nicht Stabil. Hier fällt auch der Vram auf 5000mhz von 9500mhz also automatisch.

800mv 1750mhz altes Spiel 4k 120FPS, 130 Watt regulärer UV für die meisten Spiele

Beide im FPS Limit und nicht ausgelastet bis 99%.

Das spart mehr als den regulären UV auch in alten schinken zu nehmen warum das so ist weis ich nicht aber ist so bei mir.

So hoffe nun ist es verständlicher

Schnellste und einfachste Methode ist das Powerlimit, einfach mal 15-20% runtersetzen, in der Regel ist der Verlust an fps nicht viel.

Das stimmt aber man kann mehr rausholen mit der Kurve und zwar bei JEDER Karte.