News Meg 2: Erster Trailer zum neuen Actionkracher mit Jason Statham

[RyzA]

Wenn es mal einen Haifisch- oder Dinofilm gibt, in dem Dinos (oder Haie) mit Alien-DNA gekreuzt werden, da wäre ich dann wieder dabei.

In "Jurassic World" haben sie die DNA von mehreren Dinosauriern kombiniert. War ganz witzig.

 

[blautemple]

Ich gehe davon aus der Film, genau wie der erst Teil, absoluter Trash sein wird. Genau deswegen freue ich mich da voll drauf

 

[IchBinDeinVater]

In "Jurassic World" haben sie die DNA von mehreren Dinosauriern kombiniert. War ganz witzig.

Ich könnte mich auch noch künstlich über Jason Statham aufregen und dass er eigentlich seit THE TRANSPORTER immer nur THE TRANSPORTER spielt und nie einen anderen Charakter-Typen verkörpert, denn egal welcher Film, er ist immer THE TRANSPORTER! Ich bin mir teilweise schon gar nicht mehr sicher, ob es nicht The Transporter ist, der Jason Statham spielt oder doch umgekehrt.

"THE MEG" könnte genau so gut auch "THE MEG VS. THE TRANSPORTER" betitelt werden, würde sogar viel besser passen...sofern es sich bei der Fortsetzung plötzlich doch noch um puren "Trash" handelt, ganz anders als das beim ersten der Fall war.

Ist auch keine Seltenheit, dass diverse Sequels als "Trash" durchgehen bzw. auch so geplant waren und das aber in einigen Fällen vom Publikum nicht bzw. falsch wahrgenommen wird, wie "FLUCHT AUS L.A.", das Sequel zu "DIE KLAPPERSCHLANGE" ("ESCAPE FROM NEW YORK") gezeigt hat.

Apropos "Trash"...

Ich gehe davon aus der Film, genau wie der erst Teil, absoluter Trash sein wird. Genau deswegen freue ich mich da voll drauf

Der erste Meg war gar kein oder zumindest kein richtiger "Trash" und darum war er auch so schlecht, denn zum einen nahm sich der Film selbst viel zu ernst und (leider) waren darüber hinaus auch die tollen Poster schon Fake (typisch China), denn der dämlich langweilige Plastikfisch hatte nichtmal annähernd die Größe, die er laut den ersten Teaser-Postern haben sollte, war er ja im Film tatsächlich bedeutend kleiner. Hingegen dass ich THE MEG langweilig fand, liegt mehr an meinem Desinteresse für Urzeit-Getier und weniger an der grottenschlechten Umsetzung, denn auch bei der Jurassic-Park Serie habe ich bis auf den ersten alle ausgelassen und bis heute keinen einzigen nachgeholt.

Wäre THE MEG echter, purer und reinster TRASH gewesen, hätte er mir höchstwahrscheinlich auch gefallen, denn ich liebe TRASH!

"AFRICAN KUNG-FU NAZIS", "PSYCHO GOREMAN" oder "MANBORG", das ist Trash der aller übelsten Sorte und das meine ich auf positivste Weise lobend!

Man muss sich aber auch im Klaren sein, was "Trash" tatsächlich bedeutet und damit meine ich nicht die wortwörtliche Übersetzung ins Deutsche, denn demnach wäre auch James Cameron´s "TITANIC" absolut purer Trash mit Kultstatus dazu.

 

[RyzA]

Man muss sich aber auch im Klaren sein, was "Trash" tatsächlich bedeutet und damit meine ich nicht die wortwörtliche Übersetzung ins Deutsche, denn demnach wäre auch James Cameron´s "TITANIC" absolut purer Trash mit Kultstatus dazu.

"Titanic" Trash? Der Film hat 11 Oscars bekommen.

 

[IchBinDeinVater]

"Titanic" Trash? Der Film hat 11 Oscars bekommen.

Wirklich?

Das habe ich gar nicht gewusst! Na das is ja ein Ding! Na gut, dann hat mir der Film super gefallen, war keine Minute langweilig, superunterhaltsam und jetzt weiß ich auch, warum er sage und schreibe 11 (elf) Oscars abgeräumt hat!

Da muss ich mir jetzt auch gleich alle anderen Filme angucken, die einen oder mehrere Oscars bekommen haben! Wobei, sind die Filme die weniger Oscars bekommen haben auch weniger gut als diejenigen, die mehr Oscars bekamen? Muss ja so sein! Ich frag nur, weil ich natürlich wählen muss, welche Filme ich mir da zuerst ansehen werde, so werde ich mir also die Filme mit mehr Oscars zuerst angucken!

 

[RyzA]

Ich glaube du kannst "Trash" nicht von guter Qualität unterscheiden. Kann das sein?

Und nein, nicht jeden Film der Oscars bekommen hat, muß man gut finden. Und umgekehrt es gibt auch viele gute Filme ohne Oscars. Das stimmt.

Aber Titanic als Trash zu bezeichnen ist absolut lächerlich.

 

[JoM79]

Don't feed.

Zum Thema
Einfach wie Thor 4, Hirn aus und 2 Stunden Action Popcorn Kino.

 

[IchBinDeinVater]

Ich glaube du kannst "Trash" nicht von guter Qualität unterscheiden. Kann das sein?

Da du offensichtlich "Trash" automatisch mit "minderer Qualität" gleichsetzt, zeigt dies, dass du die Bezeichnung nicht verstanden hast.

Es gibt auch einen fatalen Unterschied, ob es sich um "schlechte" B- oder C-Movies handelt oder um "Trash". Wenn man sich hier eben nicht wirklich auskennt und kein Kenner des Genres ist, blickt man da nicht ganz durch und neigt dazu, automatisiert alles "billige" und "Trash" in einen Topf zu werfen.

Ich habe dir bereits diverse trashige Titel des Genres genannt und dem stehen Produktionen wie z.B. "THE ASYLUM" gegenüber, die allesamt nur qualitativ schlecht und billig sind und darüber hinaus auch Mockbusters produzieren, kein einziger Titel dieses Hauses jedoch ist das, was man als "Trash" bezeichnen würde, es sei denn natürlich, man verwechselt "Trash" mit "billigen" bzw. qualitativ minderwertigen Filmen. Also nur weil auch "Trash" billig sein kann (und meistens auch ist), bedeutet das nicht zwangsläufig das gleiche.

Es gibt aber natürlich auch billigere und teurere Trash Werke, das Beispiel für teuren Trash liefert hier eindeutig PLANET TERROR und DEATH PROOF, wobei ersteres eindeutig dem Trash-Genre zuzuordnen ist und zweiteres mehr dem Grindhouse angehörig ist, das überwiegend auf Exploitation setzt.

Und nein, nicht jeden Film der Oscars bekommen hat, muß man gut finden. Und umgekehrt es gibt auch viele gute Filme ohne Oscars. Das stimmt.

Es stimmt grundsätzlich alles was ich sage, wie bei jedem anderen Foren-User auch. Ich habe bisher noch niemanden im Netz getroffen, der sich geirrt hat und wenn, dann haben diese sich stillschweigend durch die Hintertür geschlichen ohne sich weiter zum Thema zu äußern.

Aber Titanic als Trash zu bezeichnen ist absolut lächerlich.

Lächerlich finde ich mehr, wenn man auf Grund von Falschinformationen Behauptungen aufstellt/untermauert oder noch schlimmer, wenn man selbst nicht ordentlich gelesen oder recherchiert hat oder unfähig ist, Informationen richtig zu verarbeiten.

Man muss sich aber auch im Klaren sein, was "Trash" tatsächlich bedeutet und damit meine ich nicht die wortwörtliche Übersetzung ins Deutsche, denn demnach wäre auch James Cameron´s "TITANIC" absolut purer Trash mit Kultstatus dazu.

Wo habe ich gesagt, dass "TITANIC" dem Trash Genre zuzuordnen ist?

James Cameron´s Titanic ist Müll und nicht nur irgendein Müll sondern ein fürchterlich stinkender noch dazu. Das ist meine Meinung und die ist Subjektiv, genau so wie die Vergabe von 11 Oscars für dieses zum Himmel stinkende Machwerk auf subjektiven Meinungen basiert.

Nur weil eine "Mehrheit" von Individuen die gleiche subjektive Meinung hat, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass diese subjektive Meinung tatsächlich zur objektiven Realität für alle anderen wird. Mitläufer und Mitschwimmer gibt´s immer, in der heutigen Zeit mehr denn je.

Don't feed.

Der Klassiker. Sobald jemand vermehrt in mehreren Threads seine gegensätzliche Meinung kundtut, ist er ein Troll.

Ich soll mich also nur in den Threads zu Wort melden, in denen ich die gleiche Meinung wie andere teile? Soll ich dann also überall in Threads gehen, und das gleich sagen oder soll ich denen dann nur sagen, dass sie völlig Recht haben? Würde das auch genügen oder muss ich dafür, dass die Leute etwas "richtiges" gesagt haben, auch Likes vergeben?

LOL! Ist das ein "Diskussions-Forum" oder ein "Zustimmungs-Forum"?

 

[JoM79]

Nope.

 

[IchBinDeinVater]

Don't feed.

Nope.

Yep.