Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

[JePe]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Bisher gab es keine (rechtlich etablierte) Methode, den Zugang zu digitalen Informationen zu zensieren.
Das ist aber ein zwingend nötige Maßnahme für einen totalitären Staat im digitalen Informationszeitalter.

Nein. Es ist die Verirrung von Teilen der Bevoelkerung zu glauben, dass im Internet andere Preise zu gelten haetten, nur weil dieses scheinbar vollkommene Anonymitaet bietet und allenfalls virtuellen Schaden anrichtet. Gewaltverherrlichende, gegen die Menschenwuerdende verstossende und zum Rassenhass anstachelnde Publikationen werden seit je her beschlagnahmt (und das ist auch gut so) - niemand hat je erwaehnenswert daran Anstoss genommen; der Entwicklung der Bundesrepublik hat es auch keinen erkenntlichen Schaden zugefuegt (das Gegenteil duerfte zutreffen). Was macht Euch so unendlich sicher, dass diesmal alles anders wird?

Um den Täter zu identifizieren muss man ihn nicht an seiner Tat hindern (genaugenommen ist das im Sinne einer Verurteilung sogar hinderlich), sondern diese nur registrieren.

Ach so ist das. Der Staat hat keine Praevention mehr zu leisten, sondern die Straftat zu registrieren oder gar zu beguenstigen? Da empfehle ich Dir die sorgfaeltige Lektuere des Grundgesetzes, auf das Du Dich gebetsmuehlenartig berufst (spaeter mehr dazu).

Der Staat hat den Zugang zu solchem Material mit allen Mitteln zu unterbinden und die Erzeuger und Konsumenten mit allen Mitteln zu verfolgen (und das ergibt sich nun tatsaechlich aus dem Grundgesetz). In der Tat gilt es dabei abzuwaegen - so wie auch bei der als Rasterfahndung auslegbaren massenhaften Abgleichung von Kreditkartendaten vor einiger Zeit. Diese Praxis wurde schlussendlich gerichtlich nicht beanstandet, weil das Strafverfolgungsinteresse des Staates schwerer gewichtet wurde als die Verletzung von Persoenlichkeitsrechten (die ohne Folgen fuer die Betroffenen geblieben sind; jedenfalls entsinne ich mich nicht, dass die Bundesrepublik explodiert waere oder die Demokratie abgeschafft wurde).

Darüber, welche von diesen Aufträgen die wichtigeren sind, scheint es unterschiedliche Meinungen zu geben - meine persönliche entspricht eher der des Grundgesetzes denn der der Regierung.

Die Grundrechte -die nur einen kleinen Teil des Grundgesetzes ausmachen- wurden nicht willkuerlich, sondern in der Reihenfolge ihrer Bedeutung sortiert.

Artikel 1 Absatz 1 lautet:

Die Wuerde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schuetzen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Artikel 2 Absatz 2:

Jeder hat das Recht auf Leben und koerperliche Unversehrtheit.

Fuer Post- und Fernmeldegeheimnis reicht es zu Platz 10, die Unverletzlichkeit der Wohnung muss sich mit Platz 18 zufrieden geben. Zwar legt das sog. Volkszaehlungsurteil Artikel 2 Absatz 1 als Recht auf "informationelle Selbstbestimmung" aus - nur stammt dieses Urteil aus dem Jahr 1983, und da war das Internet noch ein feuchter Traum des Durchschnittsbuergers. Wie sich "informationelle Selbstbestimmung" zu Zeiten des Internets konkretisiert, regeln die Bundes- und Landesdatenschutzgesetze haeufig mehr schlecht als recht.

 

[Bucklew]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Gewaltverherrlichende, gegen die Menschenwuerdende verstossende und zum Rassenhass anstachelnde Publikationen werden seit je her beschlagnahmt (und das ist auch gut so) - niemand hat je erwaehnenswert daran Anstoss genommen; der Entwicklung der Bundesrepublik hat es auch keinen erkenntlichen Schaden zugefuegt (das Gegenteil duerfte zutreffen). Was macht Euch so unendlich sicher, dass diesmal alles anders wird?

Solche Beschlagnahmungen geschehen auch öffentlich und unterliegen der Gewaltenteilung. Das tut die KiPo-Sperrliste eben nicht. Wenn die gesamte KiPo-Sperrliste veröffentlicht würde mit entsprechenden Begründungen, würde ich das ganze auch entspannter sehen. Das wird aber gezielt nicht gemacht, um eben auch andere unbequeme Seiten zu sperren, siehe Australien.

 

[ruyven_macaran]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Nein.

Nach einem "Nein" sollte ein Wiederspruch zur vorangehenden Aussage folgen.
Meine Aussage beschäftigte sich aber nicht mit irgendwelchen Unterschieden zwischen realer und virtueller Strafverfolgung, es ging um die Vorraussetzungen, die ein absolutistisches Regime im digitalen Zeitalter braucht, ob eine Zensur von Internetzugängen dazugehört und ob diese Möglichkeit hiermit geschaffen wurde.

Wenn du dieser These wiedersprechen möchte tu das - aber mit einfach nur "Nein. anderes Thema" ist das nicht getan.

Publikationen werden seit je her beschlagnahmt (und das ist auch gut so) - niemand hat je erwaehnenswert daran Anstoss genommen; der Entwicklung der Bundesrepublik hat es auch keinen erkenntlichen Schaden zugefuegt (das Gegenteil duerfte zutreffen). Was macht Euch so unendlich sicher, dass diesmal alles anders wird?

"Sicher" ist gar nichts.
"Sicher, dass es diesmal viel leichter möglich ist":
- geringerer Aufwand: Eine Bundesweite Razzia mit tausenden einzeln zu genehmigenden Hausdurchsuchungen ist aufwendig. Da beschlangt man nichtmal eben irgendwas und erst recht nicht ohne dass man sehr viele, hoffentlich kritisch denkende Leute im Vorfeld involvieren mus. Aber eine einzelne Person kann eine Webseite in Zukunft schneller zensieren, als du brauchst, um diesen Absatz zu lesen.
Entsprechend wären mir auch kaum Fälle bekannt, in dem Medien in Deutschland in großem Maßstab zensiert und beschlagnahmt wurden - erst recht nicht zeitnah, wie es gerade bei den hiesigen Bedenken oft eine große Rolle spielt. Aber bereits jetzt ist von einer vierstelligen Zahl an zensierten Internetseiten die Rede.
Die rechtmäßig möchte ich bei diesen tausend+ Fällen an dieser Stelle gar nichtmal anzweifeln - aber es zeigt, dass das neue Gesetz der Zensur ganz neue quantitative Möglichkeiten gibt.
Vergleiche in diesem Zusammenhang auch die Datenrechtsskandale der letzen Wochen/Monate: Mit Ausnahme der DDR ist mir kein einziger Fall bekannt, in dem z.B. die Briefpost,... von 100.000den Leuten vollständig ausspioniert wurde. Es wäre praktisch kaum zu bewältigen gewesen und deswegen ein allerletztes Mittel. Mit den E-Mails von Bahnmitarbeitern war es eine "mal gucken"-Angelegenheit.

- fehlende Kontrolle: Ehe Printmedien in Deutschland verboten werden, müssen mehrere Grämien durchgelaufen werden. Ehe etwas privat beschlagnahmt wird, kommen weitere Schritte dazu, darunter auch richterliche. Das Ergebniss derartiger Beschlüsse, d.h. welche Medien verboten sind, wird überdies öffentlich festgehalten.
Eine Webseite wird von einer kleinen Gruppe von BKA-Mitarbeitern, ggf. sogar einen einzelnen Person zensiert. Über Kontrollgrämien oder auch nur die Arbeitsweise dieser Gruppe sind keinerleich Vorschriften bekannt. Diese unter obskuren Bedingungen erstellte Liste ist zudem nicht öffentlich einsehbar.

Ach so ist das. Der Staat hat keine Praevention mehr zu leisten, sondern die Straftat zu registrieren oder gar zu beguenstigen?

Nö. Aber die pure Prävention gegen eine Straftat ist gegenüber einer deutlichen Einschränkung von Grundrechten natürlich noch schwerer zu rechtfertigen. Das gilt erst recht, wenn die präventive Maßnahme eine Verurteilung des Täters erschwert (erster Zugriff: Leicht ein Fall konstruierbar, "Link untergeschoben",etc. Weitere Zugriffe wären eindeutig) - und das bei einer Präventationsmaßnahme, die keinerlei Opferschutz bietet.
(Denn in dem Moment, in dem die Straftat "Zugriff auf Kinderpornographie" erfolgt und anschließend der Täter gestellt werden kann, ist die Straftat "Erstellung von Kinderpornographie" schon lange geschehen.

Der Staat hat den Zugang zu solchem Material mit allen Mitteln zu unterbinden

Mit wirklich ALLEN?
Dann wäre Augenausbrennen wohl das wirkungsvollste, alternativ fordere ich zumindest das Verbot von Bildschirmen.
DAS ist "mit allen Mitteln". Alles andere ist "mit angemessenen Mitteln" und Thema der Diskussion.

und die Erzeuger und Konsumenten mit allen Mitteln zu verfolgen (und das ergibt sich nun tatsaechlich aus dem Grundgesetz).

Da sagt ja auch niemand was gegen.
Dummerweise geht es bei der Aktion eben nicht im geringsten um eine Täterverfolgung und die eindeutige Ermittlung von Konsumenten wird erschwert.

(die ohne Folgen fuer die Betroffenen geblieben sind; jedenfalls entsinne ich mich nicht, dass die Bundesrepublik explodiert waere oder die Demokratie abgeschafft wurde).

Was nicht ist, kann ja noch werden.
Im Sommer 33 waren das Ermächtigungsgesetz auch noch ohne schwerwiegende Folgen...
Eine Regelung, die Missbrauch ermöglicht, braucht halt auch jemanden, der sie missbrauchen will und derjenige muss die Zeit haben, es zu tun.
Das letzere beide Fälle noch nicht eingetreten sind, macht die Regelung aber nicht besser - sondern ist Glück.
Je nach dem, als wie störend man Gefahren für die Grundrechte einschätzt, kann man noch mit einer Kosten-Nutzenrechnung argumentieren ("Missbrauch wird irgendwann kommen, aber bis dahin...") - aber beide Gesetze sind den Nutzens-Beweis bislang schuldig geblieben und es ist auch keiner für die Zukunft prognostieziert. Bei 0 Nutzen geht eine Kosten/Nutzenrechnung aber auch schon bei einem Verdacht auf Schaden negativ aus.

Die Grundrechte -die nur einen kleinen Teil des Grundgesetzes ausmachen- wurden nicht willkuerlich, sondern in der Reihenfolge ihrer Bedeutung sortiert.

Artikel 1 Absatz 1 lautet:

Die Wuerde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schuetzen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Artikel 2 Absatz 2:

Jeder hat das Recht auf Leben und koerperliche Unversehrtheit.

Fuer Post- und Fernmeldegeheimnis reicht es zu Platz 10, die Unverletzlichkeit der Wohnung muss sich mit Platz 18 zufrieden geben. Zwar legt das sog. Volkszaehlungsurteil Artikel 2 Absatz 1 als Recht auf "informationelle Selbstbestimmung" aus - nur stammt dieses Urteil aus dem Jahr 1983, und da war das Internet noch ein feuchter Traum des Durchschnittsbuergers. Wie sich "informationelle Selbstbestimmung" zu Zeiten des Internets konkretisiert, regeln die Bundes- und Landesdatenschutzgesetze haeufig mehr schlecht als recht.

Nette Liste.
Da Artikel 1 und 2 hier nicht betroffen sind (es geht nicht um Produzenten von Kinderpornographie und erst recht nicht um sexuellen Missbrauch im speziellen), stehen 10 und 18 wohl ganz vorn in der hier zu betrachtenden Wichtigkeitshierarchie...

 

[Bucklew]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Passend zum Thema:

Autokennzeichen-Erfassung: Fünf Bundesländer nutzen verbotene Videoüberwachung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Auto

 

[JePe]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Da Artikel 1 und 2 hier nicht betroffen sind(...)

Pardon? Artikel 1 Absatz 1 (das ist der mit der Menschenwuerde) wird durch Bereitstellung oder Abruf von Kinderpornographie nicht verletzt und wenn doch, dann nur in einem Umfang, dass er hinter dem Briefgeheimnis zurueckzustehen hat? Wenn das die Wahrnehmung der breiten Masse ist, braucht es kein Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich (das die parlamentarische Demokratie abgeschafft hat - eine etwas andere Qualitaet?) um zu erkennen, dass die Gesellschaft selbst das Problem geworden ist, nicht ihre Gesetze.

 

[Tom3004]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Man, man, man...
Ich hab jetzt zwar nicht eine riesige Ahnung von Politik und der gleichen, aber ich mich interessiert soetwas immer.
Also ich finde, das wir viel zu viel überwacht werden und eines der wichtigsten Menschenrechte " die Privatsphäre" immer mehr verletzt wird.
Unsere Lehrerin, meinte letztens in Weltkunde, das alle Menschen früher gekämpft haben um das zu haben was wir haben /hatten.
Und das uns das jetzt wieder Stück für Stück genommen wird, finde ich selber ziemlich traurig.
Diese ganzen Überwachungen kommen eigentlich nur davon, das irgendwelche kranken Menschen sehr, sehr schlimme Dinge tun und darunter später alle anderen leiden müssen. Das beste Beispiel ist die "Killerspiel" Debatte.
Irgendwelche planen oder führen eine sehr, sehr schlimmen Amoklauf aus und alles ist aufeinmal groß in dem Medien.
Dann sagen die Politiker: " Killerspiel sind grausam und müssen verboten werden".
Dann werden ein paar Spiele indiziert oder auch nicht und nach 2 Wochen ist dann alles wieder vorbei.
Ich denke das, dass eine Reaktion von den Politikern ist, die die machen müssen um gut dazustehen.
Aber in Wirklichkeit haben die alle noch nie ein Computerspiel gesehen und sagen einfach, dass diese so schlimm seien.
Außerdem läuft man nicht Amok, wenn man ein Computerspiel spielt.
Da kommt dann eins zum anderen und ich denke, dass das private Umfeld die größte Rolle spielt.
Wenn man gehänselt wird, und einfach nicht akzeptiert wird in einer Klicke und man dann immer mehr zum Außenseiter wird.
Dann sucht man sich einen Platz, wo man der König ist und alle sich über einen freuen.
Was gibts da besseres als Computerspiele. Man kann sie leicht lernen und man wird schnell anerkannt und es gibt Ranglisten.
Und was gibt es bei Ranglisten ? Richtig, den Wunsch besser zu sein als all die anderen.
Doch, wenn man irgendwann merkt, dass das kein Leben ist, was man da lebt und man es ihnen heimzahlen will, kommen manche Menschen auf solche kranken Gedanken.
So würde ich mir das erklären wie soetwas zu stande kommt und nicht durch irgendwelche "Killerspiele".
Aber zurück zum Thema:
Ich finde das wie ich oben gesagt habe nicht okay, das alles sowas mit Überwachung und und durchsuchen z.B. am Flughafen mit dem Nacktscanner kommt...
MfG, Tom

P.S.
Bei Filmen im Fernsehen oder im Kino die ihren Film auf das Thema " a la SAW" beziehen.
Bei soetwas wird nichts gesagt, die Filme gibt es zu kaufen wie sonst was sind Verkaufsschlager bei Media Markt und sonst was, aber die werden überhaupt nicht thematisiert.
Das ist einfach nur abnormal krank was die in diesen SAW praktizieren und es ist unter aller Sau finde ich soetwas zu produzieren.
Kein "Killerspiel" ist so gewaltvoll wie "SAW" oder "Hostel".
Was meint ihr dazu ?

 

[quantenslipstream]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Bei Filmen im Fernsehen oder im Kino die ihren Film auf das Thema " a la SAW" beziehen.
Bei soetwas wird nichts gesagt, die Filme gibt es zu kaufen wie sonst was sind Verkaufsschlager bei Media Markt und sonst was, aber die werden überhaupt nicht thematisiert.
Das ist einfach nur abnormal krank was die in diesen SAW praktizieren und es ist unter aller Sau finde ich soetwas zu produzieren.
Kein "Killerspiel" ist so gewaltvoll wie "SAW" oder "Hostel".
Was meint ihr dazu ?

Es ist halt ein Unterschied, ob man sich das nur anguckt oder, wie beim Spiel, direkten Einfluss auf die Handlung und Geschehnisse hat.

 

[Tom3004]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Es ist halt ein Unterschied, ob man sich das nur anguckt oder, wie beim Spiel, direkten Einfluss auf die Handlung und Geschehnisse hat.

Aber trotzdem finde ich es viel zu brutal, ihr etwas nicht ?
MfG; Tom

 

[quantenslipstream]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Aber trotzdem finde ich es viel zu brutal, ihr etwas nicht ?
MfG; Tom

Nö, wieso, ist doch nur eine Film.
Wieso kennst du denn überhaupt diese Filme, ich dachte, du gehst noch zu Schule?

 

[Tom3004]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Ja, klar ich bin 14...
Aber der eine oder andere aus unserer Klasse hat mal so ein Film auf dem USB-Stick...
Und das ihr die Filme nicht hart findet ist schon fast ...... Also ich find keine Worte dafür...
Ihr findet es nicht hart in einem Film zu zeigen, wie Menschen gequält und gefoltert werden ?
Ich versteh euch nicht...
Ich finde dagegen ist ein Spiel nichts...

 

[quantenslipstream]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Ja, klar ich bin 14...

Die Filme sind erst ab 18.
Genauso wie die Spiele, um die es geht.

Aber der eine oder andere aus unserer Klasse hat mal so ein Film auf dem USB-Stick...

Äh..... *hust hust*

Und das ihr die Filme nicht hart findet ist schon fast ...... Also ich find keine Worte dafür...

Du bist erst 14, also noch nicht so entwickelt wie ein Erwachsener (rein phsychologisch versteht sich ). Da hat man andere Auffassungen von Härte im Film.

Ihr findet es nicht hart in einem Film zu zeigen, wie Menschen gequält und gefoltert werden ?

Wie gesagt, es ist ein Film.
Ein Erwachsener ist sich dessen bewusst und kann auch völlig anderes damit umgehen, als wenn es tatsächlich echt ist.

Hast du schon mal vom Videostreifen von al-Zarqawi (Terrorist im Irak, inzwischen tot) gehört, wo er vor laufender Kamera Nick Berg (einem unschuldigen Journalisten) den Kopf abschneidet?
Das ist wahres Leben gewesen, da reagiert mal auch als Erwachsener ganz anders als wenn man weiß, dass es ein Film ist.

Ich versteh euch nicht...
Ich finde dagegen ist ein Spiel nichts...

Im Spiel tötest du aber direkt Pixelmenschen, also übst etwas aus, interagierst damit, beim Film bist du nur Zuschauer.

 

[Tom3004]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Ich verstehe das schon...
Ich kann auch SAW gucken und danach geh ich irgendwo hin und es was bei McDonald´s.
Also ich sag nicht das ich das hart finde, aber das sowas doch nicht normal ist soetwas zu drehen und Spaß daran zu haben das schauen.

 

[quantenslipstream]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Ich verstehe das schon...
Ich kann auch SAW gucken und danach geh ich irgendwo hin und es was bei McDonald´s.
Also ich sag nicht das ich das hart finde, aber das sowas doch nicht normal ist soetwas zu drehen und Spaß daran zu haben das schauen.

Es gibt auch viele Leute, die Spaß daran haben Briefmarken zu sammen oder sich stundenlang Gemälde anzugucken.
Das finde ich auch sehr merkwürdig.
Genauso wie die Typen, die stundenlang am Fluss hocken und doch keinen Fisch fangen.

 

[Lassreden]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

das ist rein Geschmack Sache ob man Saw guck oder es lässt....

Counterstrike ist auch Geschmack Sache ich mag CS nicht aber ich zock auch nur auf Lan Patys etc...

 

[Bleipriester]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Also, ich finde Filme wie SAW nicht gut. Zwar mag es den einen oder anderen geben, der daran Gefallen hat, jedoch ist die Gewaltdastellung derart exersiv gehalten, daß man von einem Reiz durch die "Story" nicht sprechen kann. Habe den Film bei einem Nachbarn gesehen, bin aber nach einer Viertelstunde gegangen, weil ich mir das nicht reinziehen kann...

 

[heizungsrohr]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

um mal wieder zum thema zurückzukommen, ich glaube es liegt einfach an der massenverblödung der menschen (hostel und co. gehören dazu, wer sich sowas gerne anschaut...naja egal). keiner interessiert sich für dieses ding namens politik. und ich finde es einfach frech und vorallem erschreckend, dass dieses gesetz zur zensur einfach ohne großen (ernstzunehmenden) widerstand durchgewunken wird. es mag große kritik geben, aber ne demo gabs noch net, soweit ich weiß (sofern welche angekündigt sind, bitte posten). ich glaube es würde den meisten leuten nicht auffallen, wenn wir in deutschland ne diktatur hätten, die würden sich wahrscheinlich sogar freuen, dass se nicht laufend zum wahlbüro gehen müssen

edit: @Tom3004: wie du vermutlich bemerkt hast, schreibe ich alles klein. also ist das doch eig. egal?!?

 

[Tom3004]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Also @ heizungsrhohr
Ich würde mich freuen, wenn du mal ein wenig auf Groß-und Kleinschreibung achtest...
Ich finde es auch schlimm das es solche Filme gibt auch wenn es Leute gibt die Fan von soetwas sind.
MfG, Tom

Und soetwas mit der Pornographie finde ich sehr, sehr schlimm.
Bei sowas müssten die Seiten gleich von irgendwelchen die sich mit sowas auskennen vom Netzt genommen werden...

 

[steffenxyz]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Hey,
also ich find dass schlimme ist ja dass man uns das Internet "zensiert" statt die Leute direkt lebenslang mit anschließender Sicherheitsverwahrung und Psychatrischer Behandlung wegsperrt und die Server vom Netz nimmt!
Hat man zwar teilweise gemacht und die Leute festgenommen aber in 5 Jahren laufen die alle wieder frei rum und machen es sofort wieder. Ich denke man sollte das Strafregister komplett umstrukturieren und eine klare Linie zwischen Sachschäden, wie Ladendiebstahl oder Ilegalle Downloads und Personenschäden ziehen.
Denn ich denk ma es ist nicht nachvollziehbar(zumindest für mich) dass ein "illegaler Filesharer" 10 Jahre in den Knast muss und einer der 10 Mädchen vergewaltigt hat oder auch nur eins nach 5 Jahren wieder raus darf.
ich will filesharing jetzt nicht tollerieren aber meiner meinung nach ist die Strafe viel zu hoch!!!
Und zum Thema Killerspiele denk ich hab ich schon bei den passenden Threads mitgemacht + Petition.
Also ich finds ******* dass wir Deutschen einfach viel zu exakt sind und uns alles gefallen lassen.
Wie irgendeiner vor 160 Jahren bereits gesagt hatte.

In Deutschland könne nie eine Revolution beginnen wenn auf nem Schild eines Schlosses steht: "Betreten verboten"

oder so ähnlich....
Ich finde langsam ist übertreiben die Politiker es langsam und mich kotzt dass echt an. Wenn jemand was verändern will oder sowas und Hilfe braucht bin ich sofort dabei! Ihr müsst es nur sagen

MfG Steffenxyz

 

[quantenslipstream]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

edit: @Tom3004: wie du vermutlich bemerkt hast, schreibe ich alles klein. also ist das doch eig. egal?!?

Selbst in der englischen Sprache werden Namen, Orte und Bezeichnungen groß geschrieben.

 

[ruyven_macaran]

AW: Langsam reicht es aber, was müssen wir uns noch gefallen lassen!

Pardon? Artikel 1 Absatz 1 (das ist der mit der Menschenwuerde) wird durch Bereitstellung ...

Nochmal lesen, was ich geschrieben habe.

Was meint ihr dazu ?

Ich finde, dass die Kriterien den Jugendschutzes recht wenig mit dem hiesigen Thema zu tun haben.
Ansonsten sind SAW&Co einfach nur genauso pervers, wie es Computerspiele sein können (können: Mag sein, das 95% der Leute Crysis wegen der Herausforderung spielen. Aber man kanns auch aus Lust am Töten spielen) - aber einen deutlich besser funktionierenden Jugendschutz haben.