Und für die große Mehrheit der Menschen, die wenn sie überhaupt mal spielen irgendwelche Flashgames oder höchstens mal GuildWars oder ähnliches auf einem 1680er Bildschirm spielen.
Da produziert auch ein 2500K schon über 30fps.
Ivy Bridge: Leistungswerte eines Core-i5-Quadcores geleakt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Und für die große Mehrheit der Menschen, die wenn sie überhaupt mal spielen irgendwelche Flashgames oder höchstens mal GuildWars oder ähnliches auf einem 1680er Bildschirm spielen.
Da produziert auch ein 2500K schon über 30fps.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Ich teste lieber den i7-3770K, das ist wichtiger als ein ES
Ich teste lieber den i7-3770K, das ist wichtiger als ein ES
Wenn du den mal kurz auf 2,2GHz bereibst dürfte bei SuperPi als 1-Thread Benchmark doch auch was sehr brauch-/vergleichbares rauskommen, oder?
Ich gehe aber mal davon aus dass du nichts verraten darfst...
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Tri Gate ist also nicht dazu da den Stromverbrauch um bis zu 50% zu senken weil man mehr Transistoren auf weniger Fläche bekommen und damit Leckströme vermeidet, was auch beim Übertakten helfen kann?
Tri Gate hat in erster Linie gar nichts mit der IGP zu tun. Sonst würde die TDP immernoch bei 95 Watt liegen, sie liegt aber beim Top Model schon bei 77 Watt.
Tri Gate ist also nicht dazu da den Stromverbrauch um bis zu 50% zu senken weil man mehr Transistoren auf weniger Fläche bekommen und damit Leckströme vermeidet, was auch beim Übertakten helfen kann?
Tri Gate hat in erster Linie gar nichts mit der IGP zu tun. Sonst würde die TDP immernoch bei 95 Watt liegen, sie liegt aber beim Top Model schon bei 77 Watt.
Intel Ivy Bridge prioritäten :
primär GPU
sekundär CPU
Richtig. Und INtel Tri-Gate Prioritäten:
- Technologievorsprung vor der Konkurrenz
- Verbessertes Leistung pro Verbrauch Verhältnis
- Reduktion von DIE-Größe und somit größere Produktionseffizienz
- Marketing als Technologieführer
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
So kann mans natürlich auch sehen - als Komplettprojekt "Ivy Bridge".
In dem Fall ist wohl das erste Ziel die Einführung neuer Technik und erst dann überhaupt wenn möglich was an der Leistung machen - wäre nicht mal zwingend nötig.
Beim Nebenprojekt Leistung steht dann GPU vor CPU, ja.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Eben. Hätte Intel wie es das Tick Tock Model NUR geshrinkt dann wäre das Gehule noch größer gewesen. Was machen sie aber?
Shrink + Trigate + deutlich verbesserte IGP + IPC Gewinn um bis zu 10% durch z.B. Veränderungen um Cachedesign.
Schauen wir uns doch mal die Konkurrenz. Was macht die? Bulldozer: Shrink + Architekturänderung in einem Schritt? was kam bei raus? Ein stromschluckender Fail für den Desktopmarkt.
Das Tick Tock Model hat sich eindeutig bewährt.
Da kann man kaum widersprechen.
Man sollte aber erwähnen, dass das TickTock Modell in seiner jetzigen Form (und sehr kurzen Zeitabständen für den Bereich) nur deshalb auch funktionieren kann, weil eine Firma viele Milliarden in die Forschung und Entwicklung pumpen kann. Für AMD wäre das so wahrscheinlich gar nich erreichbar deswegen müssen die manchmal mehr Risiko eingehen denke ich.
Trotzdem ist ein Architekturwechsel mit gleichzeitigem Shrink normalerweise zu vermeiden^^
Man sollte aber erwähnen, dass das TickTock Modell in seiner jetzigen Form (und sehr kurzen Zeitabständen für den Bereich) nur deshalb auch funktionieren kann, weil eine Firma viele Milliarden in die Forschung und Entwicklung pumpen kann. Für AMD wäre das so wahrscheinlich gar nich erreichbar deswegen müssen die manchmal mehr Risiko eingehen denke ich.
Trotzdem ist ein Architekturwechsel mit gleichzeitigem Shrink normalerweise zu vermeiden^^
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Das Problem für AMD ist vor allem das sie keine eigenen Fabs haben und nicht so frühe Tape Outs wie Intel machen können. Intel kann dadurch Fehler oder Probleme schon viel früher erkennen, während AMD mehr Arbeit in die Theorie stecken muss. Das ist grade bei unbekannten Gebiten sicherlich nicht einfach.
Auch ein Punkt. AMD hat es eben insgesamt schwerer da mithalten zu können.
Das soll den Bulldozer nicht schöner reden als er ist, das Ding bleibt in meinen Augen ein völliger Flop. Aber es wäre auch falsch AMD deswegen zu hart ranzunehmen im Vergleich zu Intel, dafür sind die Ausgangsbedingungen der Firmen einfach zu unterschiedlich.
Das soll den Bulldozer nicht schöner reden als er ist, das Ding bleibt in meinen Augen ein völliger Flop. Aber es wäre auch falsch AMD deswegen zu hart ranzunehmen im Vergleich zu Intel, dafür sind die Ausgangsbedingungen der Firmen einfach zu unterschiedlich.
Noctua
BIOS-Overclocker(in)
AMDs Forschungs- und FAB-Milliarden stecken meiner Meinung nach in ATI, daher auch der Vorteil bei den APUs.
Früher hatte AMD erfolgreicher entwickelt, siehe (Slot A-) Athlon, Thunterbird, Athlon XP, Athlon 64 (x2). Intel hingegen hatte mit dem Pentium 4 vieles falsch gemacht, aber auch drauss gelernt. Bei AMD habe ich seit einige Jahren das Gefühl, dass keiner mehr so richtig einen Plan hat, wie es mit der CPU-Sparte weitergehen soll, schade eigentlich.
B2T: Auch wenn Ivy keine große Leistungssteigerung bringen wird, reizzt mich die CPU doch. Ich liebäugle schon damit meinen i5-2500k mit nem i7-3770k zu ersetzen.
Also für mich ist die Steigerung massig da und der Traum wäre ein Ivy-E 8-kerner.
Der wird aber wie ich befürchte 1000€ kosten
ReVan1199
Software-Overclocker(in)
Oder den Traum auf einen Ivy-EP mit 10 Kernen richtenAlso für mich ist die Steigerung massig da und der Traum wäre ein Ivy-E 8-kerner.
Der wird aber wie ich befürchte 1000€ kosten
Leider alles viel zu teuer
Oder den Traum auf einen Ivy-EP mit 10 Kernen richten
Na sowas fällt wohl völlig außerhalb des Preisrahmens
Placebo
BIOS-Overclocker(in)
Hier habt ihr eure Sandy Bridge @ 2,2GHz (Xeon E3-1230):
Super Pi 1M: 17,020 (+19,7%)
Fritz @8 Threads: 8307 Kiloknoten pro Sekunde (-12,0%)
Fritz @4 Threads: 6700 Kiloknoten pro Sekunde (+10,1%)
Hyperthreading wurde natürlich im Bios deaktiviert
Bei Super Pi spielen wahrscheinlich zu viele kleine Faktoren mit, als dass es wirklich aussagekräftig ist. Fritz halte ich aber für ganz realistisch. (Meine Meinung)
Super Pi 1M: 17,020 (+19,7%)
Fritz @8 Threads: 8307 Kiloknoten pro Sekunde (-12,0%)
Fritz @4 Threads: 6700 Kiloknoten pro Sekunde (+10,1%)
Hyperthreading wurde natürlich im Bios deaktiviert
Bei Super Pi spielen wahrscheinlich zu viele kleine Faktoren mit, als dass es wirklich aussagekräftig ist. Fritz halte ich aber für ganz realistisch. (Meine Meinung)
Zuletzt bearbeitet:
oh, dann wäre der SuperPi Wert aber wirklich erschreckend gut bei Ivy - es waren doch eher 5-10% im Gespräch und keine 20^^
Noctua
BIOS-Overclocker(in)
Also für mich ist die Steigerung massig da und der Traum wäre ein Ivy-E 8-kerner.
Der wird aber wie ich befürchte 1000€ kosten
Mal davon abgesehen, dass mir der Preis dafür dann doch zu hoch wäre, wäre mir auch der Verbrauch zu hoch.
