Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Frag doch mal die Frauen, wie es ihnen im Iran so geht.
Israel - Konflikt aktuell & allgemein
- Ersteller hoffgang
- Erstellt am
soulstyle
Volt-Modder(in)
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Hälfte wahrscheinlich nicht aber viele Regimegegner.
Da wird man ja genauso wie in Russland gleich weggesperrt.
Und mißhandelt.
Die Todesstrafe gibt es dort auch. Für relativ harmlose Sachen.
Junge Menschen welche nur in Freiheit leben wollten einfach so umgebracht.
Die iranische Polizei hatte auch die Anweisung bekommen auf Demonstranten mit Schrotwaffen auf die Augen zu zielen.
Ich hatte junge iranische Männer im Fernsehen gesehen mit bösen Kopf und Augenverletzungen.
Da wird man ja genauso wie in Russland gleich weggesperrt.
Und mißhandelt.
Die Todesstrafe gibt es dort auch. Für relativ harmlose Sachen.
Junge Menschen welche nur in Freiheit leben wollten einfach so umgebracht.
Die iranische Polizei hatte auch die Anweisung bekommen auf Demonstranten mit Schrotwaffen auf die Augen zu zielen.
Ich hatte junge iranische Männer im Fernsehen gesehen mit bösen Kopf und Augenverletzungen.
Julian K
Software-Overclocker(in)
Glaube das hat er damit beantwortet. "Eingesperrt" heißt nicht Gefängnis, sondern wie in einem leben zu müssen. Und Pi mal Daumen dürfte ca. die Hälfte der Bevölkerung aus Frauen/Mädchen bestehen.
Zumindest habe ich ihn so verstanden.
soulstyle
Volt-Modder(in)
Ach so ist das gemeint, jetzt habe ich es auch verstanden.
MATRIX KILLER
Trockeneisprofi (m/w)
Und die sind alle im Gefängnis?
soulstyle
Volt-Modder(in)
Er meint wohl das das ganze Land mit Ihren Gesetzen für die Frauen so gestaltet sind, das sie keine Freiheiten haben und im Prinzip so behandelt werden wie im Gefängnis.
MATRIX KILLER
Trockeneisprofi (m/w)
Das könnte sein, ja leider haben es die Frauen dort wirklich nicht sehr leicht.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Kann man so ausdrücken.
Die Hälfte der Bevölkerung wird unterdrückt und wenn sie sich beschweren, werden sie ins Gefängnis gesteckt oder ermordet. Wie nennst du das denn? Liberale, offene Gesellschaft?
Das Land unterdrück die Fähigkeiten von 50% der Bevölkerung. Das ist mehr als nur diskriminierend. Das ist ein Femizid.
Und wir gratulieren noch.
DIP
Desarreglado
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Google-Angestellte drehten ab und stürmten das Büro ihres Google Cloud CEO Thomas Kurian. Dort ließen sie sich zu einem Hamas Sit-in nieder und wollen erst wieder gehen, wenn Google alle Beziehungen zu Israel abbricht. Es kam zu Verhaftungen. Auch wurde mehreren Angestellten gekündigt. Auch an anderen Orten demonstrierten Angestellte des Konzerns gegen diese Beziehungen. Google würde zum "Genozid" der Palästinenser mit Cloud und KI-Diensten beitragen. Daß die nicht alle Tassen im Schrank haben, sieht man schon an ihren Masken. Es gibt einen Livestream auf Twitch (derzeit offline) und auch eine Website. Google-Angestellte waren schon zuvor durch anti-semitische Schmierereien ("Tötet alle Juden") und Angriffe auf jüdische Angestellte aufgefallen.
www.twitch.tv
No Tech For Apartheid
Tell Google and Amazon: Stop doing business with Israeli apartheid
www.notechforapartheid.com
notech4apartheid - Googlers get arrested
Watch notech4apartheid's clip titled "Googlers get arrested"
www.twitch.tv
Zuletzt bearbeitet:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
US-Medien berichten über Angriff auf Iran
Israel soll laut US-Medienberichten eine Militäroperation gegen den Iran durchgeführt haben. In der Metropole Isfahan soll es zu Explosionen gekommen sein. Die iranische Regierung spricht von Drohnen, die dort abgefangen worden seien.
www.tagesschau.de
Laut US-Medien soll Israel den Iran letzte Nacht angegriffen haben.
Israel und der Iran streiten das aktuell ab.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Gibt es eigentlich Zahlen, was der Angriff dem Iran gekostet hat?
Ich habe inzwischen von Militärexperten gehört, dass der Iran einen solchen Angriff nicht nochmal durchführen kann, weils einerseits sehr teuer war und andererseits, dass sie nicht mehr genug militärisches Geräte haen, also nicht genug Raketen, etc.
Ich habe inzwischen von Militärexperten gehört, dass der Iran einen solchen Angriff nicht nochmal durchführen kann, weils einerseits sehr teuer war und andererseits, dass sie nicht mehr genug militärisches Geräte haen, also nicht genug Raketen, etc.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Wiki kopieren != Situationen verstehen.
Der Iran hat, schon allein durch seine Größe, wesentlich mehr Rohstoffvorkommen als Israel. Aber seine Verarbeitungskapazitäten sind begrenzt, selbst bei so naheliegenden Dingen wie Rohölraffineration kann er iirc nicht einmal den zivilen Eigenbedarf decken. Verglichen mit Israel dürfte er daher soger stärker vom Import vorverarbeiteter Produkte abhängig sein, obwohl er die Ausgangssubstanzen für selbige teils seinerseits exportiert. Zugleich hat er wegen der Sanktionen weitaus weniger Handelspartner zur Auswahl und kaum Devisen, um diese zu bezahlen. Alle bekanntgewordenen, größeren Importe des Irans waren darauf angewiesen, dass irgend jemand anders iranisches Öl als Zahlungsmittel akzeptiert und den resultierenden Stress mit EU und USA hinnimmt. Das machen aber nicht viele.
Die größere Bevölkerung ist dabei sogar eher ein Nachteil für den Iran: Auch wenn einige Regierungschefs dieser Welt mental im 19. Jhd. feststecken, leben wir wirtschaftlich im 21.. Menschen sind keine unverzichtbaren Produktionsmittel mehr, sondern Verbraucher, deren Versorgung man gewährleisten muss. Und da hört man aus dem Iran immer wieder von größeren Problemen an allen Ecken und Enden. Egal ob Benzin, Nahrungsmittel oder Medikamente.
Ja, mit einem bewaffneten Arm von 30000 vor dem 7. Oktober war sie in der Lage, Terror zu verbreiten. Zu was wäre sie wohl in der Lage, wenn sie nach einem Popularitätsanstieg 300000 unter Waffen versammeln könnte? Und in Gegenrichtung: Wie hoch ist Quote von Hamas-Tätern, die man erwischt, wenn man Aktionen gegen alle Palästinenser durchzieht? 1:100? 1:1000? Wieviele unschuldige Kollateralopfer sind noch "okay"?
Größe ist der Unterschied zwischen Ärgernis und Problem. Größe ist der Unterschied zwischen entschuldbar und Genozid. Größe ist alles in einem Krieg, denn gäbe es nichts großes darin, wäre es gar kein Krieg, sondern nur vereinzelte Kampfhandlungen.
"Vielleicht". Und "deeskalierend" ist auch wachsweich: Totale Vernichtung in Jahren statt in Wochen ist auch eine Deeskalation. Aber für die zu vernichtenden kein allzu großer Forschritt.
Ich würde es auch begrüßen, wenn die Geiseln freigelassen werden. Aber aus Perspektive der Hamas sehe ich tatsächlich keinen einzigen guten Grund, warum sie das machen sollten. Netanjahu hat der Hamas den Krieg bis zur Auslöschung erklärt, hat die Hamas-Mitglieder als Tiere ohne Menschenrechte eingestuft. Mehrfach. Öffentlich. In großen Reden. Und einige seiner Kabinettsmitglieder haben das auf ganz Palästina ausgedehnt, fordern die Vertreibung der gesamenten Bevölkerung und israelische Besiedlung. Nichts davon wurde bislang zurückgenommen, im Austausch für die Geiseln wurden 0 langfristige Garantien für gar nichts angeboten.
Das absolute einzige, was für die Freilassung der Geiseln spricht, sind Humanismus und Nächstenliebe. Also genau das, was die Hamas definitiv nicht hat. Nicht einmal gegenüber Palästinensern, geschweige denn gegenüber Israelis.
Wenn er so einsichtig wäre, sollte der Hamas mal ein entsprechendes Angebot machen. Anstatt Gespräche zu verweigern, wenn irgend jemand anderes die Initiative ergreift.
Reguläre Wahlen sind jedenfalls erst in zwei Jahren (während die Vernichtung der Hamas binnen Wochen bis Monaten erfolgen soll), die aktuelle Regierung wurde explizit für aggressives Vorgehen gegen Palästinenser gewählt und ganz allgemein ist die Hamas nicht gerade dafür bekannt, was von Demokratie zu verstehen oder etwas anderes als blanken Hass in jedem Israeli zu sehen. Also wird sie nicht von einem baldigen Wahlsieg Palästina-freundlicher Israelis ausgehen, sondern sich bestenfalls durch belastbare Zusagen überzeugen lassen.
(Ich persönlich habe so meine Zweifel, dass sie selbst dann einen Komplettaustausch akzeptieren würde. Zu verlockend, den Preis bei den letzten 3-4 dutzend exponentiell eskalieren zu lassen, zumal es bei den Bedingungen im Gaza-Streifen ohnehin ein Wunder und verdammt viel Fürsorge seitens Hamas -
- bräuchte, damit noch alle Geiseln am Leben wären. Aber genau deswegen wäre es, mit Blick auf die arabische Welt, so wichtig, dass die israelische Regierung mit Angeboten statt Blockade auftritt: Dann wäre es nämlich die Hamas, die sich dem Frieden verweigern müsste, anstatt sich weiter als rein passiv getriebenes Opfer darzustellen.)Kenne keine Zahlen, aber wer auch immer was von Kosten UND Gerät erzählt, erzählt imho Bullshit.
Iran ist seit Jahrzehnten derart isoliert, dass fast alles im Land selbst hergestellt wird. Insbesondere das Raketenprogramm hat man komplett selbst hochgezogen und bei denen Drohnen wird auch nur etwas Steuerungselektronik importiert. In einer staatlich gelenkten Wirtschaft von "Kosten" für heimische Produkte zu sprechen, ist irreführend. Der Iran hat Bestände und er hat Produktionskapazitäten. Die kann er nutzen oder nicht, dadurch steigen die Ausgaben aber nicht nenneswert an, sondern es werden allenfalls ein paar Posten umgebucht. Als echte Kosten würde nur zählen, was gegen Devisen importiert werden muss oder im Export wegbricht.
Nachdem Russland die Drohnen längst in Lizenz selbst fertigt, wird das verschossene Material aber nicht exportrelevant gewesen sein und was der Iran für die chinesische Elektronik zahlt, die er offiziell gar nicht bekommt, kann wohl kaum jemand von außen verlässlich hochrechnen. Dafür müsste man direkte Einsicht haben, denn in der aktuellen geopolitischen Lage wird die chinesische Regierung keine kostenorientierten, sondern rein politisch festgesetzte Preise machen - ggf. bis runter auf 0 €.
Ebenso würde ich übrigens bezweifeln, dass es eine Schnittmenge gibt zwischen "Leuten, die die iranischen Bestände kennen" und "Leuten, die in den Medien über iranische Bestände reden". Das iranische Rüstungsprogramm ist, wie bereits geschrieben, sehr bestrebt sich vor amerikanischen Luftangriffen oder auch nur Überwachungsversuchen zu schützen. Wenn sich jemand vor US-Geheimdiensten zu verstecken versucht, bleiben für gewöhnlich wenig Hinweise für dahergelaufene Journalisten übrig. Aus den Schnipseln mit Sicherheit ableiten zu wollen, sie könnten nicht nochmal, spricht nicht für eine seriöse Analyse.
Ich persönlich würde rein aus dem Verhalten des Irans heraus sogar wetten, dass sie nur einen sehr kleinen Teil ihres Arsenals zum Einsatz gebracht haben: Sie hatten keinen Grund, gerade mit der letztlich gewählten Anzahl an Drohnen und Raketen anzugreifen. Der Schaden war minimal und irrelevant; kein geplanter Erfolg. Die primäre Wirkung war einfach nur die öffentliche Meldung "Iran greift Israel erstmals direkt an." Diese Meldung hätte es auch gegeben, wenn man statt hunderten nur dutzende Geschosse losgeschickt und die restlichen als Sicherheitsreserve behalten hätte. Hat man aber nicht und daher würde ich annehmen, dass man andere Sicherheitsreserven in 1000er oder gar 10000er Größe hat. Denn eins ist klar: Israel in einer Dimension zu beschießen, die nicht wirklich Schaden anrichtet, schützt einen nicht vor israelischen Angriffen, sondern macht diese nur noch wahrscheinlicher. Das weiß auch der Iran und muss darauf vorbreitet gewesen sein, also zu weiteren Angriffen von deutlich größerer Härte in der Lage sein.
(Die einzige andere Interpretation wäre eine ganz bewusste Dimensionierung so, dass Israel gerade eben nur einen Schreck erhält, aber nicht wirklich was, wofür sie sich rächen müssten. Also eine präzise Angriffsplanung in einer Dimension, die innenpolitisch ein Erfolg ist und außenpolitisch 0 Eskalationspotential hat. Aber sollte der Iran die israelische Luftabwehr und die Zusammenarbeit mit den Nachbarländern derart gut kennen, dass er das so präzise dimensionieren kann, dann sollten wir das in einem getrennten Thread weiterbesprechen. Denn dann steht Israel nackig da und hat ein verdammt großes Problem. Glaube ich aber ehrlich gesagt nicht.)
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Schon mal etwas von einen asymmetrischen Krieg gehört? Die Hamas ist keine reguläre Armee.
Solange Netanjahu Präsident ist wird Israel auch seine Haltung nicht verändern.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das ist richtig, die Rechten in der Regierung sind letztendlich von den Leuten gewählt worden. Trotzdem sind die Demonstrationen gegen die Regierung sichtbar (übrigens das einzige Land in der Region, in dem man gegen die Regierung demonstrieren kann, ohne Angst haben zu müssen, dafür eingesperrt oder getötet zu werden).
Ich glaube nicht, dass sich die Regierung bis zu den nächsten Wahlen halten kann und ob es danach noch mal eine solche Konstellation im Parlament gibt, weiß ich nicht.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Schon mal was von Diskussionskultur gehört?
Du willst mir doch weißmachen, dass Größe und Art des Gegners keine Rolle spielen, wenn man ganz konventionell draufhaut.
Und solange Netanjahu als Präsident die totale Vernichtung der Hamas predigt, wird die Hamas ihre Haltung nicht verändern.
Ich glaube es auch nicht. Wenn man die Handlungsmotiviation der Hamas betrachtet, darf man halt nicht vom eigenen Glauben ausgehen, sondern muss sich überlegen, was die für eine Perspektive auf die israelische Exekutive haben. Da ist wohl nicht gerade eine optimistischen Planungsgrundlage für Friedensmanöver zu erwarten.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Du hast doch mit der Größe der Hamas angefangen. Warum auch immer?!?
Dann wird es so schnell keinen Waffenstillstand geben.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
