Intels Richard Huddy im Interview: Haswell erlaubt einmalige Grafik in Grid 2 und Rome 2

[Cook2211]

Immer ist eine Grafikkarte mit verbaut.

Nein, beim 13" MacBook Pro Retina nicht. Und das dürfte in den nächsten Monaten ein Haswell Upgrade bekommen.

 

[Threshold]

Nein, beim 13" MacBook Pro Retina nicht. Und das dürfte in den nächsten Monaten ein Haswell Upgrade bekommen.

Und da wir ja herausgefunden haben dass Apple preisbewusste Dinge herstellt und sehr offen für alles ist, ist es ein super Angebot.
Hoffentlich klappt das dann mit den Windows 7 Treibern.

 

[Cook2211]

Ja, das ist quasi ein Schnäppchen. Wobei Apple ja kürzlich den Preis reduziert hatte.

 

[Threshold]

Ja der Preis ist verdammt niedrig.
Und schön auch dass ich beim Mac Pro leicht und problemlos eine größere Festplatte, größeren Akku und mehr RAM einbauen kann.

 

[PCGH_Marc]

Ja, der 13er gibt's aktuell mit dem i5-3320M bei 35W. Da wäre als Update ein i7-4702HQ mit 37W denkbar, ziemlich krank (da 4C/8T statt 2C/4T). Oder Apple nimmt den i7-4558U mit nur 28W, der ist schneller als der i5-3320M bei 35W und vor allem ne viel fettere Grafikeinheit, was Retina freut.

http://ark.intel.com/compare/75992,75118,64896

 

[Cook2211]

Danke für den Link. Der Vierkerner wäre nicht die schlechteste zusätzlich Option.

 

[beercarrier]

Und da wir ja herausgefunden haben dass Apple preisbewusste Dinge herstellt und sehr offen für alles ist, ist es ein super Angebot.
Hoffentlich klappt das dann mit den Windows 7 Treibern.

jo ich denke auch das apple seine preise bewusst herstellt, das alle dinge beim vorstand nicht io sind ist ein anders thema. bzw ich bin auch kein apple-fan und finde ihre fruchtzwergprodukte nicht wachstumsteigernd.

es gibt mittlerweile aber auch vernünftige notebook barebones, und da gibt es mmn mit intel mittlerweile mehr möglichkeiten vor allem was die igp anbelangt, von amd käme für mich nur der amd a8 4555 mit 25w tpd und igp im komplett ausbau alias 7660g in frage.

 

[matti30]

Dein E3 hat "nur" eine HD 4000, die 4600er ist schon +40 Prozent flotter und die 5200er ist grob +50 Prozent schneller als die 4600er.

ich weiß, aber deswegen kauf ich mir keinen Haswell, wird damit auch nicht schöner aussehen^^

setz da lieber auf ne richtige Gpu.

 

[PCGH_Marc]

In einem Notebook ist das eben nicht durch die Bank möglich.

 

[Locuza]

Omg, wie Intel sich diese schön redet, unglaublich, nur weil sie es nicht einsehen wollen das die Konkurrenz nach wie vor die besseren iGPU´s baut.

In meinen Augen geht man eher auf die Dinge ein, die sich durch die Systemarchitektur ergeben und nicht auf die "ueber tolle iGPU".
Und so eine Systemarchitektur bietet auch AMD seit Llano, bloß gibt es bisher kein Spiel was dafür angepasst wäre.
Vielleicht wird Thief einer der ersten sein.

Ja, das Intel hier aber versucht ihre eigenen propritären "Standards" durch zu drücken ist ne Sauerei...

Ist ja nicht so, als ob man das nicht über DX11-Funktionen auch implementieren könnte... Dann hätten ALLE etwas davon, und nicht nur Intel-iGPU-Besitzer...

Klar, Sie sagen, dass Sie nichts machen können bla blub, aber wenn nen Schwergewicht mit Intel MS auf die Füße treten würde, dann würde sich MS auch schnell bewegen...

So provoziert man eine weitere/neue Fragmentierung des 3D-Computing Marktes...

Wenn man dann noch an AMDs Aussage bzgl kein DX12 mehr usw bla bla blub denkt, dann steigt in mir der Brechreiz hoch...

Ich seh schon "rosige" Zeiten auf uns zukommen mit Glide-Reloaded usw...

Sprich man braucht X Systeme, um in allen Games die maximalen Details usw zu haben, weil jeder irgend nen zusätzlichen propritären Mist dazupackt...

Ich weiß nicht, ob sie es durchdrücken wollen, sie verwenden es jedenfalls solange es nicht offiziell in einer API ist.
AMDs Zero Copy und ACEs sind auch total nutzlos mit DX11.
Wenn es spezielle Anpassungen gäbe, hätte ich sogar gar nichts dagegen, wenn das den Druck auf eine neue API erhöht oder wenigstens exklusiv Performance-Bonis bringt.
Doof finde ich "nur" die exklusiven Bildeffekte oder solche Sachen, die kaum spielbar sind, wenn man nicht genau die Hardware hat.
Das löst ja dann wohl bei jedem Brechreiz aus, wenn man in einem Spiel paar schicke Effekte nicht einsetzen kann, auch wenn man in 5 Jahren eine neue GPU und CPU hat, aber die Effekte halt closed für den jeweiligen IHV sind.

Aber das läßt sich sicher auch mit DX umsetzen...

Wäre natürlich auch schön von ein neutralen Seite aus zu wissen, wie hoch der Performance Unterschied wäre bei so einer Implantation.

In eine CPU gehört kein Grafikchip.

Doch.

 

[PCGH_Marc]

Im Intel-Sample verdoppelt sich die Performance von DX11 auf Pixel Sync, aber das ist vermutlich worst case.

 

[Schaffe89]

Also ich finde das etwas schwach. Der Rauch sieht ohne schwarze wolken besser aus und realistischer.

 

[Locuza]

Also ich finde das etwas schwach. Der Rauch sieht ohne schwarze wolken besser aus und realistischer.

Du meinst fehlende Transparenz sieht realistischer aus.
"Okay".

 

[matti30]

In einem Notebook ist das eben nicht durch die Bank möglich.

das ist natürlich richtig

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Lieber Huddy, ich möchte lieber mehr CPU Power als diese IGPU wo mir nichts nützt

 

[CD LABS: Radon Project]

(...) In eine CPU gehört kein Grafikchip.

Doch, gehört er!
Denn ein System besteht nicht nur aus Einzelkomponenten, sondern auch die Verbindung dieser Komponenten ist wichtig:
Und bei lokal getrennten Recheneinheiten ist der Aufwand, diese Geschwindigkeiten zu erhöhen, einfach unverhältnismäßig groß!
Liegen sowohl Grafikeinheit als auch Hauptprozessor auf einem Chip sind die Verbindungen hingegen gleich um ein vielfaches schneller:
Und das kann sich auswirken:

Selbst bei lokal getrennten Systemteilen ist eine deutliche Verbesserung spürbar:
Als z.B. die SSDs kamen, wurde ein Nachladerucklerfreies Gothic III tatsächlich beinahe möglich, da allein der fehlende Geschwindigkeitszuwachs des Massenspeicher das grundlegende Problem war!
Wenn man nun eine Performance-GPU mit einem Mittelklasse-Prozzi fusionieren würde, dann hätte man eine ähnliche Revolution nochmals auf einer ganz anderen Ebene!

 

[Blackvoodoo]

Doch, gehört er!
Denn ein System besteht nicht nur aus Einzelkomponenten, sondern auch die Verbindung dieser Komponenten ist wichtig:
Und bei lokal getrennten Recheneinheiten ist der Aufwand, diese Geschwindigkeiten zu erhöhen, einfach unverhältnismäßig groß!
Liegen sowohl Grafikeinheit als auch Hauptprozessor auf einem Chip sind die Verbindungen hingegen gleich um ein vielfaches schneller:
Und das kann sich auswirken:

Selbst bei lokal getrennten Systemteilen ist eine deutliche Verbesserung spürbar:
Als z.B. die SSDs kamen, wurde ein Nachladerucklerfreies Gothic III tatsächlich beinahe möglich, da allein der fehlende Geschwindigkeitszuwachs des Massenspeicher das grundlegende Problem war!
Wenn man nun eine Performance-GPU mit einem Mittelklasse-Prozzi fusionieren würde, dann hätte man eine ähnliche Revolution nochmals auf einer ganz anderen Ebene!

Kann schon sein das es dann besser wäre. Aber aktuell ist die GPU auf der CPU einfach zu langsam. Da ziehe ich eine Highend Grafikkarte immer noch vor.

 

[Locuza]

Kann schon sein das es dann besser wäre. Aber aktuell ist die GPU auf der CPU einfach zu langsam. Da ziehe ich eine Highend Grafikkarte immer noch vor.

Es wird wohl auch einige Zeit dauern, aber es ist schon einmal wichtig und gut das sich diese Form von Systemarchitektur langsam durchsetzt und ein Volumen erreicht worauf Spieleentwickler setzen können.
Doof ist nur, dass man einen gemeinsamen Standard für so etwas am besten haben sollte und das Nvidia so ganz ausgeschlossen werden wird, da sie keine x86 "APUs" fertigen können.

 

[Blackvoodoo]

Also ich kann mir nicht vorstellen das jemals so eine GPU Power wie z.b. von der Titan auf einer CPU zu finden sein wird. Warum soll nVidia keine x86 APU bauen können? Ich glaube die könnten schon wenn sie müssten. Nur vermutlich sehen die da noch keinen Sinn.

 

[PCGH_Marc]

NV hat keine x86-Lizenz.