da waren aber auch andere Griffe ins Klo, von anderen Firmen auch mal dabei: Parhelia, Volar, NV30 aka 5800 Ultra...
Ja, das ist mir bewusst.
Ich hatte mal eine Hercules mit S3 Virge drauf, noch bevor es Voodoo gab.
Bilinearer Filter schön und gut, aber Tomb Raider 1 lief danach nur noch mit ca. 15 Bildern, mit Softwarerenderer glaube ich satte 30. ^^
Mir ging es halt nur darum auf spaßige Art und Weise darzustellen, dass Intel jetzt nicht unbedingt gute Erfahrung mit Grafikkarten gemacht hat, bisher war einfach alles absolute Grütze.
Das "i" im Namensschema kommt daher wohl auch von "iiiiii" (wegen der Hässlichkeit und der Leistung?^^hehe). Von Anfang an ein No-Go für Gamer, zumindest aus meiner Sicht.
Hat sich bis heute über 20 Jahre so gehalten.
So etwas muss man sich halt erarbeiten, mit Geld lässt sich immer noch nicht alles kaufen - da müsste schon eine Übernahme her, um sofortige Ergebnisse zu gewährleisten.
Damals in den 90ern war alles auch noch viel einfacher herstellbar, da die Techniken noch nicht so weit waren, das hatte noch etwas von Garagenarbeit an sich, es gab viele Köche, viele Änderungen und Verbeserungen, ein neues Produkt war oft wie russisch Roulette für sich mit den anderen Firmen.
Über Nacht konnte man mit einem eigenen neuen Produkt den kompletten Markt auf den Kopf stellen (Voodoo), oder aber sich selbst in den Bankrott reiten.
Es gab massig viele Firmen, die kamen und gingen.
Heute irgendwie schwer nachvollziehbar, weil auch viel professioneller und aufwendiger, vor allem extrem kostenaufwendiger.
Ist ja mit der Spieleprogrammierung noch extremer gelaufen.
Damals waren das maximal eine handvoll Leute, die selber Disketten kopierten und Beipackzettel eintüteten und dann rumfuhren und verteilten/verkauften, jetzt millionen oder milliardenschwere Unternehmen mit hunderten Angestellten weltweit. Crazy.
Rechnen wir einmal die erreichte Leistung auf einen einzelnen Shader um kommen wir auf die Hälfte von GCN und die sind gut 1/3 schwächer, als aktuelle GPUs von AMD (RDNA2) und erst Recht nVidia. Ganz grob umgerechnet wäre das bei den 4096 Shadern des Topmodells nur eine Leistung zwischen 3060 Ti und 3070. Für den Markt wäre das natürlich noch interessant zu einem angemessenen Preis aber noch kann man auch noch lange nicht von finalen Treibern ausgehen, da sind also theoretisch noch Überraschungen möglich. Auf jeden Fall bieten sie für die Leistung genug Speicher, woran es anderen Marken eher mangelt. Wenn jetzt noch die RT-Leistung passt, könnten sie in ihrem Leistungsbereich die interessantesten Karten werden...
Hat die Karte 4 Chiplets? Wird sicher kein Stromverächter und auch nicht unbedingt unverschämt superbillig anzubieten sein, oder?
Wie ich schon sagte, ich zweifle das alles noch ein wenig an.
Es wäre natürlich zu wünschen, weil ich nächstes Jahr auch gerne eine neue Karte hätte.
Und wenn Intel durch günstige Preise zumindest im mittleren Leistungssektor mitspielen kann, bringt das sicher wieder ordentlich Leistung pro Euro, nicht so wie jetzt.
Wobei ich mir gut vorstellen kann, dass die allgemeine Preisgestaltung ein gewisses hohes Niveau erhalten wird, weil die Händler ja nicht dumm sind.
Was die blöden Heinis jetzt für die Karten bis hin zu 3500 Euro ausgegeben haben, auf diese Rekordeinnahmen und schnellen Gewinne wird niemand so gerne wieder gänzlich verzichten wollen.
Neue Villen, Swimming-Pools, Sportautos und heiße Miezen kosten halt auch eine Stange Geld. ^^
Zurück zum Artikel: Intel Xe-HPG: Kleine DG2-Grafikkarte mit 2,2 GHz im Benchmark gesichtet
.gif "sm_B-) :-)")
