Intel Sandy Bridge: Grafikeinheit in Aktion

Wenn sie eine hätten, dann ja, aber nVidia kann sich eigentlich nur durch aufkauf eine verschaffen, da keine x86 Lizenzen ausgegeben werden, und meines wissens nach liegt da nur VIA im bereich des mögliche. AMD, IBM etc wir nVidia nie kaufen können, um an ne Lizenz zu kommen.
 
Also ich würde es in Verbindung mit einer gesteckten Graka andersrum ganz viel besser finden...
solange der PC im "2D-Modus" läuft , ergo Windows, Internet , Videos etc., sollte die gesteckte Graka nahezu völlig abgeschaltet werden. Und wenns ans Zocken oder Rendern geht, die gesteckte VGA an und die "onboard" aus... das wäre endlich mal eine vernünftige Lösung in Sachen "Green-IT".
Und ich würde es kaufen ;)
Dann hab ich auch keine --> 150W mehr im Idle für die fette GTX die sich zu Tode langweilt , während ich im Netz surfe.. ( was z.B. mein Rechner eigtl. 80% seiner eingeschalteten Zeit tut )
 
Alleine das die Grafik ruckelt nervt mich schon so......würds deswegen gar nicht erst in Erwägung ziehen....:what:
 
Danke (:

Und wenn sie die hätten könnten sie ? xP

Mich würde nur interessieren was sie drauß machen... [=

Möglicherweise bräuchten sie noch eine Lizenz für AM3, wenn sie für So1155 produzieren wollten, bräuchten sie definitiv eine für DMI.
Ach ja: Und Know-How könnte auch nicht schaden :ugly:


@topic:
Nette Leistung, aber für sinnvolles spielen neuer Titel war und ist es nicht geeignet und nicht gedacht. Beim Einsatz für Klassiker interessiert dagegen die Leistung nur wenig - und die Kompatibilität umso mehr. Für deren Beurteilung braucht es aber ein deutlich breiteres Testfeld.
 
Das Spiele die jetzt erst rauskamen auf einer CPUGPU ruckeln ist ja wohl klar. Ich find es trotzdem lobenswert das die GPU's es überhaupt hinbekommen.

Der Anfang ist immer schwer, dass vergessen wohl einige hier, ihr verlangt von einer CPUGPU Frameraten die zum jetzigen Zeitpunkt unmöglich sind. Die GPU's sind auch hauptsächlich für den Office-Bereich gedacht und nicht für den Game-Bereich.

Ich bin aber drauf gespannt wie sich die Technik in der Zukunft weiterentwickeln und leistungsfähiger wird.:daumen:
 
Oh je, da kommt ja was auf uns zu. Nach der Konsolen-Innovationsbremse kommt dann wohl die "Onchip" Graphik-Innovationsbremse. Besser wärs mE die ganzen Spiele würden garnicht funktionieren damit kein Spieleentwickler auf die Idee kommt, sein Spiel muß auf der "OnChip" Graphik laufen und dabei die Optimierung für richtige Graphiklösungen vergißt. Deshalb von mir :daumen2:
 
Das sind aber schon recht neue Spiele und teilweise nicht mit niedrigen Details wie NFS etwas (Texturen High). In 1280x720 könnten sich aber auch viele der neueren spielbar machen, erst recht mit der größeren GPU in Notebooks. Für Intel Verhältnisse ein beachtlicher Sprung. Aber das ist nur der Anfang. Die integrierte GPU dürfte zukünftig größere Steigerungen erfahren als die CPU selber, weil hier noch viel mehr Spielraum vorhanden ist.
 
Sieht interressant aus- freilich nicht zum Zocken am Desktop sondern eher im (Ultra-) mobilen Bereich, genau wie Fusion, da IGPs meist auch sehr sparsam sind
 
Na wenn ich mir das Video anschau, hab ich den Eindruck da wird mit der Handbremse gefahren. Das ganze ist einfach nur bäh.
 
Einige flamer konnen es naturlich wieder nicht lassen gleich loszubashen weil die gpu aktuelle topkracher nicht flussig darstellen kann, aber was soll man bei usern wie G.......79 anderes erwartet.


@topic ... gar nicht schlecht, fur office und multimedia sicher top, da kann man wohl komplett auf eine graka verzichten


Mfg
 
leute raffts doch, die GPU im CPU kann die grafikkarte nicht ersetzen^^ zumindest nicht für grafikfetischistische gamer, ich mein, grafikkarten sind nich umsonst 20cm+ lang ;D
zumindest die leistungsfähigeren^^
naja, der springenede punkt ist, dass die GPCPU hat lediglich den RAM als zwischenspeicher, und die datentransferraten sind im verhältnis zu den grafikkarten einfach nur lächerlich

dazu kommt noch, dass sich cpu und gpu diese übertragung noch teilen....wenn die speicherbandbreite am motherboard zunimmt, also z.b. durch quadchannel oder gar hexachannel, und man in die gpu genug units und tmu`s reinklatscht, kann man i-wann mit den großen lösungen mithalten...des dauert aber bestimmt noch 10 jahre..
 
Die GPU - Performance ist schon richtungsweisend und sicherlich (hoffentlich) FPS/Watt die beste ever und diese Teile werden auch sicherlich in leistungsgesteigerter Version für Konsolen/HTPC mal interessant.

Vielleicht brauchen wir demnächst überhaupt keine extra - Karten, von der Kostenersparnis profitieren beide: Hersteller und Kunde
 
Oh je, da kommt ja was auf uns zu. Nach der Konsolen-Innovationsbremse kommt dann wohl die "Onchip" Graphik-Innovationsbremse. Besser wärs mE die ganzen Spiele würden garnicht funktionieren damit kein Spieleentwickler auf die Idee kommt, sein Spiel muß auf der "OnChip" Graphik laufen und dabei die Optimierung für richtige Graphiklösungen vergißt. Deshalb von mir :daumen2:

Diese Onboard Grafik-Chips sind ja eigentlich auch gar nicht fuer Games gedacht.:schief:
 
Naja aber das die AMD Fusion da etwas weiter sind , jedenfalls kommt mir wenn ich die Vids so angucke muss man doch sagen ! :)
auch wenns nicht wirklich was juckt , wobei es mir da dann auch egal ist ob die GPU in der Northbridge oder der CPU steckt und was das angeht war die Leistung der meisten AMD Chipsatz GPUS mehr als ausreichend , konnte mal nicht klagen :)

mfg F-4
 
Zurück