Für Gaming ist X299 zur Zeit aber weiterhin die beste Wahl. Wenn man auf die Benchmarkbalken schaut, dann ist das so. Wenn man Ingame spielt ist das völlig egal. Meine Meinung. Übrigens: Der Preis machst. Nicht der Balken.
Wenn es ingame am Ruckeln ist, dann ist mir das nicht egal.
Preis/Leistung ist schrott, das interessiert mich aber nicht. Ich fahre auch ein Auto mit sehr schlechtem Preis/Leistungsverhältnis, schnell ist es trotzdem.
x299 war fürs gaming zu teuer. quadchannel wurde vom 5775c geschlagen in games. dann mesh statt ring. komisch an deiner aussagr ist auch das pcgh im index nicht x299 an erdter stelle hat
Könnte es vielleicht daran liegen das außem dem 9980XE keine aktuellen X299 CPUs im Vergleich gelistet sind?
...und im Vergleich keine Werte mit OC vorhanden sind?
X299 ist nicht die schlechteste Wahl, aber ganz sicher auch nicht die beste. State of the Art ist und bleibt der 9900K fürs Gaming, dicht gefolgt von Zen 2. Und bitte komm nicht wieder mit SLI, SLI ist tot und irrelevant. Genauso wie Crossfire.
9900K? Das sehe ich sehr gut bei einem Kumpel, der einen 9900K mit 2080Ti und 144Hz Monitor hat. Die CPU ist in 1440p und BF V heute schon am Limit. 80-100% Auslastung im 64er Multiplayer auf Narvik. Bedeutet das er nächstes Jahr schon wieder upgraden muss.
...btw SLI lebt und ist geil, nicht nur in Games.
echt süß, wie du hier versuchst, deine hardware zu verteidigen
keine angst, sie ist nicht schlecht, aber auch eben nicht die beste
Ich muss die nicht verteidigen. Ich kaufe eh immer was ich für richtig halte. Und für meinen Anwedungsfall(Gaming, Videoschnitt/Rendering, Archiv packen/entpacken, SLI, Soundkarte, viele Massenspeicher) ist es einfach perfekt.
Spätestens mit dem 3950X dürfte das der Vergangenheit angehören.
Der 3900X taugt nix in Premiere, die zusätzlichen Kerne im 3950X werden daran auch nichts ändern.
Der X299 selbst ist von 2017 und mittlerweile der schlechteste nicht beschnittene I/O-Hub am Markt. Und zumindest Skylake X steht auch nicht gerade gut da. Gegenüber Coffee Lake kann man nur mehr Kerne ins Rennen schicken, was gegenüber höherem Takt und höherer IPC in Spielen aber wenig bringt. Und Zen2 taktet zwar nicht höher, aber auch nicht niedriger (außer im Vergleich mit dem 255-W-OEM-Modell 9990XE), hat ebenfalls eine höhere IPC und ist künftig auch mit 16 Kernen erhältlich. Einzig mit der homogenen Cache-Struktur könnte Cascade Lake noch punkten, ansonsten bleiben Intel nur der Ruf der eigenen Marke und die Preisschraube. An letzterer wird man zumindest die Plattformmehrkosten gegenüber AM4 kompensieren müssen.
Die X299 CPUs fangen erst richtig an zu performen, wenn man an der Taktschraube dreht. Die lassen sich alle mit sehr hohem Multicore Takt betreiben. Auf der Anzeige stehen dann 250W+, was mit Wasser aber relativ egal ist. Wem Lautstärke egal ist, der kommt mit einer AiO aus, wenn es leise sein soll, muss man halt eine custom Wakü einbauen.
Die neuen AAA Spiele mögen viele Kerne und das wird sicher nicht wieder rückläufig. Grade ein BF V, was ich im Moment fast jeden Tag zocke, belohnt einen auf X299 (
mit OC!) mit super flüssigem Gamplay. Wenn sich mein Kumpel mit seinem 9900K wieder über gestotter beschwert, weil sein 9900K auf 100% Auslastung läuft, habe ich noch reichlich Luft nach oben. Wir spielen auf dem gleichen Server, im gleichen Squad, mit den gleichen Kumpels. Bei euren Singleplayer Tests wird sowas nie auftreten, in der echten Welt schon.
Preis/Leistung war noch nie die Stärke von HEDT. Wer aber HEDT kauft, legt darauf eh keinen großen Wert. Es bringt mir ja nichts wenn ich ein billiges System kaufe, was nicht funktioniert. Dann habe ich wenig Geld ausgegeben, kann aber immer noch nicht das machen, was ich will. Also habe ich quasi gar nichts.
Einen Wechsel nach gerade mal einer Generation und mit mäßiger Leistungssteigerung wie "2700X auf 2700X" ist aber selbst innerhalb des 1151 CFL möglich. Genauso übrigens wie eine geringe Leistungsaufnahme – man muss die CPUs einfach nur gemäß Intel-Spezifikation betreiben. In Spielen ist der 9900K dann sogar effizienter als ein 3800X. (91,7% vs. 84,5% im neuen PCGH-Index, bezogen auf den 3900X als Spitzenreiter)
