GPU Auslastung im Benchmark nicht bei 100%

[cesimbra]

Denn wenn ein Prozess zwei Threads verwendet, der eine die Leistung eines Kerns zu 20% auslastet, der andere aber zu 100% (und damit am CPU Limit liegt), dann hast Du bei zwei Kernen dennoch nur eine Auslastung von 120% / 2 also 60% pro Kern. Sieht ja mal harmlos aus, oder? [...]

Ja, schon recht, aber ich schaue mir ja nicht die CPU-Auslastung im Task-Manager an, sondern gehe weiter in den Ressourcen-Monitor.

Und wenn die Threadgruppe es im Multicore-Betrieb meist nicht einmal in Summe auf 25% schafft, ja oft nicht einmal in der Nähe herumdümpelt, und das gleiche für die Tochterprozesse in der svchost gilt und kaum Wartezeiten bei Diensten und Prozessen entstehen, glaube ich nicht recht, daß ein einzelner Thread der 27 einen der vier Kerne zu 100% dauernd vergewaltigt und die Grafikkarte deshalb nicht auf Touren kommt.

Aber vielleicht sitze ich da ja einer Missinterpretation auf, kann sein.

 

[HisN]

Wie gesagt: Die CPU ist schwerer zu interpretieren, deshalb lasse ich das meistens ganz sein. An der Graka sieht man meist sehr deutlich wenn die CPU nicht ausreicht.

 

[Grestorn]

Aber vielleicht sitze ich da ja einer Missinterpretation auf, kann sein.

Ich fürchte ja. Es spielt für die Aufteilung auf die (virtuellen) Kerne keine Rolle, ob ein Thread innerhalb einer Threadgruppe ist, oder nicht.

 

[cesimbra]

Ich fürchte ja. Es spielt für die Aufteilung auf die (virtuellen) Kerne keine Rolle, ob ein Thread innerhalb einer Threadgruppe ist, oder nicht.

Schon klar, aber ein Thread, der einen Kern auslastet, zieht 25% Last. Wenn die ganze Threadgruppe insgesamt aus über 20 Threads nur selten überhaupt auf 25% kommt und meist um 15% herumdümpelt, dann kann es doch keinen Thread geben, der sich einen Kern komplett schnappt, erst recht doch nicht, wenn dabei auch noch die Grafikkarte bei 100% Last liegt.

 

[Grestorn]

Schon klar, aber ein Thread, der einen Kern auslastet, zieht 25% Last. Wenn die ganze Threadgruppe insgesamt aus über 20 Threads nur selten überhaupt auf 25% kommt und meist um 15% herumdümpelt, dann kann es doch keinen Thread geben, der sich einen Kern komplett schnappt, erst recht doch nicht, wenn dabei auch noch die Grafikkarte bei 100% Last liegt.

Ja, das ist ein valides Argument, wenn die CPU das einzig begrenzende Element ist. Wenn aber auch noch synchron auf andere Ressourcen gewartet wird, dann kann auch das irreführen.

 

[cesimbra]

Ja, das ist ein valides Argument, wenn die CPU das einzig begrenzende Element ist. Wenn aber auch noch synchron auf andere Ressourcen gewartet wird, dann kann auch das irreführen.

Deshalb hatte ich ja den Hinweis hinzugefügt, daß die Zahl der Unterbrechungen durchschnittlich unter 1/Sekunde liegt, das sieht man dort ja auch. Zusammen mit den Refreshzyklus 1/s sollte man bei einem "Vollaustlaster" da zumindest sehr häufig Werte von 25% sehen. Die CPU-Time der Unterbrechungen beträgt zudem ja nur einen Klacks.

 

[Der_NiP]

Danke für die vielen Antworten und Ratschläge. Bin gerade nach Hause gekommen und werde mal einiges versuchen.

ein Screenshot der Einstellungen im Anhang.

Werde mich gleich mal an 3DMark versuchen und das Ergebnis dann hier posten.

lG

 

[Der_NiP]

Habe jetzt mal Firestrike laufen lassen.

Im reinen Grafik Benchmark war die Auslastung der GPU kurzzeitig auf 104%.

Im kombinierten Test wurde die Graka tatsächlich durch die CPU gebremst.

Das Ergebnis packe ich mal in den Anhang.

lG und danke euch allen.

 

[HisN]

Die Auslastung war sicher nicht auf 104%
Sicher dass Du nicht aufs Power-Target schaust?

 

[cesimbra]

Ich habe jetzt einfach mal drei Runs Heaven laufen lassen, Settings wie oben beim OP.

Auf dem uralten Q9650 mit RX480-8GB verliere ich mit Untertaktung auf 2,667 GHz gegenüber 4 GHz gerade einmal 25 Pünktchen. Auslastung der Grafikkarte 97% bzw. 96% im Durchschnitt; beide Setups meist bei 100% (etwa 95% der Laufzeit des Benchmark) Grafikkartenauslastung.

Erst mit 2GHz wird die Karte klar ausgebremst – mit nur noch 90% Auslastung der GPU im Durchschnitt – 100% werden aber während etwa 80% der Laufzeit des Benches durchaus erreicht. Aber selbst da sieht es mir nach kurzem Experiment zumindest auf den ersten Blick so aus, daß das vornehmlich am mit heruntergetakteten DDR2 liegt, und weniger am Prozessor. Verlust gerade einmal weitere 50 Pünktchen.

Es ist extrem unwahrscheinlich, daß beim OP der Prozessor "klar limitiert", jedenfalls sollte er das nicht, da muss etwas im Argen sein. Die 104% Auslastung im Firestrike lassen in der Tat auf einen Ablesefehler oder eine Tool-Inkompatibilität schließen. Daß im Combined-Test des Firestrike der Prozessor (mit) limitiert ist keine Überraschung, sondern so gedacht.

Edit: Ooops, im Moment habe ich ja die 480-8GB im Q9650, aber egal, das macht keinen echten Unterschied zur 470, und selbst wenn, dann ist das für den Test eher noch aussagekräftiger.

Auf jeden Fall würde ich mich schon sehr wundern, wenn da beim OP nicht irgendwo etwas im Argen liegt.

Edit: Und mitlereile habe ich auch den Physics-Wert bei Firestrike vom OP gesehen. Da MUSS etwas im Argen liegen

 

[Der_NiP]

@HisN

Hast vermutlich recht. Ist der Erste PC, den ich mir zusammen gebaut habe und alles was ich über PC´s weiß, habe ich mir durch Forums bzw. YT Videos angeeignet. Habe mal etwas mit Afterburner gearbeitet. Power Limit habe ich auf 126% erhöht und bisher scheint meine 1070 stabil auf 2075 MHz zu laufen.

Ich hätte noch eine andere Frage an euch alle.
Bin am überlegen, ob es lohnt auf 2011er Sockel um zu steigen mit den neuen CPU´s am Horizont, genauer gesagt habe ich den 5820k im Auge.
Oder lieber noch c.a ein halbes Jahr warten.

Im Moment komme ich mit meinen nicht OC CPU noch gut klar, ein Upgrade hier wäre also keine Frage des müssens sondern eher des wollens.

Danke noch mal an euch alle für die vielen Antworten und die Mühe die ihr euch macht.

 

[cesimbra]

Ganz kurz, habe Deinen neuen Beitrag noch nicht gelesen:

Deine Vorsicht ist m.E. berechtigt, Dein Prozessor kann meiner Einschätzung nach im Firestrike nicht bei einem derartig niedrigen Physics-Wert liegen, da schafft ja mein Q9650 mehr. Da stimmt irgendetwas ganz und gar nicht.

 

[HisN]

Man kann ja die Werte, die einem das Afterburner-ODS zeigt auch vernünftig betiteln.
Dann sieht man selbst was da steht, und auch andere, denen man das zeigt, verstehen es, anstatt nur eine Latte von Zahlen und Prozenten zu erkennen

Hier z.b. ein CPU-Limit in 4K bei Diablo3

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=4Ycs2e3wMtY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Der_NiP]

Ich bekomme es irgendwie nicht hin, dass mir mehr als das GPU Power target angezeigt wird :/

 

[cesimbra]

Also erst einmal habe ich jetzt wegen der für mich verblüffenden Physics-Werte geschaut. Die scheinen für einen 4670K wohl doch zumindest kein Einzelfall.

Baff bin ich aber schon, daß mein uralt-Q9650(@4GHz) einen 4670K schlagen kann. Das hätte ich niemals gedacht.

Falls Du mit dem AB festhängst, was zeigt Dir den GPU-z an?

 

[Der_NiP]

GPUz habe ich nicht. Werde ich runter laden sobald ich zu Hause bin und euch dann noch mal ein Update geben.