Gigabyte Aorus AD27QD mit 27 Zoll, WQHD, 144 Hz & Freesync: Innolux- statt AUO-Panel
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Gigabyte Aorus AD27QD mit 27 Zoll, WQHD, 144 Hz & Freesync: Innolux- statt AUO-Panel
Das stimmt so nicht. Jeder 144 Hz Monitor ist meist klarer als jeder noch so schnelle 60-Hz-Monitor. Von bestimmten Schwächen, wie etwa VA-Trägheit in dunklen Farben mal abgesehen. Schön sichtbar im direkten Vergleich eines OLED-TVs mit 60 Hz neben einem Monitor. Das liegt daran, dass Schlieren nicht nur durch die Reaktionszeit bedingt sind, sondern bei weniger Bildern unser Auge die Bewegung zum unscharfen Brei zusammenfügt. Schön erklärt hier: Why Do Some OLEDs Have Motion Blur? | Blur Busters
Auch so nicht ganz richtig. Man mag annehmen, dass CTC wichtiger ist, weil man ja mehr Farben als Grautöne aufm Bildschirm hat. Faktisch sind aber auch Grautöne Farben, bei denen die Subpixel auf selben Helligkeitsniveau leuchten. Wenn man bei den Reaktionszeiten nicht etwa zwischen RGB differenziert, ist es wurst, ob man alle Farben zu einem Wert zusammenlegt oder eben nur Grautöne misst. Grautöne sind letztlich aussagekräftiger, da man hier Unterschiede in den Reaktionszeiten bei unterschiedlichen Helligkeiten sieht.
Wenn ich mich recht erinnere, schaltet er auf höchster Stufe wie die Samsungs die Blur Reduction (LMB) dazu, oder nicht? Teste mal mit testufo.com, da müsste man es deutlich sehen. Kriege ihn nächste Woche auch, dann bin ich schlauer.
Das stimmt so nicht. Jeder 144 Hz Monitor ist meist klarer als jeder noch so schnelle 60-Hz-Monitor. Von bestimmten Schwächen, wie etwa VA-Trägheit in dunklen Farben mal abgesehen. Schön sichtbar im direkten Vergleich eines OLED-TVs mit 60 Hz neben einem Monitor. Das liegt daran, dass Schlieren nicht nur durch die Reaktionszeit bedingt sind, sondern bei weniger Bildern unser Auge die Bewegung zum unscharfen Brei zusammenfügt. Schön erklärt hier: Why Do Some OLEDs Have Motion Blur? | Blur Busters
Auch so nicht ganz richtig. Man mag annehmen, dass CTC wichtiger ist, weil man ja mehr Farben als Grautöne aufm Bildschirm hat. Faktisch sind aber auch Grautöne Farben, bei denen die Subpixel auf selben Helligkeitsniveau leuchten. Wenn man bei den Reaktionszeiten nicht etwa zwischen RGB differenziert, ist es wurst, ob man alle Farben zu einem Wert zusammenlegt oder eben nur Grautöne misst. Grautöne sind letztlich aussagekräftiger, da man hier Unterschiede in den Reaktionszeiten bei unterschiedlichen Helligkeiten sieht.
Wenn ich mich recht erinnere, schaltet er auf höchster Stufe wie die Samsungs die Blur Reduction (LMB) dazu, oder nicht? Teste mal mit testufo.com, da müsste man es deutlich sehen. Kriege ihn nächste Woche auch, dann bin ich schlauer.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Gigabyte Aorus AD27QD mit 27 Zoll, WQHD, 144 Hz & Freesync: Innolux- statt AUO-Panel
Du hast den MSI doch schon getestet.
Teste brauch ich nicht, das weiss ich auswendig.
Normal, VA typische Schlieren.
Fast, VA typischer overshoot.
Fastest, wie bei fast, nur mit blur reduction.
Du hast den MSI doch schon getestet.
Teste brauch ich nicht, das weiss ich auswendig.
Normal, VA typische Schlieren.
Fast, VA typischer overshoot.
Fastest, wie bei fast, nur mit blur reduction.
Leitwolf200
Software-Overclocker(in)
AW: Gigabyte Aorus AD27QD mit 27 Zoll, WQHD, 144 Hz & Freesync: Innolux- statt AUO-Panel
Da sagt aber TFTCentral was anderes.
Beim 32LG z.b
One thing to keep in mind also is whether the pixel response times are fast enough to keep up with the frame rate demands of the high refresh rate. To deliver 144Hz, a new frame is sent to the screen every 6.94ms, which means that response times need to be consistently under this to keep up. If they're not, then you end up with some added smearing on fast moving content. For the 165Hz overclocked refresh rate you need response times to be <6.06ms to keep up (1000 ms / 165 Hz = 6.06ms). On the 32GK850G the response times (even if we ignore the few slow black transitions for now) were not quite fast enough to keep up with 144Hz or 165Hz refresh rates, and you get a little added smearing in practice if you use the screen at those settings. We felt 120Hz (needing <8.33ms) was a better balance and provided the optimal experience.
Above are some pursuit camera tests running the screen in the optimal 'Faster' response time mode, at both 120Hz and 165Hz. You can see the dark trailing evident at both refresh rates behind the moving UFO, particularly on a dark background where the black outline of the UFO is changing to a dark shade. It's on dark content where the black smearing becomes most noticeable. You can see that a little bit more smearing and blurring is visible at the max 165Hz refresh rate, and that's because the pixel response times have trouble keeping up with the frame rate of the screen. You start to get more noticeable smearing, especially with blacks. So despite the added refresh rate helping to reduce perceived motion blur in theory, the performance is being limited by the response times of the pixels themselves. We would recommend sticking with 120Hz for optimal performance, although 120 - 165Hz is still useable and doesn't look terrible. If you're using G-sync for instance and wanted to use the full range up to 144Hz or 165Hz, it is still very usable, and you may not be pushing frame rates that high regularly anyway.
Da sagt aber TFTCentral was anderes.
Beim 32LG z.b
One thing to keep in mind also is whether the pixel response times are fast enough to keep up with the frame rate demands of the high refresh rate. To deliver 144Hz, a new frame is sent to the screen every 6.94ms, which means that response times need to be consistently under this to keep up. If they're not, then you end up with some added smearing on fast moving content. For the 165Hz overclocked refresh rate you need response times to be <6.06ms to keep up (1000 ms / 165 Hz = 6.06ms). On the 32GK850G the response times (even if we ignore the few slow black transitions for now) were not quite fast enough to keep up with 144Hz or 165Hz refresh rates, and you get a little added smearing in practice if you use the screen at those settings. We felt 120Hz (needing <8.33ms) was a better balance and provided the optimal experience.
Above are some pursuit camera tests running the screen in the optimal 'Faster' response time mode, at both 120Hz and 165Hz. You can see the dark trailing evident at both refresh rates behind the moving UFO, particularly on a dark background where the black outline of the UFO is changing to a dark shade. It's on dark content where the black smearing becomes most noticeable. You can see that a little bit more smearing and blurring is visible at the max 165Hz refresh rate, and that's because the pixel response times have trouble keeping up with the frame rate of the screen. You start to get more noticeable smearing, especially with blacks. So despite the added refresh rate helping to reduce perceived motion blur in theory, the performance is being limited by the response times of the pixels themselves. We would recommend sticking with 120Hz for optimal performance, although 120 - 165Hz is still useable and doesn't look terrible. If you're using G-sync for instance and wanted to use the full range up to 144Hz or 165Hz, it is still very usable, and you may not be pushing frame rates that high regularly anyway.
Ähnliche Themen
