Da stagniert nichts, das ist deutlich besser geworden.
AMD muss sogar den Big Chip gegen 4070 (Super) herauskramen.
Für 579 Euro ist das ein würdiger Nachfolger der RX 6800 und die effizienteste RX7000.
Wenn ich gestern nicht die Super bestellt hätte, hätte ich mir diese Karte geholt.
Ich meinte aber aus Sicht der Super-Karte. Die kostet Stand jetzt ab 643,-€ (Inno3D), die normale 4070 aktuell ab 549,-€. Gut, vor Release der Super war die eher Richtung 589,-€ zu haben, aber da sind 643,-€ immer noch 9 % mehr, bei 16 % mehr Leistung im Rasterizing bei WQHD. Gut, also keine komplette Stagnation, aber wie das Diagramm zu den Kosten pro Frame zeigt, ist die Super da nur minimal besser als die normale 4070 aufgestellt. Was AMD da für einen Chip verbaut, ist für die Preis/Leistung nicht relevant.
Klar kann man sich die Karte holen, wenn die genau den Leistungsspot erreicht, den man gesucht hat, aber jetzt auf die Super zu warten hat sich auch nicht wirklich gelohnt.
Die 3070 und Ti sind wirklich mahnenede Beispiele. Da gab es die selbe Debatte um die 8GB. Heute ist die Karte quasi unbrauchbar für den Anspruch den die Klientel dazu hatte. Die 3080 hat das selbe Schicksal erlitten. Ich geh zwar auch davon aus das 12GB ne Weile reichen und nicht so schlecht altern wie die 3070 und andere 8GB Karten, aber für den Preis definitiv nicht schön.
Das stimmt. Mit der 3080 hatte ich selbst in Baldur's Gate 3 zumindest vor Patch 5 (welcher die VRAM-Nutzung durch Entladen von bspw. Ragdolls reduziert hat) auf Ultra-Einstellungen bei WQHD in Akt 3 teils krasse Framedrops, weil der VRAM übergelaufen ist (konnte man an der VRAM Nutzung gut beobachten). Mit Texturen auf "Hoch" statt "Ultra" ist es dann deutlich besser gelaufen. Und BG3 ist jetzt nicht gerade der anspruchsvollste Titel in Sachen Grafikkarte.
Selbst nach Einführung der drei "Super"-Modelle verkauft Nvidia bis 800,-€ maximal 12 GB VRAM, und über die 16 GB hinweg kommt man erst mit der 4090, die momentan um die 1.900,-€ kostet.