G.Skill Trident Z Royal: 3.200 MHz vs. 3.600 MHz in Spielen

[Pu244]

Fast alle Spiele sind eher im GPU Limit als im CPU Limit wenn man 1080p oder höher spielt / misst.
Das sich das noch nicht rumgesprochen hat sieht man oft.
Finde daher ein paar Praxisnahe Videos; welche zeigen was man wirklich erwarten kann, nicht verkehrt.

Der Punkt ist aber, dass es hier darum geht, wie sehr schneller Speicher die CPU Geschwindigkeit beeinflusst und da hilft mir die Aussage, dass Spiele eher im GPU Limit sind, herzlich wenig. Ich will wissen, ob es sich lohnt 100€ mehr in den RAM zu stopfen oder ob das Geld nicht doch in einer besseren CPU und/oder besseren Kühlung mehr Sinn ergeben würde. Hier hilft mir das Video garnicht weiter, ich bin hinterher genauso schlau wie vorher. Man hätte entweder in 720p testen sollen oder Spiele verwenden können, die von der CPU begrenzt werden.

Im übrigen: früher oder später landet man immer im CPU Limit (z.B. ist es mehr als fraglich ob sich eine weitere Graka, irgendwann 2021 oder später, bei meiner CPU noch lohnt).

 

[Blechdesigner]

Es ist und wird immer die gleich Debatte bleiben, entweder man testet in Auflösungen in der man eh nicht spielt um aussagekräftige Balken darstellen zu können,
oder man nutzt die die dem aktuellen Istzustand näher kommen, obwohl der Trend immer weiter höher geht.

Auf einem WQHD Monitor sieht selbst FHD sehr bescheiden aus daher interessiert mich alles darunter auch nicht,
aber trotzdem ist es möglich wie zB. in BF4(MP 64er Map) die Auslasstung in WQHD auf CPU und VGA Seite bei jeweils 45% @ 144Fps zu halten,
wo befinde ich mich denn da? Das irgendwie weder das Eine noch das Andere.

 

[derneuemann]

Fast alle Spiele sind eher im GPU Limit als im CPU Limit wenn man 1080p oder höher spielt / misst.
Das sich das noch nicht rumgesprochen hat sieht man oft.
Finde daher ein paar Praxisnahe Videos; welche zeigen was man wirklich erwarten kann, nicht verkehrt.

Ja, aber wen interessiert meistens, bis oft, mich interessiert nur immer!
Also ich will immer, in jeder Szene vernünftige Leistung, nicht nur sehr oft. Darum geht es.
Das Youtube Video das hier im Thread schon verlinkt wurde war auch in 1080p und zeigt in anderen Szenen auf einem 9900k, der eh schon schneller ist, Gewinne im Bereich 30%, in 1080p und max Details.
Das ist für mich Praxisnah.

Und zur Beurteilung einer CPU / Ram Konfiguration sollte man schon ein CPU Limit Szenario anstreben und kein, meistens passt das.

 

[derneuemann]

Es ist und wird immer die gleich Debatte bleiben, entweder man testet in Auflösungen in der man eh nicht spielt um aussagekräftige Balken darstellen zu können,
oder man nutzt die die dem aktuellen Istzustand näher kommen, obwohl der Trend immer weiter höher geht.

Auf einem WQHD Monitor sieht selbst FHD sehr bescheiden aus daher interessiert mich alles darunter auch nicht,
aber trotzdem ist es möglich wie zB. in BF4(MP 64er Map) die Auslasstung in WQHD auf CPU und VGA Seite bei jeweils 45% @ 144Fps zu halten,
wo befinde ich mich denn da? Das irgendwie weder das Eine noch das Andere.

Eigentlich kann es keine Debatte darum geben.
Man testet schließlich auch nicht die Höchstgeschwindigkeit eines Autos, auf der Autobahn, bei einem Tempolimit bei 130km/h.

Aussagekraft über die mögliche Spieleleistung lässt sich eben nur in 720p realisieren. Klar ein gegentest der zeigt, das aktuell eine günstigere CPU in hohen Auflösungen reichen kann, ist nett. Hat aber nichts mit der möglichen Leistung einer CPU zu tun.

 

[Blechdesigner]

In dem Video von Harware Unboxed wurde der RAM bei jedem Takt bei gleichen Timings von CL17-17-17-37 betrieben, sorry aber wenn hier schon wieder Auto-Blödsinn-Vergleiche anfangen,
wurde dort definitiv mit angezogener Hadbremse bei den Kleinwagen getestet.

Bei dem Test kann man sich nur ein Bild machen wie sich 3600C17 vs 4000C17 verhält, mehr nicht.

 

[StorageHunter-81]

4000 CL17 - auch interessant. Für mich aber finanziell derzeit nicht drin. Auch nicht mit "nur" 16 GB. Höchstens gebraucht, das fällt aber aus.
Mein Ziel ist es, sofern ich 2020 auf Ice Lake aufrüsten kann, den Trident Z Royal (3600 CL17) immer noch verwenden zu können, ohne von neueren Komponenten gedrosselt zu werden.
Kann mir auch nicht vorstellen, dass 3000+ getakteter RAM in absehbarer Zeit 'nen Flaschenhals darstellen wird.
DDR5 kommt hoffentlich nicht schon nächstes Jahr, sonst geht das "Was kauf ich bloß...?" von vorne los.
Und nach wie vor sind 16 GB für reines Gaming mehr als genug. Mein Test neulich mit Just Cause 4, wo viele Daten on the fly abgerufen werden, ergab, dass nicht einmal 6 GB RAM beansprucht wurden.

 

[derneuemann]

In dem Video von Harware Unboxed wurde der RAM bei jedem Takt bei gleichen Timings von CL17-17-17-37 betrieben, sorry aber wenn hier schon wieder Auto-Blödsinn-Vergleiche anfangen,
wurde dort definitiv mit angezogener Hadbremse bei den Kleinwagen getestet.

Bei dem Test kann man sich nur ein Bild machen wie sich 3600C17 vs 4000C17 verhält, mehr nicht.

Das ist leider Blödsinn. CPU Leistung muss im CPU Limit gemessen werden, nicht im GPU Limit. Keine andere Behauptung steht im Raum.
Da gibt es nichts dran zu debattieren. Alles andere ist Bullshit, bezogen auf Gaming Leistung.

Und der auto Blödsinn Vergleich bezieht sich nur auf das Testen im gpu Limit. Somit kein Blödsinn

 

[StorageHunter-81]

Testpost...

 

[Blechdesigner]

Das ist leider Blödsinn. CPU Leistung muss im CPU Limit gemessen werden, nicht im GPU Limit. Keine andere Behauptung steht im Raum.
Da gibt es nichts dran zu debattieren. Alles andere ist Bullshit, bezogen auf Gaming Leistung.

Und der auto Blödsinn Vergleich bezieht sich nur auf das Testen im gpu Limit. Somit kein Blödsinn

Musst ja nicht gleich anfangen zu weinen, aber lasst doch die Autos da wo sie hingehören.
Und wenn du magst kannst du gerne in 720p spielen, Benchmarks betrachten, du kannst alles, es schreibt dir keiner etwas vor, aber nicht jeder sieht es so wie der andere, das ist halt so.
CPU Limit hin oder her, die Zeiten ändern sich, auch wenn viele auf altes bestehen, sollte man langsam etwas umschwenken.

 

[Atma]

Naja läuft im Moment auch noch @Stock.

Du hast hoffentlich Ram mit Samsung B-Dies genommen, ansonsten kannst du ausschweifende OC Versuche gleich vergessen.

 

[Kondar]

Der Punkt ist aber, dass es hier darum geht, wie sehr schneller Speicher die CPU Geschwindigkeit beeinflusst und da hilft mir die Aussage, dass Spiele eher im GPU Limit sind, herzlich wenig. Ich will wissen, ob es sich lohnt 100€ mehr in den RAM zu stopfen oder ob das Geld nicht doch in einer besseren CPU und/oder besseren Kühlung mehr Sinn ergeben würde. Hier hilft mir das Video garnicht weiter, ich bin hinterher genauso schlau wie vorher. Man hätte entweder in 720p testen sollen oder Spiele verwenden können, die von der CPU begrenzt werden.

Im übrigen: früher oder später landet man immer im CPU Limit (z.B. ist es mehr als fraglich ob sich eine weitere Graka, irgendwann 2021 oder später, bei meiner CPU noch lohnt).

Ja gerad weil Du wissen willst ob es sich lohnt wäre 720p Blödsinn.
Du zockst doch in min. 1080p und hast sicher eher den Wunsch nach mehr Auflösung.
Andere bzw. eine größer Auswahl an Spielen wäre da natürlich nicht verkehrt.

 

[derneuemann]

Musst ja nicht gleich anfangen zu weinen, aber lasst doch die Autos da wo sie hingehören.
Und wenn du magst kannst du gerne in 720p spielen, Benchmarks betrachten, du kannst alles, es schreibt dir keiner etwas vor, aber nicht jeder sieht es so wie der andere, das ist halt so.
CPU Limit hin oder her, die Zeiten ändern sich, auch wenn viele auf altes bestehen, sollte man langsam etwas umschwenken.

Das ist so sinnfrei! Denn keiner schreibt etwas davon, das man in 720p spielt.
Da du offensichtlich nur trollen willst, kann man dir wohl nicht auf die sprünge helfen.

 

[derneuemann]

Ja gerad weil Du wissen willst ob es sich lohnt wäre 720p Blödsinn.
Du zockst doch in min. 1080p und hast sicher eher den Wunsch nach mehr Auflösung.
Andere bzw. eine größer Auswahl an Spielen wäre da natürlich nicht verkehrt.

Spiele wie Battlefield 5 zum Beispiel zocke ich lieber mit 144Fps, als alles Ultra und 4k.
Genau hier machen die aktuellen CPUs große Unterschiede. Die meisten CPUs schaffen keine stabilen 144Fps, nur ein Beispiel. Auch gibt es ein paar junge Spiele, in denen aktuelle CPUs auch nur wenige Fps schaffen und gerade da ist es doch schön zu wissen, das es unterschiede zwischen CPUs gibt.

Wenn ich eine CPU kaufe interessiert mich die Leistung der CPU!

 

[Blechdesigner]

Das ist so sinnfrei! Denn keiner schreibt etwas davon, das man in 720p spielt.
Da du offensichtlich nur trollen willst, kann man dir wohl nicht auf die sprünge helfen.

Was ich offensichtlich möchte und was nicht hast du jetzt einfach in deiner Willkür festgelegt, oder wie?

 

[Schaffe89]

Es ist und wird immer die gleich Debatte bleiben, entweder man testet in Auflösungen in der man eh nicht spielt um aussagekräftige Balken darstellen zu können,
oder man nutzt die die dem aktuellen Istzustand näher kommen, obwohl der Trend immer weiter höher geht.

Wieso überhaupt die Debatte anfangen? Ich will doch wissen wie die Games auf den Speicher reagieren.
Wieso sollte ich überhaupt darüber nachdenken die FPS durch die Grafikkarte limitieren zu lassen, wenn ich diese doch gar nicht testen will?
Wo soll da der Erkenntnisgewinn stecken?

Und wenn du magst kannst du gerne in 720p spielen, Benchmarks betrachten, du kannst alles, es schreibt dir keiner etwas vor, aber nicht jeder sieht es so wie der andere, das ist halt so.

Sry, aber was soll dieser Unfug? Du bist seit 2009 in diesem Forum angemeldet.
Um Auflösung geht es kein Stück, sondern darum Ergebnisse zu bekommen, ob sich schneller Speicher lohnt oder nicht.
Und da geht man eben, sofern man seriös ist auf die niedrigste Auflösung im gleichen Seitenverhältnis herunter, um Messungenauigkeiten zu eleminieren.
In 1080p oder höher laufe ich die Gefahr nicht durch den Prozessor/RAM limitiert zu werden, sondern durch die GPU und dann ist der Test umsonst oder eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.

 

[Duvar]

http://extreme.pcgameshardware.de/o...9-ryzen-5-2600-uebertakten-2.html#post9603689

 

[Kondar]

Spiele wie Battlefield 5 zum Beispiel zocke ich lieber mit 144Fps, als alles Ultra und 4k.
Genau hier machen die aktuellen CPUs große Unterschiede. Die meisten CPUs schaffen keine stabilen 144Fps, nur ein Beispiel. Auch gibt es ein paar junge Spiele, in denen aktuelle CPUs auch nur wenige Fps schaffen und gerade da ist es doch schön zu wissen, das es unterschiede zwischen CPUs gibt.

Wenn ich eine CPU kaufe interessiert mich die Leistung der CPU!

Ist klar aber es ging ja um Ram (ok eigendlich egal) aber eben um praxisnahe Auflösungen.
Du zockst anscheind BF (bzw. MP Spiele) in niedrigern Auflösungen aber in 720p?
Würdest Du meinen das das auch viel andere machen?
Würde es Dich nicht eher interesieren ob man den Aufpreis von 32GB mit schnellem (=> teuer) Ram nicht lieber sparen kannst
und das Geld in ner schnelleren GPU bzw. CPU (oder was anderem) investieren könnt?

 

[BxBender]

@Redaktion:

Die Videos sind ja alle ganz nett und ich schaue sie auch alle an, aber die kommentarlosen Schnipsel zu den Spielebenchmarkvergleichen sind oft wenig aussagekräftig.
Das ist bestimtm das Fünfte in Folge, wo man abwechselnd irgendwo höhere Werte im niedrigen einstelligen Bereich sieht udn sich fragt, was denn jetzt überhaupt schneller ist, oder wie hoch die Differenz im Schnitt ist.
Wenn man nur Frameverläufe mit Stotterern etc. zeigen möchte, ok, das sieht man dann gut.
Aber wenn man das Gefühl hat, dass etwas was langsamer laufen müsste zwischendrin mehr Frames hat udn dann wieder weniger, dann verwirrt das nur.
Ist das so, oder ist in dem Moment die Szene schon wieder etwas anders vom Anspruch?
Texte oder Kommentare sind also Pflicht, um das verstehen zu können.
Vielleicht auch mit Hinweisen, wo man gerade hinschauen soll.