G.Skill Trident Z Royal: 3.200 MHz vs. 3.600 MHz in Spielen

[StorageHunter-81]

Hui, das klingt beruhigend. Mein Board ist ja auch nicht das billigste. Da kann ich auf Reibungslosigkeit hoffen.
Würdest du auch, wenn du keinen RAM hättest, den 3600 CL17 gegenüber dem 3200 CL14 vorziehen?
Angenommen, der Preis wäre identisch. Real kostet der 3600er sogar 20 € weniger.

 

[RichieMc85]

3600C17 ist doch viel zu langsam um echte Vorteile zu erkennen. Bei den Latenzen läuft mein alter RAM schon 4000.

Das 4000C17 Kit ist schon sehr interessant. Laut den ersten Reviews schafft das mit moderaten Spannungen 4400 bei knapp 34ns. Das ist RAM der sich lohnt

Heute war doch auf der Homepage ein Plus Artikel zur RAM Skalierung. Da stand der 3200C14 mit unter 41,9ns drin. Wir ihr das geschafft habt ist mir ein Rätsel. Der Wert scheint mir viel zu niedrig

 

[Blechdesigner]

^^Eine Seite zuvor, ich komme mit 3200er C14 auch auf 42ns

 

[StorageHunter-81]

Tja, kurz gesagt: Dafür reicht das Geld einfach nicht. Und 4000 läuft garantiert nicht ohne lästiges manuelles Anpassen, ohne dass ich RAM-Overclocker persönlich anzugreifen beabsichtige.
Die 3600 CL17 sind allemal besser als 2666 CL13. Und wie erwähnt, hätte ich Ryzen, wäre der RAM schon nochmal weiser zu wählen, was die Taktungen angeht. Stichwort Scaling.

 

[TheBadFrag]

Doppelte Menge zum gleichen Preis.

...wenn die nicht so verdammt teuer wären, hätte ich mir sofort welche gekauft... Die sehen wirklich göttlich aus.

 

[Atma]

72 ns zum Speicher und 21 ns zum L3 Cache. Good bye, Gaming Performance.

Habe selber ein Skylake-X System, deshalb kann ich eindeutig sagen: deine Latenzen sind sehr schlecht.

 

[Duvar]

 

[Kondar]

Naja, beim Preisvergleich gibt es die:
G.Skill Trident Z Royal gold DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL14-14-14-34 (F4-3200C14D-16GTRG)

und in silber auch:
G.Skill Trident Z Royal silber DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL14-14-14-34 (F4-3200C14D-16GTRS)

Das wäre nicht das erste mal, dass der Hersteller seine Seite nicht richtig und rechtzeitig pflegt

G.Skill Trident Z silber/rot DIMM Kit 16GB, DDR4-3600, CL15-15-15-35 ab €' '231,92 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland.
Wer auf diese Optik verzichten kann kriegt etwas günstiger "schnelleren" Speicher allerdings mit Timings: CL15 15-15-35.
Die Timings kriegt man auch auf CL14.

Allerdings würde ich (als Zocker) eher in eine schnellere CPU oder GPU investieren bevor mir 32GB sochlen Speicher kaufe.
In den meisten Spielen die zocke machen 32 GB bzw. schnelleren Speicher / niedrigere Timings sich nicht so bemerkbar.

 

[4thVariety]

Und 4000 läuft garantiert nicht ohne lästiges manuelles Anpassen, ohne dass ich RAM-Overclocker persönlich anzugreifen beabsichtige.

Auch ein 3200er oder 3600er Riegel läuft meistens bei 2400MHz nach dem Einstecken. Manuelles Anpassen ist fast immer nötig, denn die XMP Profile sind selten richtig voreingestellt. Da kommt es schon mal vor, dass bei der Row-Active-Time (tRAS) viel zu große Fantasiewerte drinstehen.
Aber das ist alles kein Overclocking Hexenwerk, das durchschaut man nach einer Erklärung und stellt es richtig ein.

Am Ende limitiert eh immer die Grafikkarte, also ganz dramatisch ist es nicht, wenn der Speicher nicht am absoluten Limit ist.

 

[Birdy84]

In dem Vergleich gibt es nur einen Sieger: die Ryzen Plattform, die trotz der heftigen Ram-Probleme zu Beginn der First-Gen jetzt ohne Probleme 3600MHz CL14 packt.

AMD hat hier wirklich einen super Job gemacht. Quasi wieder eine ehemalige Niederlage gegenüber Intel aufgeholt. Weiter so!!! Wenn Ryzen 3000 nur annähernd so gut wird wie die Leaks sagen... dann hat Intel ein echtes Problem ihre "Intel-Preise" weiterhin durchzudrücken.

Intel hat seine Preise auch zu Athlon64 Zeiten einfach durchgedrückt, obwohl die P4 meist zurück lagen in Sachen Leistung. Von daher erwarte ich nicht viel.

Hui, das klingt beruhigend. Mein Board ist ja auch nicht das billigste. Da kann ich auf Reibungslosigkeit hoffen.
Würdest du auch, wenn du keinen RAM hättest, den 3600 CL17 gegenüber dem 3200 CL14 vorziehen?
Angenommen, der Preis wäre identisch. Real kostet der 3600er sogar 20 € weniger.

Das kommt immer auf die Anwendung an. Manche sind schneller mit niedrigen Latenzen, manche mit hohem Takt. Egal für das du dich entscheidest, du würdest bestimmt nicht mal im Direktvergleich einen Unterschied fühlen.

 

[Cleriker999]

Hardware unboxed hatte da auch vor kurzem einen Test gemacht.

Is Fast RAM A Waste? Unleashing the Core i9-9900K with DDR4-4000

Getestet von 2400 bis 4000MHZ in anwendung und Spielen.

YouTube

Kurz gesagt 3400 ist der sweetspot bei Spielen zumindest

 

[Arndtagonist]

Ich mag euch ja wirklich gerne, liebe Redakteure, aber das Video war für mich enttäuschend.

1. Der Vergleich wird einfach mit einem laufenden Video gezeigt, es gibt keine Stellungnahme abschließend, sondern nur Kommentare zum Preis und der Verfügbarkeit.
2. Die Ergebnisse konnte ich kaum lesen, da das Bild doch recht gestaucht war. Warum nicht extra einblenden? Oder das Ergebnis der Benchmarks zeigen, soweit es vorhanden ist?
3. Mir ging es dort zu sehr um das Produkt und nicht um die allgemeine Messung. Das finde ich sehr schade, da es mich ein wenig an product placement erinnert hat.

Das ist aber alles nichts, was man nicht in Zukunft berücksichtigen könnte. Macht weiter eure Videos!

 

[derneuemann]

Was erwarten du denn? Fps Zuwachs im zweistelligen Bereich?
Ich habe auf meinem Z270 sammt 7700K ein 3600erC17 Kit und hatte vorher ein 3200er C15 Kit drin, ich hatte nur gewechselt weil das Kit damals günstig war, gebracht hat es nix.

Hier mal AIDA64 im Cache/RAM-Test: 3600CL17 vs. 3200CL14 (gleiches Kit)

War klar, 3200 CL 14 vs 3600 CL 17 kann auch keinen Unterschied machen.
Der kleine Bandbreitenvorteil steht einem leichten Latenznachteil gegenüber.

Generell zum Test. Das ist wieder so aussagefähig, wenn man im GPU Limit bencht. Dann kann ich auch behaupten, das ein 7700k so schnell ist, wie ein 9900k.

Das ist das hier im thread verlinkte Video schon aufschlussreicher, wenn auch das in 1080p gemacht wurde. Aber es zeigt die Unterschiede deutlicher auf.

 

[Pu244]

Auch ein 3200er oder 3600er Riegel läuft meistens bei 2400MHz nach dem Einstecken. Manuelles Anpassen ist fast immer nötig, denn die XMP Profile sind selten richtig voreingestellt. Da kommt es schon mal vor, dass bei der Row-Active-Time (tRAS) viel zu große Fantasiewerte drinstehen.

Das hat gute Gründe, die Taktraten werden nämlich nur mit den vom Hersteller gestesten Board und CPU Kombinationen garantiert und auch nur für das jeweilige Kit (zwei Kits zusammenstopfen, wie im Video empfohlen gilt nicht). Von daher hätte man es des öfteren mit größeren Instabilitäten zu tun. Nun hat man die Wahl: nimmt man die hohen Frequenzen, dann werden etliche Nutzer, mit wenig Ahnung, ein instabiles System haben und nimmt man einfach niedrige Frequenzen, dann sind die Systeme stabil, es wird jedoch Leistung verschenkt. Da ein instabiles System einen in den Wahnsinn treiben kann und obendrein noch den Ruf des Herstellers ruiniert, ist es wesentlich besser eine extrem großzügige Reserve zu lassen.

Am Ende limitiert eh immer die Grafikkarte, also ganz dramatisch ist es nicht, wenn der Speicher nicht am absoluten Limit ist.

Sehr oft, aber eben nicht immer und irgendwann begrenzt in allem auch die CPU. Deshalb ist eine schnelle CPU ebenfalls wichtig und es ist falsch die Aufrüstweisheit "erst die Graka, dann die CPU" zu verallgemeinern.

Intel hat seine Preise auch zu Athlon64 Zeiten einfach durchgedrückt, obwohl die P4 meist zurück lagen in Sachen Leistung. Von daher erwarte ich nicht viel.

AMD hat doch schon erfolg gehabt, dass es den i7 8700K, i7 9700K und die i9 CPUs zu diesen Preisen gibt, das ist eindeutig ihr Verdienst. Zu Athlon 64 Zeiten hat Intel auch seine Preise, an die von AMD angepasst, sie waren immer ca. 10% teurer, eben der Intelzuschlag, den wir auch heute noch sehen.

 

[4B11T]

Kurz gesagt 3400 ist der sweetspot bei Spielen zumindest

Genau deshalb habe ich meinen Ram nur bis dahin übertaktet, da ich oberhalb 3400MHz bei CL14 die CL lockern musste. Sind halt nicht ganz so OC-freudige Dual Ranked Riegel. Durch die Dual Ranked Verschaltung aber trotzdem sehr ordentliche Benchmarkperformance!!!

Sind wir doch mal ehrlich: Quad Channel braucht heutzutage kein Gamer der Welt mehr, dafür sind die High End Dual Channel Rams vieeeel zu schnell geworden: Bandbreite allein bringt beim Gaming nichts, es ist Bandbreite & Zugriffszeit und bei der Zugriffszeit versagt Quad Channel halt üblicherweise komplett.

 

[TheBadFrag]

72 ns zum Speicher und 21 ns zum L3 Cache. Good bye, Gaming Performance.

Habe selber ein Skylake-X System, deshalb kann ich eindeutig sagen: deine Latenzen sind sehr schlecht.

Naja läuft im Moment auch noch @Stock.

 

[derneuemann]

Kommt halt immer drauf an.
Wem alles ab 45Fps reicht, der kann besser Geld in eine dickere GPU stecken, als in eine schnellere CPU!

Dem einen reicht ein optimierter R5 1600/2600, immerhin 350 Euro weniger.
Wenn jetzt jemand den 9900k mit einer rtx2080 erwerben wollte, würde es sich für den jenigen kurzfristig eher lohnen den R7 2600 und eine RTX2080TI zu kaufen.

 

[compisucher]

Warum denke ich gerade an Blattgoldsteaks????

Unbedarft der Leistung halte ich vergoldete und mit Glitterkram belegte Speicherriegel für -äh- unpassend.

Das ist in etwas das gleiche Niveau, wie russische Damen, die Ihre vergoldeten und mit Edelsteinen belegten Smartphones in St. Moritz nur zum Angeben zücken - der Einschaltknopf zum telefonieren wird oftmals schon nicht mehr gefunden.

 

[StorageHunter-81]

Golden ist nett, aber die silbernen Royal passen für mich einfach besser. Hätte ich das Maximus XI Formula statt des IX, wäre der silberne sogar ziemlich ideal, optisch gesehen, da das Maximux XI so eine glatte Oberfläche hat.

 

[Kondar]

Generell zum Test.
Das ist wieder so aussagefähig, wenn man im GPU Limit bencht. Dann kann ich auch behaupten, das ein 7700k so schnell ist, wie ein 9900k.

.

Fast alle Spiele sind eher im GPU Limit als im CPU Limit wenn man 1080p oder höher spielt / misst.
Das sich das noch nicht rumgesprochen hat sieht man oft.
Finde daher ein paar Praxisnahe Videos; welche zeigen was man wirklich erwarten kann, nicht verkehrt.