Firefox: Mozilla will nur noch signierte Add-ons zulassen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Firefox: Mozilla will nur noch signierte Add-ons zulassen

Mozilla will den Firefox sicherer machen und künftig nur noch signierte Add-ons zulassen. Ab Firefox 39 müssen Entwickler dann eine Signatur angeben, wenn sie weiterhin von Mozilla akzeptiert werden wollen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Firefox: Mozilla will nur noch signierte Add-ons zulassen

 

[wuselsurfer]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Firefox: Mozilla will nur noch signierte Add-ons zulassen
Mozilla will den Firefox sicherer machen und künftig nur noch signierte Add-ons zulassen.

Das Frickelsystem ist doch schon längst unbrauchbar.
Man muß nicht jeden Schei. der Konkurrenz nachbasteln (runde Ecken, ... ) und das Grundgerüst damit zerschießen.

Mir kommt nur noch die ESR-Version auf den Desktop.
Da hat man Ruhe vor den Bananen-Versionen.

Hauptsächlich verwende ich Palemoon.
Der ist stabil und schnell.
Nur die Renderengine müßte noch etwas "geglättet" werden.

Vielleicht kann MS ja einige zum Umsteigen bewegen, da muß aber Spartan ein Knaller werden.
Und für Windows 7 sollte er auch erscheinen.

 

[QUAD4]

ich denke eher es geht darum bestimmte addons zu verbieten. bin mal gespannt ob es dann noch "noscript".
mozilla gehört doch anteilig zu google!?!

 

[ΔΣΛ]

Im zweiten Quartal 2015 sollen daher nun signierte Add-ons kommen.
[...]
Die erste Version mit Signatur-Prüfung soll nach aktueller Planung Firefox 39 werden.

Finde ich prinzipiell gut, je schneller desto besser.
Hoffentlich kommt damit aber nicht ein Zensurwerkzeug hinzu, zb sodass Firmen erzwingen können das zb ein Werbeblocker diese Signatur nicht bekommen darf, so ähnlich hat man es auch bei Google schon erlebt.

mozilla gehört doch anteilig zu google!?!

Google sponsert Mozilla, im Gegenzug war früher deren Suchmaschine als Standard eingesetzt bzw in die Startseite integriert, dies hat aber Mozilla in jüngster zeit geändert um unabhängiger zu sein, Infos dazu findest du bei den News.

 

[Rarek]

Schließlich ist die Angebotsplattform das eigene Ökosystem

"sowas stört den Lesefluss"...

ach, jetzt zitiere ich auch noch meine Deutschlehrerin ausser 6.

 

[Hatuja]

Prinzipiell ein gute Idee, aber bitte nicht so wie Chrome abdriften. Erst wird die Signatur im "Store" eingeführt, dann zur Pflicht und irgendwann dürfen nur noch Signierte Add-Ons aus dem Store installiert werden. ...wundert mich echt, dass Google die Ad-Blocker noch nicht verbannt hat, die Youtube-Downloader, etc. sind ja alle recht schnell gekickt worden.

Also nur noch Signierte Add-Ons im Store: Ja, gute Idee. Aber wenn ich unsignierte Add-Ons aus unsignierten Quellen installieren will, dann lasst mich das gefälligst auch machen!

 

[TheReal]

Wenn Windows 10 rauskommt steige ich sowieso auf Projekt Spartan um.

 

[Rarek]

ich bleibe bei meinem ^^

 

[MATRIX KILLER]

Ich finde die Idee gut.

 

[DerBratmaxe]

Solange Adblock noch geht bin ich zufrieden

 

[Bunny_Joe]

Also nur noch Signierte Add-Ons im Store: Ja, gute Idee. Aber wenn ich unsignierte Add-Ons aus unsignierten Quellen installieren will, dann lasst mich das gefälligst auch machen!

Ich weiß gar nicht was du hast.

Benutze Chrome seit Ewigkeiten (aktuell Version 40) und konnte schon immer unsignierte AddOns selbst installieren.
Muss nur beim jeweiligen Anbieter auf der Seite runterladen und die Datei in den AddOn Manager ziehen. Alles kein Problem. Alles ohne den Store installierbar.

 

[ΔΣΛ]

Es geht darum das es offiziell Stolpersteine geben kann, wer weiß schon das es dieses oder jeden Add-on gibt, wenn man es nicht bei Mozilla findet.
Der Durchschnittsnutzer klappert nicht die Foren ab, um den Namen bzw die Homepage eines Programms zu kennen, nur mit Beschreibungen das was es können sollte.
Und hier lasse ich auch völlig die graue 0815 Masse außen vor, die mit großem Abstand die größte Gruppe ist.

 

[Brehministrator]

Ich hoffe mal ganz stark, dass dann nicht bestimmten Addons (ich denke da z.B. an Adblock, IPFuck, etc.) "zufällig" die Signierung verweigert wird. Außerdem hoffe ich, dass es für erfahrene Anwender trotzdem noch die Möglichkeit gibt, diesen Schutz abzuschalten (z.B. in "about:config"), und weiterhin unsignierte Addons zu benutzen. Es gibt auch Leute, die sich für ganz bestimmte Zwecke selber kleine Firefox-Addons schreiben. Es wäre albern, wenn man diese dann erst offiziell signieren lassen müsste (was wahrscheinlich ohnehin nicht klappen würde) ^^

 

[Hatuja]

Ich weiß gar nicht was du hast.

Benutze Chrome seit Ewigkeiten (aktuell Version 40) und konnte schon immer unsignierte AddOns selbst installieren.
Muss nur beim jeweiligen Anbieter auf der Seite runterladen und die Datei in den AddOn Manager ziehen. Alles kein Problem. Alles ohne den Store installierbar.

Zumindest unter Windows ist es so.
Mit Version 32 (glaub ich) wurde eingeführt, dass nicht über den Store geladene AddOns deaktiviert wurden. Man musste sie dann extra erst wieder aktivieren und eine Sicherheitswarnung bestätigen. Ab Version 33 wurden dann alle AddOns deaktiviert, die nicht aus dem Store kommen. Man kann sie dann auch nicht wieder aktivieren. Es wird "Diese Erweiterung ist nicht im Chrome Web Store aufgeführt und wurde möglicherweise ohne Ihr Wissen hinzugefügt." angezeigt und auf diese Seite verwiesen: Erweiterungen von Chrome deaktiviert. Auf der ist dann zu lesen "Zu Ihrer Sicherheit können Sie nur Chrome-Erweiterungen aus dem Chrome Web Store verwenden."

 

[Zeus18]

Haha geht mir genau so, solange Adblocker Signiert ist, ist alles ok.