Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wenig? Das Open-World-Abenteuer im Technikcheck mit Benchmarks

[PChavenoKiIlzone]

Hier fragen sich einige was für eine Version sie sich kaufen sollen PC oder Konsole.. Ja wer flüssig spielen will (Es hat ja nicht jeder eine High Tech Maschine..) sollte lieber zur Konsolen Version greifen. Ansonsten haben die meisten PCs schon immer Prinzip bedingt den einen oder anderen Drop oder andere Probleme siehe WD und viele andere.. oder weil andere glauben einen miesen Konsolen Port usw.. Also warum nicht lieber das Original

Auch liegt " Kunst " oder Schönheit im Auge des Betrachters.. Was auch die Absurde Ultra Masche zum Ausdruck bringt (Ist wie bei den Waschmittel.. da versuchen die Marketing Freaks auch jedes mal ein Waschmittel Higher oder Ultra Weis zu machen... ) Bezug aufs Gaming ist aber eher Realistisch Geringe Qualität Mittlere und Hoch Und die neuen Konsolen können " Hoch" alles andere ist ein Van Gogh für Millionen ins Wohnzimmer zu hängen.. Geschmacksache

 

[Rolk]

Ist klar, an Konsole läufts flüssig mit max. 30 bzw. 30-60FPS und wenns am PC gelegentlich auf 30 FPS fällt ist es ein störender FPS-Drop.

 

[Iconoclast]

Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wen...

Wollte ich gerade sagen. Die One liegt unter Full HD und bei der PS4 springen die FPS munter zwischen 30 und weniger bis 60 hin und her. Also high ist was anderes.

 

[PChavenoKiIlzone]

AW: Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wen...

Wollte ich gerade sagen. Die One liegt unter Full HD und bei der PS4 springen die FPS munter zwischen 30 und weniger bis 60 hin und her. Also high ist was anderes.

Hi, nicht das mir der für einige 30 unspielbar FPS oder soll ich sagen: Aussetzer der "eigenen Interpolation" schwäche.. nicht leid tuen würde (ich wäre ja auch dafür das für die Personen die eine schlechtere Interpolationsfähigkeit haben dies auch immer wieder selbst beklagen stabile 60 FPS geboten werden..) Das Problem solcher Personen ist aber den anderen abzusprechen ein Flüssiges Erlebnis zu erleben, was aber genau der Wahrheit entspricht Flüssig ist nun mal für die meisten eben Flüssig was für einige wenige eher eine Zähflüssigkeit bedeutet ist halt wie beim Sehen schlechthin der eine braucht eine Sehhilfe der andere eben nicht!

Fakt ist. auf der PS4 ist alles absolut Flüssig! (zu mindestens von der Technischen Seite ist die Leistung absolut mehr als ausreichend für normal gesunde Menschen) Ruckler sind bei den heutigen Prozessoren eher Ausdruck schlampiger Programmierung!

Würde die zustimmen also als Hoch würde ich es auch nicht ansehen.. kenne aber nur die Video aus dem Netz.. werde mir das Game wahrscheinlich zulegen. wünschte mir nur die würden noch ein Patch rausbringen was die Statisch wirkende Bodentextur ein bisschen lebendiger wirken lässt besonders bei der Boden Figuren Interaktion... (ein paar Partikel oder andere Effekte bei Bodenkontakt würden hier schon gewaltig aufwerten..) Das ist aber Meckern auf hohen Level..
Gruß

 

[SphinxBased]

am besten gar nicht kaufen und nicht die faulheit der programierer unterstützen.........................6gb vram wo soll das noch hinführen
soll ich mir jetzt bei jedem spiel gleich ne neue graka kaufen.....sry. aber das is ja irrsinn und mach ich bestimmt nicht mit......

 

[Cook2211]

Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wen...

am besten gar nicht kaufen und nicht die faulheit der programierer unterstützen.........................6gb vram wo soll das noch hinführen
soll ich mir jetzt bei jedem spiel gleich ne neue graka kaufen.....sry. aber das is ja irrsinn und mach ich bestimmt nicht mit......

Tss. Ein an sich gutes Spiel nicht kaufen, weil es viel VRAM braucht? Wo soll DAS noch hinführen, wenn wegen jedem Furz Spiele boykottiert werden?
Dann stellt man die Texturen eben nicht auf Ultra und schon läuft es problemlos. Mit meinen 780Ti läuft es so jedenfalls wunderbar flüssig....

 

[Nightslaver]

am besten gar nicht kaufen und nicht die faulheit der programierer unterstützen.........................6gb vram wo soll das noch hinführen
soll ich mir jetzt bei jedem spiel gleich ne neue graka kaufen.....sry. aber das is ja irrsinn und mach ich bestimmt nicht mit......

Verstehe auch nicht was hier bzgl. schlampiger Programmierung geschriehen wird. Das doch überall gang und gebe. Wie viele Programmierer, nicht nur bei Spielen, geben sich denn noch die Mühe alles optimal auszunutzen? Das geht schon bei den simpelsten Programmen los das die meist mehr RAM belegen als evt. nötig wäre. Kein Entwickler gibt sich noch die Mühe wie vor 20-25 Jahren halbwegs optimal zu programmieren damit die geringen Ressourcen von 1MB RAM oder 10MB Festplatte nicht vollgemüllt werden.
Warum auch?
Jeder PC hat heute meist weit mehr Ressourcen als er praktisch benötigt.
Da ist es doch egal ob etwas 1GB RAM belegt oder 3GB, wer hat heute nicht mindestens 8GB RAM drinen?

Beim VRAM das gleiche. 2GB sind doch heute in einem Spielerechner meist der Standard. Mit 2GB VRAM bekommt man Mittlere Texturen was etwa dem heute in Spielen gängigen Standard entspricht und insgesamt etwas besser aus sieht als die Matschtexturen der Last Gen Spiele.
Wer halt mehr will der muss dann halt auch was mehr für sein bisschen Mehrwert investieren. Immerhin bekommt man 3GB VRAM und mehr ja auch nicht erst seid heute. Schon die GTX 500er Reihe gabs mit 3GB Bestückung, was für Texturen auf Hoch reicht.

Wie dem auch sei. Wer halt ein Problem damit hat das die Ultra Texturen soviel VRAM belegen spielt halt auf Mittel bis Hoch. Sieht beides auch nicht so schlecht aus und tut dem Spielgefühl kaum einen Abbruch.
Aber deswegen darauf zu schließen das Spiel sei schlecht programmiert... nun ja das sehe ich anders. Immerhin schaft selbst eine GTX 580 das bei Texturen auf Mittel, Schattendarstellung auf Hoch und Gitterqualität auf Hoch und ansonsten alles auf Ultra gestellt das bei konstanten 30 bis 52 FPS. Was für so eine betagte Karte dafür spricht das dass Spiel recht gut optimiert wurde. Stelle ich die Texturen auf Niedrig, damit der VRAM nicht mehr überläuft, sind es sogar 39 bis 61FPS.

 

[KrHome]

Verstehe auch nicht was hier bzgl. schlampiger Programmierung geschriehen wird.

Weil es hier offensichtlich und damit dreist ist.

 

[RavionHD]

Die Konsolenfassungen sind sehr schlecht optimiert, die laufen nämlich mit gerade mal mit 30fps obwohl selbst eine R9 270X (in @max und FullHD und @High Texturen) im Durchschnitt ~52 Frames hat:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=l_6ChIGB1yA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also auf dem PC hat man noch die mit Abstand am besten optimierte Fassung bekommen wo selbst ältere Grafikkarten wie die GTX 570 noch das viel bessere Ergebnis haben.

 

[Iconoclast]

Die PS4 läuft auch nur mit 30FPS? Meine irgendwo gelesen zu haben, dass die Framerate da offen ist und wie in Tomb Raider wieder Achterbahn fährt.

 

[Rolk]

Die PS4 läuft auch nur mit 30FPS? Meine irgendwo gelesen zu haben, dass die Framerate da offen ist und wie in Tomb Raider wieder Achterbahn fährt.

Komisch, mir war auch so. Da hat wohl irgendeine Quelle Mist verbreitet. Auf jeden Fall muss man ziemlich schwache Hardware auffahren damit es schlechter läuft als auf den Current Gen Konsolen.

 

[sfc]

Ist doch bis jetzt fast überall so gewesen, dass man die Konsolen-Version mit Grafikkarten übertreffen kann, die in etwa die Leistung der PS4-GPU erreichen. Viele vergessen immer, dass die Konsolen gar nicht erst Details auf Ultra oder eben nicht mal Hoch bieten. Den meisten Overhead am PC produziert ja eh die CPU und die ist bei den Next-Gen-Konsolen so schwach, dass der Overhead am PC selbst mit nem i5 locker ausgeglichen wird. Den durch Optimierung angeblich erreichbaren Leistungsvorteilsfaktor von 2 für die Konsolen bekommen die Entwickler derzeit jedenfalls nicht hin. Hat auch bei den Last-Gen-Konsolen lange gedauert, deren Details man heute noch mit ner 8800 erreichen kann - wenn die PC-Version sich denn überhaupt so weit verschlechtern lässt.

 

[Kinguin]

Die Konsolenfassungen sind sehr schlecht optimiert, die laufen nämlich mit gerade mal mit 30fps obwohl selbst eine R9 270X (in @max und FullHD und @High Texturen) im Durchschnitt ~52 Frames hat:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=l_6ChIGB1yA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Also auf dem PC hat man noch die mit Abstand am besten optimierte Fassung bekommen wo selbst ältere Grafikkarten wie die GTX 570 noch das viel bessere Ergebnis haben.

Du machst wieder nen komplett sinnlosen Vergleich
Und fabrizierst mal wieder Mist,eine r270x schafft mit einem i7 4790k etwas zwischen 35-50 fps und nicht im Schnitt 52 fps siehe Benchmarks Test
Das ein solche Pc allerdings mehr schafft als eine Konsole ist kein Wunder,kostet ja auch dementsprechend mehr - aber ne Hauptsache wieder gegen die Konsolen Bashen
Ist nur logisch,dass es besser performt aber deshalb von besserer Optimierung zu reden ist Quatsch
Das Spiel ist auf allen Plattformen sauber optimiert,auch auf der Ps4 läuft es flüssig
Achja eine Gtx 570 liefert das viel (!) bessere Ergebnis? das will ich sehen

Vorallem wenn man bedenkt,dass Mordors auf High läuft ,dann ist das was sie leistet absolut in Ordnung (man bedenke was in der Ps4 verbaut ist,das Hauptproblem liegt eben am Prozessor)
Wieder so nen Apfel Birnen Vergleich,komplett OT dann auch wieder

 

[RavionHD]

Ist doch bis jetzt fast überall so gewesen, dass man die Konsolen-Version mit Grafikkarten übertreffen kann, die in etwa die Leistung der PS4-GPU erreichen. Viele vergessen immer, dass die Konsolen gar nicht erst Details auf Ultra oder eben nicht mal Hoch bieten. Den meisten Overhead am PC produziert ja eh die CPU und die ist bei den Next-Gen-Konsolen so schwach, dass der Overhead am PC selbst mit nem i5 locker ausgeglichen wird. Den durch Optimierung angeblich erreichbaren Leistungsvorteilsfaktor von 2 für die Konsolen bekommen die Entwickler derzeit jedenfalls nicht hin. Hat auch bei den Last-Gen-Konsolen lange gedauert, deren Details man heute noch mit ner 8800 erreichen kann - wenn die PC-Version sich denn überhaupt so weit verschlechtern lässt.

Das finde ich auch interessant, also im Grunde reicht eine 130 Euro Grafikkarte wie die R9 270X mit einer entsprechender CPU (eine die nicht limitiert, guter FX bzw. i5) auch locker und die Konsolen haben praktisch 0 Chance an die Grafik/Performance ranzukommen, und das bei einem 500 Euro PC.

Ich denke das liegt nicht an der fehlenden GPU Leistung auf den Konsolen, sondern schlichtweg daran dass der Jaguar Prozessor viel zu schwach ist, gerade bei Spielen wo viel auf dem Bildschirm ist inkl. NPC's und co. erreicht die CPU schon sehr schnell ihre Grenzen.

Also im Endeffekt brauchen wir uns bei Mordor's Schatten garantiert nicht über Performanceprobleme auf dem PC beschweren, das einzige komische sind halt tatsächlich die "Ultra" Texturen welche haargenau wie die @High Texturen ausschauen.

@Kinguin
Ich heb Dich mal schnell aus der Ignoreliste ab um Dir mal Benchmarks zu erklären:

Der blaue Balken zeigt die average Framerate (average ist englisch für Durchschnitt), der graue für die Minimum Framerate (da die Framerate ja auch ab und zu fällt in manchen Situationen), dann gibt es in vielen Benchmarks noch die @max Framerate (also wenn sie am höchsten, wäre im Falle der R9 270X irgendwo bei 70).

Und ich behalte wie immer natürlich recht:

Die durchschnittliche Framerate (average) liegt bei 52.

 

[Kinguin]

@Kinguin
Ich heb Dich mal schnell aus der Ignoreliste ab um Dir mal Benchmarks zu erklären:

Der blaue Balken zeigt die average Framerate (average ist englisch für Durchschnitt), der graue für die Minimum Framerate (da die Framerate ja auch ab und zu fällt in manchen Situationen), dann gibt es in vielen Benchmarks noch die @max Framerate (also wenn sie am höchsten, wäre im Falle der R9 270X irgendwo bei 70).

Und ich behalte wie immer natürlich recht:

Die durchschnittliche Framerate (average) liegt bei 52.

Du musst mir keine Benchmarks erklären,ich weiss das es 52 fps oft sind ,aber eben nicht immer ,sondern sie fallen auch mal auf 35 fps
Aber ist das wirklich schlimm,wenn die Konsolenversion nur auf 30 fps locked läuft?

Und nein du hast nicht wie immer natürlich recht,weil dein Vergleich mal wieder komplett OT und absoluter Mist ist
Du vergleichst eine r270x + 4970k mit einer 400€ Konsole,die ganz anders aufgebaut ist?
Das ist Schwachsinn,die Architektur der Konsolen mag den Pcs gleich sein,es ist trotzdem sinnlos mit der Rohleistung zu argumentieren !
Und dann auch noch eine GPU + CPU nehmen,die die sowieso teuerer und stärker sind als der Pc
Achja die Aussage,dass es auf den Konsolen schlechter optimiert ist als auf nem Pc,auf Grund eines solches Vergleiches,ist absolut schwachsinning

Sehr logischer Vergleich ...not - brauchst wohl wieder was zum Bashen wie ....
Die Konsolenversion läuft absolut flüssig,und sieht auch nicht viel schlechter aus,verbreite nicht Falschaussagen wie Konsolenversion ist am schlechtesten optimiert
Für das,was in der Ps4 verbaut ist,ist die Leistung absolut ok

 

[Rolk]

Mich würde mal interessieren was schwächere CPUs so an Frames ausspucken. Am Ende reicht mehr als 2 Jahre alte Mittelklassehardware wie z.B. ein FX 6300 + HD7870 um die Konsolenfassungen zu deklassieren.

 

[SirBullyyy]

Also ich habe eine AMD x9 270x, und bei mir läuft das Spiel auf High mit keinen wirklich bemerkbaren einbrüchen, läuft echt gut.

Ich habe das Spiel aber mal Spaßeshalber auf 30 fps begrenzt, ist nicht so "schlimm" wie bei anderen Spielen, die eingaben werden schnell umgesetzt.
Ich denke mit der Konsolen Version kann man nicht viel falsch machen, wenn man aber einen "guten" PC besitzt würde ich diese Version holen, denn diese ist vvvieeeellll GÜnstiger ^^.

 

[Kinguin]

Mich würde mal interessieren was schwächere CPUs so an Frames ausspucken. Am Ende reicht mehr als 2 Jahre alte Mittelklassehardware wie z.B. ein FX 6300 + HD7870 um die Konsolenfassungen zu deklassieren.

Vllt reichts tatsächlich,um besser zu sein als die Konsolen - diese Gen sind sie bei Erscheinen schon veraltet gewesen

aber solche Apfel Birnen Vergleiche wie von Bobi bringen es trotzdem nicht und sind auch nicht richtig
Die Konsolen haben nicht das Ziel den Pc zu deklassieren,der Pc war,ist und wird immer besser sein als eine Spielekonsole
Das ist Fakt,und jeder der sagt,dass Konsolen NextGen sind ,irrt sich -das ist nämlich ein Marketingbegriff

Aber macht es gleich die Leistung der Konsolen schlechter ? für 400€ sind sie absolut ok,auch in dem was sie leisten für den Preis
und sie haben nunmal ihre eigene Zielgruppe
Und die ist recht groß und auch recht zufrieden,trotzdem schlechterer Auflösung,fps und Details halt - sprich es sind tolle Gamingmaschinen,die ihre Zielgruppe zufrieden stellen

Achja ich habe das Gefühl,dass an diesem NextGen Begriff sich viele wie Bobi regelrecht aufhängen
Jeder weiss,dass sie nicht NextGen sind,trotzdem wird diesem Begriff viel Aufmerksamkeit geschenkt,auch von PC Usern - wieso,verstehe ich kein bisschen

ps: wobei Konsolentechnisch,sind die CurrentGen Konsolen ja wirklich NextGen

 

[Rolk]

Vllt reichts tatsächlich,um besser zu sein als die Konsolen - diese Gen sind sie bei Erscheinen schon veraltet gewesen

Das reicht auf jeden Fall um besser zu sein. Es würde mich jedenfalls schwer wundern wenn es nicht so wäre. Die Frage ist nur wieviel Anteil der fette 4970K an den 52 avg FPS der R9 270X hat.

Ansonsten gilt, ein bischen retourkutsche muss sein, von diesen ominösen vielfach gepriesenen und weit überlegenen Konsolenoptimierungen ist hier noch nichts zu sehen.

 

[SirBullyyy]

Weiß jetzt nicht genau wie ich hier einen Screenshot reinstelle, aber bei mir wird das bild angezeigt. (Blöderweiße steht beim Benchmark nicht dabei welche Hardware da drinn ist, müsst ihr mir jetzt einfach glauben ^^)

http://cloud-4.steampowered.com/ugc/34099490934957797/AFBD1D21BA5D4EC48D349846E5931C136CE299F8/

Die 20 min. Frames sind mir gar net beim gezeigten aufgefallen, kp wo die herkommen.

AMD 9 270X
X6 1090t

Ich finde es ist ein sehr guter Port, schlimmster Port bisher für mich ist Watch Dogs und Dark SOuls 1.