zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
Mit dem L2 Cache sind es, bei den Hexas, sogar 8.5MB......ebenfalls "Klugscheißermodus sowas von Off"
6 + 6x0,5 => 8,5
Mit dem L2 Cache sind es, bei den Hexas, sogar 8.5MB......ebenfalls "Klugscheißermodus sowas von Off"
Autsch..........natürlich satte 9MB.............was war denn da mit mir los??????.....einigen wir uns drauf daß ich müde bin6 + 6x0,5 => 8,5
Und wenn, dann unter NDA. Also muss das herhalten, was das Web hergibt. That's it.
Nimmt man aber die bisherigen Resultate von OBR, so dürfte der FX-8150 im (Multithreading-)Mittel den Core i7-2600K klar schlagen.
@Headcrash
Ich denke weil PCGH einfach nichts gehaltvolles hat. Deswegen müssen die Benches von OBR herhalten.
Und wenn, dann unter NDA. Also muss das herhalten, was das Web hergibt. That's it.
Warum werden nochmal OBR Ergebnisse gepostet obwohl der erst vor kurzer Zeit zugegeben hat gefaked zu haben?
Ist es nicht Bestandteil eines NDA nicht darüber zu sprechen, dass es diesbezüglich ein NDA gibt?
AMD ist aber nicht geizig mit Cache, sie brauchen wegem Exklusivem Design einfach weniger.
Außerdem verbaut Intel mMn trotz inklusiv immer zu viel Cache. Auch die 12MB eines Gulftown könnte man ohne Perfromanceverlust wohl auf 10 MB oder gar 8 MB reduzieren. Würde Die-Space und Kosten sparen. Stattdessen erweitern sies auf 15 MB
Ich hab zwar keine Ahnung, wie Gigabyte auf diese Einheiten kommt, aber wenn ich den Anstieg gegenüber K10 verrechne, dann bleibt Bulldozer trotz HT3-Unterstützung innerhalb der maximalen Spezifikationen für HT2. Das heißt, die Bandbreite zwischen CPU und Restsystem liegt ungefähr auf So1155-Niveau.
Will AMD bei BD nicht irgend ein halb-exklusives System einführen? Ich glaube, mich da an was zu erinnern.
Gulftown richtet sich nunmal auch an den Serverbereich. In der Preisklasse, in der AMD sich bewegt, verbaut Intel deutlich weniger - bei z.B. 100 € ~die Hälfte von AMD.
Weiter oben kann sich Cache z.T. lohnen (der Flächenverbrauch ist bei den gerinegeren Stückzahlen und Intels feinerer Fertigung sowieso tollerabel) und dann ist er eine sehr effektive Methode, mehr Leistung bei nur gering höherem Stromverbrauch zu erzielen.
Hä? ein Phenom II hat 2GHz HT Takt, liegt damit schon außerhalb der HT2 Spezifikation. Bei Bulldozer wird der HT Takt laut Gigabyte auf 2,6GHz angehoben, liegt also noch weiter von HT2 entfernt
Und mit dem So1155 hast du dich glaub ich auch bisl verschätzt. Da hier nur DMI genutzt wird liegt die Datenrate zum Chipsatz bei 4GB/s, zur Grafikkarte bei 8GB/s. Bulldozer hat aber 20,8 GB/s für Chipsatz + Grafikkarte also fast das Doppelte
Sorry. Hab 2.0 mit 3.0 und 3.0 mit 3.1 verwechselt. Die Aussage bleibt aber bestehen: Die alte Spezifikation (2.03.0) ging bis 20,8 GB/s, die neue Spezifikation (3.03.1) geht bis 25,6 GB/s. Die alten CPUs hatten 16 GB/s, die neuen haben 20,8 GB/s.
Jetzt bringst du aber gleich mehrere Werte durcheinander (nicht das Intels Folien einem das schwer machen würden ).
So1155 hat
- 16 GB/s bidirektional / 8 GB/s pro Richtung für die Grafikkarte
- 4 GB/s bidirektional / 2 GB/s pro Richtung für den Rest
Bulldozer hat
- 20,8 GB/s bidirektional / 10,4 GB/s pro Richtung
Bulldozer halt also gerade einmal 4% mehr (und den Vorteil, dass die gesamte Bandbreite flexibel für alle Zwecke genutzt werden kann). Für eine CPU, die in identischer Weise auch im Multi-CPU Sektor antreten möchte, ist das imho zuwenig. Da würde ich in Zukunft mindestens genug Bandbreite für z.B. 32 PCIe2 Lanes (32 GB/s bi bzw. 16 GB/s unidirektional) verlangen, aber davon ist man sehr weit entfernt. Von PCIe3 mal ganz zu schweigen...
(nicht von den Angaben täuschen lassen, die in der deutschen Wiki als erstes ins Auge fallen: Das sind Maximalwerte für den maximal spezifizierten 32 Bit breiten Link. AMD verbaut aber nur 16 Bit pro Richtung in den CPUs )
Dennoch bei Virtual DUb komisch. Das dort ein Phenom II x4-850 3 Sekunden vor dem 2500K ist. Und der Bulldozer ist dabei am langsamsten. Alles klar.
... aber eine Veröffentlichung spätestens im Ende August, wie ursprünglich auf der Computex anvisiert, ist nach aktuellem Status nicht wahrscheinlich - dies stützen weitere Quellen
Bulldozer unterstützt auch noch SSE4.1 und SSE4.2 - alleine diese Befehlsätze sollten in Xvid für einen gewaltigen Leistungsschub sorgen... aber hier ist der Bulli, wie du schon sagtest, am langsamsten... sogar langsamer als Phenom II OHNE SSE4.1 und SSE4.2. Außerdem haben die Bulli Kerne wahrscheinlich ungefähr die gleiche Transistorenanzahl wie Phenom Kerne. Das macht keinen Sinn.