Core i7-7700K und Geforce GTX 970 kaufen - eine gute Idee? Leserbrief der Woche

[SaftSpalte]

Wut. Die 1060 3Gb säuft doch sogar noch schneller ab als die 970...

Ich würde im Preisbereich um 250€ zur RX 480 8G raten, wenn man mehr als das ausgeben will kann man sich die 1060 oder 1070 angucken. Überhaupt würde ich zum reinen Zocken zum i5 + 1070 raten, nicht zum i7 + 1060. Zumindest nicht, wenn man nicht gerade in 720p spielen will...

Die RX 480 8G bekommt man für 225 euro. Die GTX 1060 6G für 249 Euro.

Die Kombi 480 und Freesync finde ich gut. Mit der Graka kommt man gerne mal unter 60 FPS ^^ Und ein 24 zoll FullHD Freesync monitor bekommt man für schlappe 149 euro. Kaum Geld

Da in Zukunft wohl mehr Spiele DX12 bzw. Vulkan unterstützen werden, sollte die CPU-Leistung auch nicht mehr so bedeutend sein. Und wenn ich sehe, was AMD jetzt noch aus der 290/390 mittels Treibern rausholt, das ist schon beachtlich.

Das dachte ich mir beim Ryzen auch. Softwareoptimierung ist eh einer der schlüssel zum Erfolg

 

[halodb]

Wie mit der 1060.

Zumal gibt es noch Regler zum Bedienen

 

[shootme55]

Ich hab hier den perfekten Vergleich laufen: meine 2 Neffen haben sich beide letzte Woche einen Gaming PC von mir zusammenbauen lassen. Budget waren leider nur 500 Euro und mein Geburtstagsgeschenk.
Ein i5 7400 mit 8GB Ram und 240GB SSD um 500 Euro konnten sich beide leisten. Die Grafikkarte gabs von mir. Einem hab ich eone RX480 geschenkt (er hat einen Freesync-Monitor). Dem Anderen hab ich meine GTX 970 G1 geschenkt (zockt am fullHD-TV) und mir selbst eine gebrauchte R9 280x um 90 Euro (4k zum zeichnen, spiele nur fullHD).
Die Karten nehmen sich kaum was. Die Basis-970 ist zwar langsamer, aber meine hat einen konstanten Boost von 1380. Gebraucht bekommt man sie um 180, wer sie neu kauft macht einen Fehler.

Das die 1060 nur 20 Euro mehr kostet als eine RX480 ist eine schwachsinnige Halbwahrheit. Das wahre Killerfeature der RX 480 was P/L betrifft ist Freesync. Die Monitore sind saubillig und sync ist viel wert, GSync mag zwar besser sein, ist aber deutlich mehr als nur 20 Euro teurer.

 

[Gast1686258602]

OMG wie hier einige abgehen weil man anscheinend ohne Ryzen R7 (oder i7) mit 'nem bißchen TS etc. nichts mehr machen (spielen) könnte...sämtliche PCs wurden anscheinend letzten Donnerstag zu Taschenrechnern degradiert

Ihr habt, oft berechtigte, Kritik am Testverfahren, äußert es konstruktiv, ganz einfach.

 

[WilkinsonSword]

Nicht sonderlich Qualifiziert, was ihr da schreibt! Ihr bietet keine Optionen an... Die RX480 ist nicht die einzige Option. Da wäre auch die Titan X im hochpreissegment, ebenso kann man auch klug sein auf Vega warten oder auf günstigere Summit Ridge 6 oder gegebenenfalls 4 kerner warten. Grade wenn das Budget sich mit 1000< im Rahmen hält und man nicht dringend wechseln muss und funktionierende hardware hat, kann man versuchen diese aus zu reizen... bis neues auf dem Markt ist, die 1080 gehört ja mittlerweile wieder zum alteisen, während Vega als HBM 2 Nachfolger die Fiji architektur beerbt...

 

[Mazrim_Taim]

Auf die Grundsätzliche Frage wurde leider gar nicht richtig eingegangen.

Die Frage war u.a. auch, ob er lieber "starke CPU + schwächere GPU" oder "schwächere CPU + starke GPU" kaufen soll.


Auf lange Sicht ist die stärkere CPU die sinnvollere und günstigere Variante.
CPUs altern sehr viel langsamer, als GPUs. Das Geld, das ich in eine CPU investiere verliert also nur sehr langsam an Wert, während selbst die teuersten Grafikkarten nach spätestens zwei Jahren Alteisen sind.

Sehe ich auch so; aber aus dem Satzbau vom Leserbriegf werde ich nicht 100% schlau.
Ich versteh das so das er die GTX 970 schon hat => dann würde ich eher zu einer besseren CPU greifen und später die GPU aufrüsten.

 

[MADman_One]

Nicht sonderlich Qualifiziert, was ihr da schreibt! Ihr bietet keine Optionen an... Die RX480 ist nicht die einzige Option. Da wäre auch die Titan X im hochpreissegment, ebenso kann man auch klug sein auf Vega warten oder auf günstigere Summit Ridge 6 oder gegebenenfalls 4 kerner warten.

Sorry, aber wenn das Budget klar erkennbar unter 1000 € liegt wie man aus dem Leserbrief erkennt, was hat denn eine Titan X bei den Optionen zu suchen ? Die Karte kostet 1300€. Mit der gleichen Logik könnte man auch meckern, daß kein 6950X vorgeschlagen wurde. Vorschläge sollten realistisch sein, nicht theoretisch , sonst wird das eine ziemlich lange Liste die bei einer Kaufentscheidung null weiterhilft.

Daher finde ich, daß PCGH es sehr gut gemacht hat, indem sie die Preise der genannten Komponenten als Ausgangsbasis für bessere Alternativen genommen haben.

Für mich wäre eher die Frage an den Fragesteller, ob die Grafikkarte bereits vorhanden ist oder ob sie auch gekauft werden soll. Das würde eine Empfehlung deutlich leichter machen.

 

[Schaffe89]

Bitteschön, wer in Technik von gestern investieren möchte, kauft sich heute einen Vierkerner a la 7700k.

Und wer in Technik von "überübermorgen" investieren will, greift zum Ryzen 1700 mit lahmen Latenzen, damit man hoffen muss dass iregndwann die Kerne den Rückstand aufholen.
Und ach ja, in einem BF1 ist man mit einem Ryzen 1700 immernoch langsamer, trotz der vielen Kerne..
Wie kann man nur so einseitig argumentieren. Zum Spielen klar den 7700k er ist einfach erheblich schneller. Für Anwendungen mag der 1700 etwas besser sein, auch wenn er da bei Computerbase um 2% verliert.
Weil die halt auch Anwendungen wie 7Zip testen und nicht nur Cinebench durchlaufen lassen..

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Ich Persönlich würde lieber ne 480 er Radeon verbauen

 

[hyperx1911]

"Der i7-7700K bietet 400 MHz mehr Basistakt, 300 MHz mehr Turbotakt, 2 MiByte mehr L3-Cache und SMT, also acht statt vier logische Kerne."

no comment.....

Da aus dem Leserbrief nicht ersichtlich ist für was er die Komponenten hauptsächlich nutzen will,
solltet ihr lieber es etwas direkter erklären. Ich nenne mal nur die Daten die ich dazu angeben würde.

Spiele-PC

I5-7600k oder non k (non k nicht zum übertakten und etwas weniger Takt) = 236€
GTX 1070 = ab 400€

Multimedia-PC (Absicht für kleine Anwenderaufgaben zb rendern und Spiele)

I7-7700k = 347€
GTX 1060/RX480 = ab 250€/225€

Und zu dem Vergleich 7600k 4/4 und 7700k 4/8 wäre eine eine Einfache Erklärung gewesen: Der I7 hat einen höheren Takt als der I5 und zusätzlich besitzt er das Feature der SMT - Simultaneous Multithreading/Kernvirtualisierung womit mehr "Aufgaben" gleichzeitig verarbeitet werden können.

meine Ansicht
Wer ausschließlich mit seinem PC zocken tut braucht kein I7, weil die aktuellen Spiele Titel viel früher an das Limit ihrer Grafikkarte kommen als an das ihrer CPU.

 

[shootme55]

Hab grad den ersten Thuban-Test gelesen. Erinnert sich noch wer an das Fazit?

Fazit
Die Ära der bezahlbaren Sechskerner hat begonnen - insbesondere in Anwendungen bieten die Thuban-CPUs ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis. Für Spieler lohnt sich ein sparsamer Phenom II X6 derzeit nur bedingt, da erst wenige Spiele von mehr als vier Kernen profitieren. Das könnte sich aber schon bald ändern, wenn neue und entsprechend optimierte Spiele auf den Markt kommen. (...)

Somit würd ich aus Erfahrung sagen 7700k.

 

[4B11T]

Wer ausschließlich mit seinem PC zocken tut braucht kein I7, weil die aktuellen Spiele Titel viel früher an das Limit ihrer Grafikkarte kommen als an das ihrer CPU.

Jein: Es kommt drauf an. Wenn er BF1 im 64 Spieler Multiplayer zocken will, braucht er unter einem i7 nicht anfangen, außer sein GPU Limit liegt sowieso schon bei 30FPS...

 

[Hannesjooo]

Ich kann nur sagen macht euch euer eigenes Bild und schaut bei jemanden vorbei und schaut euch ein AMD 1700/x/1800x SYS an.
Was so ertestet wurde kann ich entweder als gewollt falsch oder dumm zusammengebastelt rückschließen.
Ich habe solangsam echt ein mieses Gefühl was die Objektivität und die Motivation mancher betrifft.
Ernstnehmen kann man das nicht.
@Schaffe wes Brot ich eß, des Lied ich sing.....

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=968JcBLhkko

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[4B11T]

Noch 'ne Weißheit: die Leute sollten einfach anfangen sich einen PC so bauen, wie sie es selbst gern möchten und nicht wie es andere ihnen sagen.

 

[Amon]

Noch 'ne Weißheit: die Leute sollten einfach anfangen sich einen PC so bauen, wie sie es selbst gern möchten und nicht wie es andere ihnen sagen.

Schön, nur hat nicht jeder die Ahnung oder die Lust oder die Zeit das zu machen. Viele wollen halt einen fertigen Rechner und der soll laufen.

Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk

 

[Birdy84]

Es ist doch immer die Frage wie hoch der eigene Anspruch ist und was man spielt. Zwingend benötigt wird weder ein i7 noch ein R7. Ich würde bei einem begrenztem Budget mehr in die Graka investieren. Ein i7 und eine GTX970 sind, wenn überhaupt, nur in ein paar Ausnahmefällen sinnvoll. Eher lohnt sich ein i5 (k) und eine 1070.

 

[hyperx1911]

Jein: Es kommt drauf an. Wenn er BF1 im 64 Spieler Multiplayer zocken will, braucht er unter einem i7 nicht anfangen, außer sein GPU Limit liegt sowieso schon bei 30FPS...

Das ist aber auch eine der Ausnahmen, die meisten Mainstream Spiele benötigen immernoch keine hohe Multicore Leistung. Solche Personen sollten sich eher an einem Vertrauten wenden, die über die Nutzung welche derjenige vorhat Bescheid wissen und ihm das Richtige empfehlen können.

zb. Nen Bekannter von mir hatte vor sich im Januar nen I7-6800k 469€ für seinem Stream-PC zu holen. Ich habe ihm empfohlen er solle noch warten bis die von AMD rauskommen evtl. auch schon alleine wegen dem Preis. Meine Vermutung hat sich bewahrheitet und sich bei ihm warten gelohnt hätte grade was bei der x264 Codierung angeht. Ich hätte ihm geraten jetzt den R7 1700 angeraten, den auf 3,9GHz OCed und über 100€ gespart bei besserer x264 Leistung.

Warten wird doch manchmal belohnt....

 

[4B11T]

Ja, stimmt ja auch: es kommt halt auf den Anwendungsfall an:

Was jetzt die konkrete "Ausnahme" BF1 angeht: die frostbite 3 engine ist schon 'ne ziemlich große Nummer: FIFA, Need For Speed, Mirrors Edge, Mass Effect,... so richtig kommt da keiner dran vorbei, egal welches Genre. BF1 wurde für den PC schon mehrere 100000 mal allein in Deutschland verkauft, das sind schon ein paar potentielle Ryzen Kunden.
Wie ich schonmal geschrieben habe: mit einem R7 1700 macht man aktuell nichts falsch. Übermäßige Zukunftsausichten würde ich aber auch nicht hypen wollen, wer weiß schon ob die nächste AMD CPU Generation wirklich noch auf den aktuellen Chipsätzen läuft. Nur weil AMD sagt die Architektur wird für die nächsten 5 Jahre aktuell bleiben, heißt das nicht, dass man in 5 Jahren einen neuen Prozessor auf sein X370 Board stecken kann.

 

[Dr Bakterius]

Mit dem 7700er macht man nix verkehrt und man hat viele Jahre was davon, aber die 970er ist mittlerweile ein totes Pferd. Da würde ich lieber auf die 1060 gehen wenn einem das grüne Lager eher behagt.

 

[John-800]

Ihr dreht euch echt im Kreis.....

Vielleicht sollte sich mal der Fragesteller zu Wort melden?