Battlefield 3: PCGH analysiert die brandneuen Screenshots - Wie sieht Ihre Meinung aus?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Battlefield 3: PCGH analysiert die brandneuen Screenshots - Wie sieht Ihre Meinung aus? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Battlefield 3: PCGH analysiert die brandneuen Screenshots - Wie sieht Ihre Meinung aus?
 
Ich finde, dass die Szenen überschärft sind (das ist nicht positiv gemeint) und hoffe, dass das an einer Bild-Nachbearbeitung und nicht etwa am FXAA liegt, das mit einem Schärfefilter versehen wurde. Metro 2033 wird bei Verwendung von AAA auch nachgeschnitzt, was in stärkerem Flimmern resultiert.

MfG,
Raff
 
Scharf genug kann ein Bild nicht sein, allerdings sind diese Schärfefilter einfach nicht das Wahre. Wenn ich bei meinem Fernseher die Schärfe höher stellen wird das Bild auch irgendwie komisch und nicht klarer.
 
Ich habe keine besonders guten Augen, aber für mich sieht das eher so aus, als wären die Farben etwas "korrigiert".

bye
Spinal
 
Bild 6 von 10 ist seltsam O_o sieht so aus als wären die Soldaten nur 40 cm groß ^^

Wenn ich die Sonne betrachte sieht die nur 2 cm gross aus. :D Die Engine soll realistische Grössen-Verhältnisse gut beherrschen. Damit wird sogar geworben.

Dank der Power von Frostbite™ 2, der neuesten Version von DICEs bahnbrechender Spielengine, wird Battlefield 3 die Konkurrenz in den Schatten stellen. Diese hochmoderne Technologie bildet das Fundament von Battlefield 3 und ermöglicht eine Grafik von überragender Qualität, realistische Größen-verhältnisse, massive Zerstörungsoptionen, dynamisches Audio und täuschend echte Charakteranimationen. Während Kugeln durch die Luft pfeifen, Mauern einstürzen und Explosionen den Spieler zu Boden werfen, fühlt sich das Schlachtfeld intensiver und interaktiver an als je zuvor.

Battlefield 3 - Limited Edition: Playstation 3: Amazon.de: Games
 
Das mit den Größenverhältnissen ist ja interessant. Wird aber bestimmt eine Umgewöhnung.
Ich fand, man sah damals bei den Stalker Vergleichsbildern mit der Wirklichkeit recht deutlich, dass in Stalker alles etwas kleiner/näher wirkt.

Würde mich freuen wenn sich das mal ändert, auf der anderen Seite müssen dann evtl. die Spielfiguren noch schneller rennen als sie es ohnehin schon tun. Mal sehen wie Dice das gemacht hat und wie es in BF3 letzendlich wirkt.

bye
Spinal
 
Wenn ich die Sonne betrachte sieht die nur 2 cm gross aus. :D Die Engine soll realistische Grössen-Verhältnisse gut beherrschen. Damit wird sogar geworben.

Dank der Power von Frostbite™ 2, der neuesten Version von DICEs bahnbrechender Spielengine, wird Battlefield 3 die Konkurrenz in den Schatten stellen. Diese hochmoderne Technologie bildet das Fundament von Battlefield 3 und ermöglicht eine Grafik von überragender Qualität, realistische Größen-verhältnisse, massive Zerstörungsoptionen, dynamisches Audio und täuschend echte Charakteranimationen. Während Kugeln durch die Luft pfeifen, Mauern einstürzen und Explosionen den Spieler zu Boden werfen, fühlt sich das Schlachtfeld intensiver und interaktiver an als je zuvor.

Battlefield 3 - Limited Edition: Playstation 3: Amazon.de: Games

mir ist schon klar das objekte kleiner werden je weiter sie weg sind :P aber die proportionen auf dem bild nr. 6 stimmen einfach nicht... der dritte soldat von vorne ist halb so groß wie der erste und er ist maximal 8 meter vor ihm! wenn das realistisch sein soll muss ich aber lachen ^^ naja mal abwarten evtl. liegt es ja nur an der seltsamen perspektive :ugly:
 
Wie immer sind Screen-Shots mit größter Vorsicht zu genießen. Ich verlasse mich da eher aus Ingame-Szenen. Am besten auf die, die ich selber auf der Gamescom spielen konnte. Und da habe ich Sachen gesehen, die mir sehr gefallen haben. Ich habe jedenfalls keine Befürchtungen, die Optik könnte nicht stimmig sein.
 
sahvg

Ich hab mich mit sowas nie beschäftigt, aber das sieht realistisch aus.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Oxford.street.london.arp.jpg

öffne mal beide bilder nebeneinander so das der typ mit dem blauen pullover genauso groß ist wie der erste soldat. und dann vergleich die größe der 2 soldaten mit der frau links hinter dem taxi. der erste soldat ist eindeutig ca. 30% zu klein oder die 2 soldaten sind ca. 30% zu groß... wie es dir lieber ist ^^
 
Bild 6 von 10 ist seltsam O_o sieht so aus als wären die Soldaten nur 40 cm groß ^^

Achja? :D Kommt auf die Perspektive an! Wenn Ich auf nem LKW stehe und einen Soldaten sehe, der ein Stück weit wegsteht, dann sieht er für mich vielleicht auch aus, als wenn er nur 40 cm groß wäre. Und wenn Ich näher komme, wird er größer und größer.. Was fürn Phänomen ^^
 
doch doch.. weiß zu gefallen. ich find das mit der tiefenunschärfe allerdings auch gut, weil es einfach realistisch ist.... wenn ich auf die klotze gucke sehe ich ja nicht gleichzeitig nen bleistift vor mir scharf oder? kann natürlich auch sein, dass PCGH redakteure da andere augen besitzen :D

greetings needit
 
Ich versteh das nicht, warum das mit der Tiefenunschärfe realistisch aussehen soll.

Der Effekt ansich ist toll, aber im Leben möchte ich mich nicht bewegen, und nur die nächsten 5 Meter scharf sehen, wollen. Und alles über hinaus ist verschwommen. Das stellt sich bei mir erst nach viel größerer Entfernung ein.:what:
 
tiefenunschärfe entsteht im augo dort, wo man nich hinschaut. wieso? weil man 2 "sichtstrahlen" hat die sich im fokus treffen (da wo man halt hinglotzt). alle bereiche die nich in diesem fokuspunkt liegen, werden mehr oder weniger (jenachdem wie weit sie halt davon entfernt sind) unscharf, da sich quasi 2 nicht deckungsgleiche bilder überlagern. jedenfalls langer rede kurzer sinn: da wo ich hinschau, isses scharf. wo ich hinschau entscheiden aber meine augen, un ned der mauscursor. daher is das einfach unrealistisch. schön anzusehen hier und da, aber halt nich zu gebrauchen. seh ich am bildschirm rand was un ich schau dahin, dann nutzt das mit der spiel-tiefenunschärfe nen furtz. ich muss erst noch die maus drauf halten, damit das scharf wird; und das is einfach nich natürlich.
 
Zurück