AV1-Codec: Update macht Video-Encoder um bis zu 34 Prozent schneller

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AV1-Codec: Update macht Video-Encoder um bis zu 34 Prozent schneller

Mit dem neuen AV1-Encoder AOM-AV1 3.5 sollen Nutzer ihre Videos deutlich schneller in das lizenzkostenfreie Format konvertieren können. Das dürfte die Verbreitung des Codecs unterstützen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AV1-Codec: Update macht Video-Encoder um bis zu 34 Prozent schneller

 

[Mazrim_Taim]

cool.
Hoffe XMedia bringt das Update dann auch schnell unter.

 

[Incredible Alk]

Schön wäre, wenn man auch Absolutzeiten oder Vergleiche zu AVC und HEVC recherchiert hätte.
30% schneller in AV1 encoden klingt super - blöd nur, wenn das danach immer noch 1000% langsamer als HEVC ist...

AV1 ist ne super Sache und auch merklich effizienter (in sachen Qualität pro Dateigröße) gegenüber HEVC und VP9 was momentan Standard ist. Nur sind die nötigen Encodierzeiten um das zu erreichen roundabout Faktor 10 höher. Wenns jetzt 30% schneller geht ists immer noch Faktor 7.
Das ist für Streaminganbieter interessant weil Rechenzeit ohne Ende vorhanden ist und Bandbreite/Speicher teuer aber für Heimanwender nicht unbedingt praktikabel: Zum streamen reicht auch der alte schnelle Codec da Speichereffizienz nicht wirklich von belang ist und wer sein Hochzeitsvideo daheim in hoher Qualität in AV1 statt HEVC wandeln will muss statt zwei Stunden einen Tag Rechenzeit einplanen um eine Datei zu erhalten, die die buckelige Verwandschaft (die normalerweise nicht nur aus Nerds mit aktueller Hardware besteht) die nächsten 5+ Jahre nicht abspielen kann...

 

[Mazrim_Taim]

Schön wäre, wenn man auch Absolutzeiten oder Vergleiche zu AVC und HEVC recherchiert hätte.
30% schneller in AV1 encoden klingt super - blöd nur, wenn das danach immer noch 1000% langsamer als HEVC ist...

AV1 ist ne super Sache und auch merklich effizienter (in sachen Qualität pro Dateigröße) gegenüber HEVC und VP9 was momentan Standard ist. Nur sind die nötigen Encodierzeiten um das zu erreichen roundabout Faktor 10 höher. Wenns jetzt 30% schneller geht ists immer noch Faktor 7.
Das ist für Streaminganbieter interessant weil Rechenzeit ohne Ende vorhanden ist und Bandbreite/Speicher teuer aber für Heimanwender nicht unbedingt praktikabel: Zum streamen reicht auch der alte schnelle Codec da Speichereffizienz nicht wirklich von belang ist und wer sein Hochzeitsvideo daheim in hoher Qualität in AV1 statt HEVC wandeln will muss statt zwei Stunden einen Tag Rechenzeit einplanen um eine Datei zu erhalten, die die buckelige Verwandschaft (die normalerweise nicht nur aus Nerds mit aktueller Hardware besteht) die nächsten 5+ Jahre nicht abspielen kann...

Stimmt schon schon. Sind "Kleinigkeiten" die man gerne bei solchen Nachrichten übersieht.
Aber ich sehe da eh noch viel Platz nach oben was der Optimierungsgrad angeht.
Wenn mein Ryzen 5950x teilweise nur bei ~40% Auslastung ist.

 

[Incredible Alk]

Aber ich sehe da eh noch viel Platz nach oben was der Optimierungsgrad angeht.

Das noch immer weitgehend ungelöste Problem von AV1 ist die effiziente Parallelisierung auf viele Threads. Der erste AV1-encoder war Single-Thread und brauchte entsprechend gefühlt Wochen für ein 4K-Encode.
Bis da die Hardwareausnutzung ähnlich gut wie bei HEVC ist wird noch einige Zeit vergehen - aber diese Codecs haben ohnehin extrem lange Laufzeiten bis sie Marktdurchdringung erreichen. Noch heute encodieren Millionen Menschen im uralten AVC, der HEVC ist jetzt 10 Jahre alt und grade mal einigermaßen angekommen (so dass viele Leute ihn nutzen, Software ihn unterstützt und Hardware die in der Masse verwendet wird an PC, Smartphones, TVs usw. ihn unterstützen).

Selbst ich als earlyadopter in den Dingen (ich nutze seit 2013 HEVC) bin nicht auf AV1 umgestiegen einfach weil die "Umgebung" dafür noch viel zu schlecht ist und man auch fairerweise sagen muss, dass 20-30% kleinerer Videodateien für 10x längere Codierzeit und ständiges "ich kann das nicht abspielen!!!11" einfach ein schlechter Tradeoff ist.

Ich würde privat auch gerne auf AVIF umsteigen vom uralten JPEG weil das wirklich 80-90% effizienter ist ( ) aber die haben IMMER NOCH NICHT das RGB/YUV Farbproblem im Griff so dass in AVIF konvertierte Bilder immer noch (besonders im Rotbereich) Falschfarben haben.
Und bei Bildern ists halt noch weniger problematisch dass sie groß sind. Ob ein JPEG jetzt 7MB hat oder das AVIF dazu 1 MB spielt bei TB großen Datenträgern für mich halt kaum eine Rolle. Auf ein paar GB Speicher was ja heute nix mehr ist passen ja zigtausende Bilder.

 

[Olstyle]

Das noch immer weitgehend ungelöste Problem von AV1 ist die effiziente Parallelisierung auf viele Threads. Der erste AV1-encoder war Single-Thread und brauchte entsprechend gefühlt Wochen für ein 4K-Encode.

Bei längeren Filmen müsste es ja eigentlich möglich sein das Ding schlicht in "Anzahl der Threads" Happen zu encodieren. Natürlich braucht das dann minimalst mehr Speicher, aber sooo viel Beziehungswissen kann da pro Frame ja doch nicht drin stecken dass das auffällt.

 

[Incredible Alk]

Bei längeren Filmen kann man sich die Mühe machen 5-Minuten-Happen zu encodieren und sie danach zu mergen. An den Schnittstellen haste immer Kodiereffizienzverluste aber das ist nicht so arg viel.
Nur: Wer macht sich so nen Aufwand...

Das einzige was realistisch gemacht wird ist, mehrere (verschiedene) Clips zeitgleich zu encodieren, das mache ich bei HEVC auch schon da grade wenn das Material niedriger aufgelöst ist man auch keine 32 Threads belastet kriegt. So 720p-Material laufen dann 4 Encoder parallel wo 4K einzeln die gleiche Auslastng erzeugt.

Die Speichermenge ist dabei kein Problem. Wer 32 GB RAM in der Kiste hat wird niemals einen Engpass beim Encodieren bekommen - ein Encoder braucht nur ne handvoll GB.

 

[Olstyle]

Bei längeren Filmen kann man sich die Mühe machen 5-Minuten-Happen zu encodieren und sie danach zu mergen. An den Schnittstellen haste immer Kodiereffizienzverluste aber das ist nicht so arg viel.
Nur: Wer macht sich so nen Aufwand...

Na den Aufwand sollte sich natürlich ein Programm machen, niemand von Hand.

 

[binär-11110110111]

Derzeit sehe ich noch keinen optischen Unterschied zu HEVC, welcher mit höchsten Qualleneinstellung immer noch sehr gute Ergebnisse abliefert und das bei einer brauchbaren und alltagstauglichen Rechenzeit. Wenn bei AV1 nen einminütiges VGA-Video (640 mal 480) auf einem 11600K mit maximaler Qualle trotz paralleler Verarbeitung fast ne Stunde braucht, ist da noch "etwas" Luft nach oben.

 

[Mazrim_Taim]

Das noch immer weitgehend ungelöste Problem von AV1 ist die effiziente Parallelisierung auf viele Threads. Der erste AV1-encoder war Single-Thread und brauchte entsprechend gefühlt Wochen für ein 4K-Encode.
Bis da die Hardwareausnutzung ähnlich gut wie bei HEVC ist wird noch einige Zeit vergehen - aber diese Codecs haben ohnehin extrem lange Laufzeiten bis sie Marktdurchdringung erreichen. Noch heute encodieren Millionen Menschen im uralten AVC, der HEVC ist jetzt 10 Jahre alt und grade mal einigermaßen angekommen (so dass viele Leute ihn nutzen, Software ihn unterstützt und Hardware die in der Masse verwendet wird an PC, Smartphones, TVs usw. ihn unterstützen).

Selbst ich als earlyadopter in den Dingen (ich nutze seit 2013 HEVC) bin nicht auf AV1 umgestiegen einfach weil die "Umgebung" dafür noch viel zu schlecht ist und man auch fairerweise sagen muss, dass 20-30% kleinerer Videodateien für 10x längere Codierzeit und ständiges "ich kann das nicht abspielen!!!11" einfach ein schlechter Tradeoff ist.

Tja das ist doch wieder Henne vs Ei.
Wenn ein neuer Codec nur Single-Thread wird er sich bei mir nicht durchsetzen.
Meine jezige "Notlösung" bei HEVC ist es auch mehrer Sachen gleichzeitig umzuwandeln um die Auslastung zu verbessern.

 

[Elrom81]

Ich habe mit einer Intel Arc A380 6GB für 130 Euro in Hardware encodiert (von 4K HDR in 1080p SDR) und die Encodierung hat für 2 Std Inhalt ca. 1,5 std gedauert. Die Qualität war super. Über Handbrake