Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive
Daher ist das Ergebnis, was AMD hier abliefert durchaus übezeugend. Man hätte durchaus weniger erwarten können, was die Perf/W-Steigerung betrifft. Nichts desto trotz hast du natürlich aber dennoch ein Stück weit recht. AMD hat einen zu hohen Verbrauch bei zu wenig Leistung im Gamer-Bereich. Das ist für die Leute hier ein durchaus gewichtiges Manko. Genau wie das Fehlen von PCI-E 3.0. Es fehlt einem einfach Zukunftssicherheit, und Karten wie die HD7970 ziehen halt schon einen Nutzen daraus. Was Anwendungen anbelangt, steht AMD aber gar nicht so schlecht da, und auch bei den Games sollte man bedenken, das die gebotene Leistung in 99,99999% der Fälle völlig ausreichend ist. Es geht heute einfach im allgemeinen nicht mehr um spielbar und unspielbar, sondern um 60 oder 65 FPS. Das ist Klagen auf hohem Niveau
Was mir allerdings zu kurz gekommen ist, ist die Betrachtung des FX8320. Der könnte nämlich wirklich interessant werden, da billiger als der FX8350, aber eben auch genau so übertaktbar. Damit könnte man aus Preis/Leistungssicht Intel wohl durchaus Konkurrenz machen, und ein empfehlenswertes! Produkt am Markt haben, welches gegen Intel bestehen kann. Auch wenn natürlich Einschränkungen bestehen, aber der Preis machts halt.
So jetzt noch was zu eurer News liebes PCGH-Team:
Mich wundert SEHR, das ihr nicht auf "New features enable look-ahead in OpenCL" von Folie 10 eingeht.
EDIT:
Ach und noch was an plaGGy:
Du vergisst, das man bei Vishera noch kein "Resonant-Clock-Mash" hat. Da ist es wirklich SEHR erstaunlich, das man den Verbrauch trotzdem senken konnte bei höherem Takt und mehr IPC. Eigentlich hatte man die aktuellen Ergebnisse MIT Resonant-Clock-Mash erwartet! Mit dem sollten wohl nochmal 10% bessere Perf/W drin sein (genau Zahlen hab ich nicht im Kopf, was AMD prognostiziert hat). Und 10% machen in der dünnen Luft da oben schnell den Unterschied zwischen Hit und Flop.
Ihr verliert darüber kein einziges Wörtchen.
Was hat es denn damit auf sich???
Du solltest dabei aber nicht vergessen, das Intel von 32 auf 22nm runter gegangen ist in der Fertigung. Zudem haben Sie ihre "3D"-Transistoren eingeführt. Beides Sachen, die den Stromverbrauch reduzieren. AMD hat nichts dergleichen getan und dennoch die Taktraten deutlich gesteigert bei gleichem Verbrauch. Die paar Watt sind Serienstreuung meiner Meinung nach.Naja, immerhin haben sie den Unfall der sich CPU schimpft etwas verbessern können.
Ist natürlich immer noch die gleiche Enttäuschung wie zuvor und nur Hardcore-AMD-Fanatiker oder P/L-lastige Anwender mit den entsprechend optimierten Programmen, überlegen überhaupt sich das Ding zu kaufen, but anyway...
Intel hat mit der Ivy im Grunde den gleichen Sprung gemacht und dennoch den Energieverbrauch nochmals reduzieren können.
Beim Verbrauch ist der Vishera btw eine einzige Katastrophe... doppelt soviel wie ne Sandy aber teils nichtmal die Hälfte der Leistung zum gleichen Preis... ein gutes Geschäft..
Ich frage mich echt langsam wie die ganz harten Fanboys das Ding und die CPU-Sparte von AMD im Allgemeinen immer noch verteidigen können.
Wenn Intel es nicht total versaut,dann sehe ich AMD in Zukunft auf einem ganzen schlechten Weg. Ob das nun schlecht ist oder nicht will ich nicht beurteilen, aber AMD kann es aus eigener Kraft mAn in den nächsten 2-3 jahren nicht mehr schaffen. Dafür ist die Plattform performanceseitig einfach zu schlecht...
Daher ist das Ergebnis, was AMD hier abliefert durchaus übezeugend. Man hätte durchaus weniger erwarten können, was die Perf/W-Steigerung betrifft. Nichts desto trotz hast du natürlich aber dennoch ein Stück weit recht. AMD hat einen zu hohen Verbrauch bei zu wenig Leistung im Gamer-Bereich. Das ist für die Leute hier ein durchaus gewichtiges Manko. Genau wie das Fehlen von PCI-E 3.0. Es fehlt einem einfach Zukunftssicherheit, und Karten wie die HD7970 ziehen halt schon einen Nutzen daraus. Was Anwendungen anbelangt, steht AMD aber gar nicht so schlecht da, und auch bei den Games sollte man bedenken, das die gebotene Leistung in 99,99999% der Fälle völlig ausreichend ist. Es geht heute einfach im allgemeinen nicht mehr um spielbar und unspielbar, sondern um 60 oder 65 FPS. Das ist Klagen auf hohem Niveau
Was mir allerdings zu kurz gekommen ist, ist die Betrachtung des FX8320. Der könnte nämlich wirklich interessant werden, da billiger als der FX8350, aber eben auch genau so übertaktbar. Damit könnte man aus Preis/Leistungssicht Intel wohl durchaus Konkurrenz machen, und ein empfehlenswertes! Produkt am Markt haben, welches gegen Intel bestehen kann. Auch wenn natürlich Einschränkungen bestehen, aber der Preis machts halt.
So jetzt noch was zu eurer News liebes PCGH-Team:
Mich wundert SEHR, das ihr nicht auf "New features enable look-ahead in OpenCL" von Folie 10 eingeht.
EDIT:
Ach und noch was an plaGGy:
Du vergisst, das man bei Vishera noch kein "Resonant-Clock-Mash" hat. Da ist es wirklich SEHR erstaunlich, das man den Verbrauch trotzdem senken konnte bei höherem Takt und mehr IPC. Eigentlich hatte man die aktuellen Ergebnisse MIT Resonant-Clock-Mash erwartet! Mit dem sollten wohl nochmal 10% bessere Perf/W drin sein (genau Zahlen hab ich nicht im Kopf, was AMD prognostiziert hat). Und 10% machen in der dünnen Luft da oben schnell den Unterschied zwischen Hit und Flop.
Ihr verliert darüber kein einziges Wörtchen.
Was hat es denn damit auf sich???
Zuletzt bearbeitet:
