AMDs erster Dualcore-Athlon (PCGH Retro 1. August)

[XD-User]

Gerade mal ein paar Jahre vergangen seit dem und schon solche krasser Veränderungen im Markt, alleine wenn man sich mal die Kommentare durchliest

 

[grenn-CB]

Ich selber habe hier auch noch einen Athlon 64 X2 3800+ liegen, allerdings ein Windsor, dann liegt hier noch ein Sockel S1 Dual Core Sempron und ein Intel Pentium E5200, aber dieser sollte bald nochmal verbaut werden.

 

[KastenBier]

Ich selbst habe vor meinem jetzigen System noch mit einem 64 X2 4600+ gearbeitet. Wurde Anfang 2010 dann aber doch zu langsam (GTA IV, BFBC2)

 

[Jarafi]

Achja das waren noch Zeiten.
Wobei ein 4200+ oder ein 5000+ auch heute noch locker zum normalen Arbeiten reicht

Grüße

 

[Haxti]

Achja das waren noch Zeiten.
Wobei ein 4200+ oder ein 5000+ auch heute noch locker zum normalen Arbeiten reicht

Grüße

Naja, naja. Wenn man auch mit Netbooks arbeiten kann schon. Aber meiner musste jetzt dann Anfang dieses Jahres weichen. Mit Windows 7 und nicht nur etwas Browsen und Word, sondern ein paar mehr Hintergrundanwendungen dümpelt das Ding schon gut vor sich hin. Nicht zu vergessen, dass das Teil dann genausoviel Saft verbrät, wie aktuelle CPUs aber dabei deutlich weniger gebacken bekommt. Ökologisch ist anders.

 

[VikingGe]

Ich hatte bis vor ~2½ Jahren noch einen X2 4000+. Hat immerhin 5 Jahre durchgehalten und der Netbook-Vergleich... also es gibt sicherlich stärkere Netbooks als meines, aber verglichen mit letzterem hat der Athlon immer noch 3x so viel Rechenleistung und doppelt so viele Kerne zu bieten. Der Unterschied zwischen "Geht gar nicht" und "Gewisse Dinge möchte ich zwar nicht mehr damit machen, aber läuft noch".

Hatte bei mir damals nen 1.8 GHz Pentium 4 abgelöst, war glaube ich ein Northwood. Der sähe jetzt wohl selbst gegen mein Netbook kein Land mehr.

 

[Voyager10]

Nicht der Phenom hat das Multicore Zeitalter eingeläutet , es war der Kentsfield der als erster als Quad aufn Markt kam. Selbst der Phenom 1 konnte nicht gegen den Kentsfield anstinken...

 

[DBGTKING]

achja das waren echt zeiten,damals spielte ich mit einem Athlon 64 x2 4600+ Serious sam 2 mit mod,wo es ja noch mehr Monster geben tut.Zwar musste ich dann die einstellung runter stellen weil ca 1000 Monster gleichzeitig einfach zu viel für den Prozessor war.Auch war er der Server von den anderen 2 Pc,wo die anderen schlechter waren,das nenne ich also gute Leistung für damals.Auch habe ich einen als reserve herumligen.Heute verkaufe diese beiden.Ich weis zwar nicht wiviel die noch genau wert sind weil bei ebay keine mehr angeboten werden,doch wäre ich froh wenn ich die dinger los werde.Was meint ihr werde ich die los.

Und mein Laptop kann den Athlohn 64 x2 6000+ als dritten 3 irgendwie nicht schlagen.Es ist der Intel core i5 460m mit 4x 2,5 ghz.Warum er es nicht kann weis ich irgendwie nicht.Warum ich das weis,weil ich bei Video umwandeln auf die gebrauchte Zeit geschaut habe und es da durch fetgestellt habe.

 

[drrobbi]

Genau, wenn man mal von den "Ressourcen verschlingenden" Spielen absieht, würde ein X2 für viele Dinge immer noch reichen, allerdings will uns die Industrie ja weis machen das wir fürs surfen auf Facebook und Co. einen I5 oder sogar i7 brauchen ...
Ich selbst besitze einen 4930k der ja 6 echte und 12 HT Kerne hat und muss sagen wenn ich kein Raytracing mit Cinema 4D und Videoschnitt machen würde, hätte ich einen i3 oder so was, weil die Dinger einfach genug Power haben für Online Zeugs.
Aber die Zeiten in den man versucht hat möglichst viel auf 2 Kerne zu verteilen um mehr "Power" zu haben, waren schon geil

Ich wünsch euch einen schönen Sonntag

 

[XXTREME]

Ich habe noch immer 2 Dualcore PC´s, neben meinem Hauptsystem mit Haswell Xeon im Einsatz. einen i3 2120 (Ok mit HT) und einen Phenom II 560. Ihr werdet lachen aber damit wird sogar noch gespielt .

 

[bschicht86]

Doch der Nutzwert ist noch gering, es gibt nur wenige Programme, die den zweiten Prozessorkern wirklich nutzen, die Entwicklung passender Multithreading-Software kommt nur langsam in Gang.

Ich finde, der Nutzen war zwar da, wenn aber auch nur gering. Wenn man an die vielen Hintergrundprozesse denkt, die während des Spielens nun ihren eigenen Kern bekamen.

Ihr werdet lachen aber damit wird sogar noch gespielt .

Ich lache nicht, denn ich habe noch einen "Ur-Dual-Core-Athlon" in Betrieb: X2 4800+ @ 2,8GHz. Gespielt wird auf dem auch noch viel altes Zeugs.

 

[OField]

Hatte bis 2013 noch einen AMD 64 x2 6000+ verbaut. BFBC2 lief damit ganz gut, aber irgendwann war er dann doch einfach nicht mehr ausreichend.

 

[bastian123f]

Das waren noch Zeiten. Und das Problem von Damals gibt es heute auch noch. Die meisten Programme und Spiele können nur ein paar Kerne verwenden, aber keine 8 Kerne mit 16 Threads. Hoffentlich ändert sich das bald.

 

[Schori]

Ich hatte damals zu einem Opteron (170?) gegriffen, zwei Kerne, doppelt soviel Cache wie der Athlon und das alles auf einem Asus A8N SLI-Premium mit Sockel 939. (ich kenne das Model immer noch)
Die CPU lief damals sogar allein über den FSB übertaktet auf 2,8 statt 2,2GHz.

 

[DJKuhpisse]

Nutze heute noch den Brisbane 5200+ in nem Shuttle SK22G2.
Kann man gut übertakten und hat auch AMD-V

 

[wubroha]

Hey Charlotte ,
als Profilbild wäre sie stressfreier zu bewerten , also ändeer das mal bitte .

Ansonsten war ich mit x2 3800 @2,4 Ghz damals sehr zufrieden.

 

[TurricanVeteran]

Also ich war schon vor dem Athlon x2 mit zwei Athlon MP im system unterwegs, weil mich ein lumpiger prozessor-kern nur genervt hat. Mit zweien hatte man ja auch ohne dualcore-optimierung vorteile, da das system so wesentlich geschmeidiger lief und vor allem noch ansprach, wenn ein kern auf 100% lief. Mit nur einem mußte man dann warten...

 

[RyzA]

Mein erster Athlon war ein 1600XP+ Singlecore. Davor Duron 750Mhz und K6-2 350Mhz.
Eine Dualcore Athlon hatte ich nicht da ich mit damals für den E7200 entschieden hatte.