Explosiv
BIOS-Overclocker(in)
Du hast dich gerade selbst mit deiner Aussage disqualifiziert.
Was meinst Du, warum Nvidia PhysX OpenCL-tauglich gemacht hat
? MfG,
Explosiv
AMD: Lieferung von 11 Millionen DirectX-11-Chips
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Du hast dich gerade selbst mit deiner Aussage disqualifiziert.
Was meinst Du, warum Nvidia PhysX OpenCL-tauglich gemacht hat
? MfG,
Explosiv
Sentionline007
Freizeitschrauber(in)
Beschäftige mich wenig mit OpenCL, wie gesagt => Keine Anwendung bekannt.
Es wird eher AMD/ATi davon profitieren das Nvidia da mitmischt und nicht umgekehrt. "Tauglich gemacht" heisst mehr unterstützen zu können, und nicht von AMD/ATis Entwicklungen zu profitieren, *ironie* die ja auch in Vergangenheit Nvidia überrollthaben mit ihren Entwicklungen */ironie*.
Es wird eher AMD/ATi davon profitieren das Nvidia da mitmischt und nicht umgekehrt. "Tauglich gemacht" heisst mehr unterstützen zu können, und nicht von AMD/ATis Entwicklungen zu profitieren, *ironie* die ja auch in Vergangenheit Nvidia überrollthaben mit ihren Entwicklungen */ironie*.
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Und jetzt frage ich dich zum zweiten mal, was spielt das für eine Rolle
Dir ist der Zusammenhang mit dem Newstext nicht klar, lies ihn nochmal.
btw ... PhysX wird auf AMD Karten laufen, und zwar an dem Tag, an dem sich AMD für eine x86 Lizenz für Nvidia bei Intel stark macht.
slayerdaniel
Software-Overclocker(in)
Bei mir kommt keine ATi mehr rein, solange sie die Architektur nicht aufm Kopf stellen. Bei Autos nennt man das "Facelift", was nicht jedem immer zusagt und nur eine gewisse Zeit reichen soll.
Warum sollten sie das? Die HD58xxer ist ein überaus gelungenes Produkt. Seit Oktober 2009 habe ich nun für 210 Euro maximale Bildqualität genießen können, das äußerst sparsam und leise. Also war kein Architekturwechsel notwendig.
Was dabei alles schief gehen kann zeigt nvidias High End Produkt grad, daher sollten neue Architekturen erst dann kommen, wenn der Markt reif dafür ist und das Produkt ausgereift.
btw ... PhysX wird auf AMD Karten laufen, und zwar an dem Tag, an dem sich AMD für eine x86 Lizenz für Nvidia bei Intel stark macht.
Genau....ich mach mich auch gleich für irgendwelche Lizenzen stark...
Ich setze jetzt mal vorraus, dass das sarkastisch gemeint war.
Explosiv
BIOS-Overclocker(in)
Doch schon, aber der Text sagt genau das aus, was ich zuvor geschrieben habe, sry.
AMD stichelt deshalb gegen Nvidia, da PhysX und CUDA keine offenen Standards sind. Wie gesagt, OpenCL ist nichts von Nvidia und nichts von AMD, sondern ist lediglich eine Schnittstelle, welche beiden Herstellern zur Verfügung steht. Nvidia würde die "offene" Schnittstelle nutzen, um ihr "geschlossenes CUDA und PhysX" darauf zu portieren. Was hat das mit: "Wer zu erst kommt, mahlt zu erst." zu tun?
Nunja, egal
.MfG,
Explosiv
Sentionline007
Freizeitschrauber(in)
Die Optimierung der Software läuft bereits bei Nvidia (SGSSAA). Die machen sogar aus einem Problem eine Lösung. Die DIE der aktuellen GeForce wird verkleinert und fertig ist meine Karte, die einfach alles kann.
Bei AMD/ATi wird weiter der R600 ausgebeutet und immer wieder als neu verkauft. Während Nvidia mit der Architekturumstellung das "schlimmste" hinter sich gebracht hat, steht der Gau AMD auch noch bevor, denn deren Chips liefern im Vergleich zu der konkurenz nicht nur weniger Bildqualität, sondern auch weniger Features.
Warten wir ab was für eine HighEnd Entwicklung Amd demnächst auf den Markt wirft und welche Probleme die Anfangs bewältigen werden müssen. Ich hoffe das es kein desaster wie bei der 2900XT werden wird, denn bekanntlich dauert es (bei AMD/Ati) lange Fehler auszubügeln (Phenom I / R600)
Und was heisst hier "wenn der Markt reif ist"? Für Qualität ist man immer "reif".
Sag bescheid wenn du einen deppen findest, der auf OpenCL umsonst (nonprofit) seine Programme schreibt. Wenn die Entwickler auf PhysX setzen bekommen die Kuchen und Kaffee von Nvidia serviert. Die Mutter Theresa ist in der heutigen Zeit nicht auf dem freien Markt die auf Profit ausgelegt ist zu finden...
Zuletzt bearbeitet:
Explosiv
BIOS-Overclocker(in)
Sag bescheid wenn du einen deppen findest, der auf OpenCL umsonst (nonprofit) seine Programme schreibt. Wenn die ENtwickler auf PhysX setzen bekommen die Kuchen und Kaffee von Nvidia serviert. Die Mutter Theresa ist in der heutigen Zeit nicht auf dem freien Markt die auf Profit ausgelegt ist zu finden...
Sag Du bescheid, wenn Du erkannt hast, dass kein Entwickler freiwillig bereit ist, eine Physik-Bibliothek in sein Spiel integrieren zu müssen, die das Spielgefühl nur auf einem System, mit Nvidia-Karte korrekt darstellen kann
.Den Entwicklern stehen mehrere Physik-Bibliotheken frei zur Verfügung, erst Nvidia macht PhysX, zu dem was es ist...nämlich proprietärer PR-Humbug.
MffG,
Explosiv
Sentionline007
Freizeitschrauber(in)
Prinzipiell richtig. Ist aber leider wunschdenken. Denn ich als Entwickler setze nicht auf beide Lager ohne Vorteile zu geniessen. Vorteile in dem Fall ist der Support und schlicht GELD von Nvidia! Das ist bares und demnach kein Risikogeschäft.Sag Du bescheid, wenn Du erkannt hast, dass kein Entwickler freiwillig bereit ist, eine Physik-Bibliothek in sein Spiel integrieren zu müssen, die das Spielgefühl nur auf einem System, mit Nvidia-Karte korrekt darstellen kann
Das mit OpenCL ist seid ~1 Jahr im Gespräch und nach wie vor nix auf dem Markt. Ist doch logisch, macht keiner. Erst wenn Nvidia PhysX komplett fallen lässt (sehr unwahrscheinlich) siehts rosig für OpenCL Zukunft aus. Bis dahin wirds ein Nischendasein fristen.
Ausserdem ist reines PhysX kein PR Humbug sondern ein funktionierendes stück Software, das man schon seid Jahren in vielen (auch in aktuellen Spielen) sehen und bewundern kann. Was AMD/ATi mit HavokFx gemacht hat und die Kunden verarscht hat, sag ich jetzt auch mal ganz OffenCL.
mfg
Moerderblume
Schraubenverwechsler(in)
Und wie wäre es mit dem Vorteil, eine breitere Masse an Käufern bedienen zu können - ist das kein Vorteil? Selbst wenn Nvidia die Hersteller finanziell oder mit Wissen unterstützt, sollte dies im Normalfall nicht dazu führen, dass es für einen Spieleentwickler finanziell vorteilhafter ist als beide Seiten gleichermaßen zu bedienen.
Genau deshalb wird PhysX immer ein Nischendasein fristen, da es eben nur auf Nvidia-Karten (flüssig) läuft, womit Physik, die das Spielgeschehen beeinflusst, leider noch in weiter Ferne liegt, wenn nicht endlich auf offene Physik-Bibliotheken wie Bullet (baut meines Erachtens auf OpenCL auf, wird von AMD unterstützt und wohl auch schon in manchen Spielen, wenn auch wenigen, eingesetzt) gesetzt wird, die auf jeder Plattform zum Laufen gebracht werden kann.
Was hat AMD/ATI mit HavokFX gemacht?
Gar nichts, HavokFX erhielt damals sogar von Nvidia Stütze, war aber letztendlich nirgends zu sehen.
Sentionline007
Freizeitschrauber(in)
Nö, Ati wollte das in Hardware implementieren. Suche jetzt aber keine Links, jeder kennt Google.
ATI hat als Antwort auf Ageias PhysX eine Technik vorgestellt, bei der eine 2. bzw. 3 Grafikkarte Physikberechnungen durchführt, während die anderen die Grafikberechnungen übernehmen - Nvidia hat damals ebenfalls eine Alternativlösung angekündigt, aber nichts konkretes vorgestellt - die haben die Firma später halt einfach aufgekauft.
Hier der Beweis, dass es eigentlich Nvidia war, die auf HavokFX bauen wollten: http://www.gamestar.de/hardware/news/1460390/havok_fx.html
ATI hatte nie wirklich etwas damit zu tun, du verdrehst nur ein wenig die Fakten.
Hier der Beweis, dass es eigentlich Nvidia war, die auf HavokFX bauen wollten: http://www.gamestar.de/hardware/news/1460390/havok_fx.html
ATI hatte nie wirklich etwas damit zu tun, du verdrehst nur ein wenig die Fakten.
looone $tar
Komplett-PC-Aufrüster(in)
also irgendwie scheint ihr das mit dem openCL in einem falschen zusammenhang zu sehen. Dabei geht es ja nicht um Spiele sondern eher um wissenschaftliche berechnungen etc. die auf der GPU stattfinden, eben die "offene(Ati+Nvidia Karten)" variante von cuda...
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Und genau hier ist mir immernoch nicht klar wie man mit OpenCL sticheln kann.
OpenCL läuft überall, wenn es vom Hardwareanbieter, per Software unterstützt wird.
So, von NV wird es seit fast 2 jahren unterstützt.
Das sie das per CUDA realisieren, heißt ja nicht, dass aus OpenCL ein irgendwie "closed´CL" wird. Es ist nur ihre Art, ihren Geräten OpenCL beizubringen.
CUDA ist ja auch nix anders als stink normales "C" und ein paar NV Erweiterungen.
Und "OpenCL" nutzt auch nur ne erweitere Version von "C", genauer "OpenCL C" als Programmiersprache.
Und die Bullet-Physikengine muss erstnoch beweisen, dass sie auch abseits ihrer "Offenheit" irgendwie interessant ist.
Wenn offene Standards ohne treibene Kraft dahinter, sich immer sie rasant durchsetzen würden, ja warum, brauchen wir dann überhaupt Windoof um 99% aller modernen PC-Spiele zocken zukönnen?!
Wir müssten nach der Logik doch alle Crysis und Battlefield auf Ubuntu spielen, weil ist ja frei und kostenlos für jedermann, und so ist.
OpenCL läuft überall, wenn es vom Hardwareanbieter, per Software unterstützt wird.
So, von NV wird es seit fast 2 jahren unterstützt.
Das sie das per CUDA realisieren, heißt ja nicht, dass aus OpenCL ein irgendwie "closed´CL" wird. Es ist nur ihre Art, ihren Geräten OpenCL beizubringen.
CUDA ist ja auch nix anders als stink normales "C" und ein paar NV Erweiterungen.
Und "OpenCL" nutzt auch nur ne erweitere Version von "C", genauer "OpenCL C" als Programmiersprache.
Und die Bullet-Physikengine muss erstnoch beweisen, dass sie auch abseits ihrer "Offenheit" irgendwie interessant ist.
Wenn offene Standards ohne treibene Kraft dahinter, sich immer sie rasant durchsetzen würden, ja warum, brauchen wir dann überhaupt Windoof um 99% aller modernen PC-Spiele zocken zukönnen?!
Wir müssten nach der Logik doch alle Crysis und Battlefield auf Ubuntu spielen, weil ist ja frei und kostenlos für jedermann, und so ist.
slayerdaniel
Software-Overclocker(in)
Was verstehst du unter Ausbeutung? Weiterentwicklung so wie es nvidia auch macht? Sie haben AKTUELL alles besser gemacht als nvidia, mehr als ein halbes Jahr eher am Markt und trotzdem fast gleich schnell mit besserer Energieeffizienz und leiserer Standardkühlung. Warum sollte man also die Architektur ändern, wenn die aktuelle noch mehr als Up2Date ist.
Und das mit der niedrigeren Bildquali erkenne ich nicht, ich habe direkt mit der 8800GTS verglichen und keinen wirklichen Unterschied erkannt ausser den deutlich höheren Frames, habe davon allerdings schon des öfteren gelesen. Aber wie gesagt, für mich konnte ich nichs feststellen.
Warten wir ab was für eine HighEnd Entwicklung Amd demnächst auf den Markt wirft und welche Probleme die Anfangs bewältigen werden müssen. Ich hoffe das es kein desaster wie bei der 2900XT werden wird, denn bekanntlich dauert es (bei AMD/Ati) lange Fehler auszubügeln (Phenom I / R600)
Heisst ja nicht unbedingt das es sich wiederholen wird
Du setzt also nvidia bzw die GTX480 mit Qualität gleich?
btw ich habe eher auf die Tesselationsleistung angespielt. Machen quasi keine Games deutlich sichtbaren Gebrauch davon. Gut, der Launch von nvidia kam ja nun so spät dasses fast wieder gut is
Atm würd ich wohl auch eher zur GTX470 greifen als zur 5850 bzw 5870ati ist für mich und für viele andere ne billigmarke. sowas wie iso cola etc. nur für leute die keine ansprüche haben. deswegen kommt son schrott wie ne ati karte oder ne amd cpu nie in meinen rechner. aber einen schönen dank an die 11 millionen käufer...dank denen bekommen wir unsere qualitätsprodukte von intel und nvidia für weniger geld. vielen dank nochmal, immer weiter so
ati ist für mich und für viele andere ne billigmarke. sowas wie iso cola etc. nur für leute die keine ansprüche haben. deswegen kommt son schrott wie ne ati karte oder ne amd cpu nie in meinen rechner. aber einen schönen dank an die 11 millionen käufer...dank denen bekommen wir unsere qualitätsprodukte von intel und nvidia für weniger geld. vielen dank nochmal, immer weiter so
Das ist Blödsinn, was du da laberst - offenbar beschäftigst du dich mit der Materie nicht lange genug. Also recherchiere besser noch mal nach, bevor du hier solche irrsinnigen Behauptungen aufstellst. Wenn du dann auf angemessenem Niveau bist, reden wir weiter.
Das ist Blödsinn, was du da laberst - offenbar beschäftigst du dich mit der Materie nicht lange genug. Also recherchiere besser noch mal nach, bevor du hier solche irrsinnigen Behauptungen aufstellst. Wenn du dann auf angemessenem Niveau bist, reden wir weiter.
So ganz unrecht hat er nicht. Ati bietet Grafik, Nvidia bietet (wie beworben) Grafik+ für Leute mit Anspruch. Die Photoshop Beschleunigung, Cuda, Nexus etc möchte ich nicht missen möchten. Wer hingegen nur ab und zu mal nen game zockt und sich bereits nen pin freut, wenn es flüssig läuft der ist mit Ati gut bedient.
Ähnliche Themen
