News Activision Blizzard: EU genehmigt Microsoft-Übernahme für fast 70 Milliarden Dollar

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Activision Blizzard: EU genehmigt Microsoft-Übernahme für fast 70 Milliarden Dollar

Die EU-Kommission hat ihren Segen gegeben, dass Microsoft Activision Blizzard für fast 70 Milliarden US-Dollar übernehmen darf. In trockenen Tüchern ist damit die bisher größte Übernahme der Videospielgeschichte noch nicht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Activision Blizzard: EU genehmigt Microsoft-Übernahme für fast 70 Milliarden Dollar
 
Größter Fehler.
Es wird so laufen dass es kaum bis nur noch 3 große puplisher gibt dann wird der markt titktiert tuht er ja jetzt schon.

Und man darf eins nicht vergessen, Dass es auf xbox gamepass auch auf gforce now spielen kann wenn man ne version erworben hat. Doppelt 3 fasch abkassieren die teureren €. Was für ne kurk ist dass den.

hoffentlich scheitert das ganze noch. Dann häten wir ruhe und vielleicht würden die entwickler und publisher mal daran machen spiele zu entwickeln dass nicht Bugs und letzte alpa version auf den markt geworfen wird.

Kernels von linux wären hier zu erwähnen auch supi.
 
Wer sich ein Scheitern wünscht, der wünscht sich ein noch stärkeres Sony. Denn das ist nämlich die Folge davon. Aber Sony seine Gehirnwäsche vom bösen Märchen, dass man ja voll doof benachteiligt wird, scheint bei vielen zu funktionieren.
 
Darf nicht passieren und oh ich besitze nicht mal ne Konsole also

kein Sony Fan, wie schon geschrieben wurde je mehr Publisher desto

besser was aber durch MS langsam dünn wird da sie viele aufkaufen.
 
Darf nicht passieren und oh ich besitze nicht mal ne Konsole also

kein Sony Fan, wie schon geschrieben wurde je mehr Publisher desto

besser was aber durch MS langsam dünn wird da sie viele aufkaufen.
alle großen publisher fahren ihre franchises die letzten jahre an die wand. in meinen augen macht es keinen unterschied. da muss was ganz anderes passieren damit man als consumer mal wieder das gefühl hat kunde zu sein. ich hoffe nur wenn der deal durchgeht das boddy kotick endlich seine sachen bei acti blizzard packen kann. zumindest träumen kann man ja noch. :ugly:
 
nicht wenn er gute Bezahlung bekommt,dann wird er bestimmt bleiben.Dann würde sich an die Probleme nix dran ändern. Und ob solche Games besser werden,kann ich nicht sagen,aber das sehen wir ja dann schon noch.
 
Ich hoffe auch da das MS die Spiele auf Steam packt, ich bin absolut kein Fan von Battlenet!
Damals Diablo 3 wurde mein ACC gehackt wie bei vielen die ich kannte, und ich habe meinen nicht wieder bekommen trotz das ich beweisen konnte dass ich das Spiel gekauft habe mit Beleg.
Der Service dort ist *** und ich wurde noch nie irgendwo gehackt außer dort, mein Diablo für 60€ war weg so wie mein ACC da der Hacker ja mal eben den authenticator drauf packen konnte.
 
Ich hoffe auch da das MS die Spiele auf Steam packt, ich bin absolut kein Fan von Battlenet!
Damals Diablo 3 wurde mein ACC gehackt wie bei vielen die ich kannte, und ich habe meinen nicht wieder bekommen trotz das ich beweisen konnte dass ich das Spiel gekauft habe mit Beleg.
Der Service dort ist ************************ und ich wurde noch nie irgendwo gehackt außer dort, mein Diablo für 60€ war weg so wie mein ACC da der Hacker ja mal eben den authenticator drauf packen konnte.
Ähnliches Problem habe ich mit Google.
Wegen 2 Faktor und einer alten Telefonnummer, die nicht mal mehr hinterlegt ist, komme ich an meine Daten nicht ran.

Es gibt keinen Support bei Google der das lösen kann.

Immer nur die gleiche Antwort.
Das ich eine andere Methode wählen soll.
Es wird mir nur die SMS Methode vorgeschlagen.
Email oder Fragen beantworten ist nicht möglich. Wieso weshalb warum? Keine Ahnung?
 
nicht wenn er gute Bezahlung bekommt,dann wird er bestimmt bleiben.Dann würde sich an die Probleme nix dran ändern. Und ob solche Games besser werden,kann ich nicht sagen,aber das sehen wir ja dann schon noch.
wenn er kann wird er auf jedenfall bleiben. was ich meine geht eher in die richtung ich hoffe das er von microsoft aufgefordert wird zu gehen.
 
Wer sich ein Scheitern wünscht, der wünscht sich ein noch stärkeres Sony. Denn das ist nämlich die Folge davon. Aber Sony seine Gehirnwäsche vom bösen Märchen, dass man ja voll doof benachteiligt wird, scheint bei vielen zu funktionieren.
Absurd. Microsoft ist eine 2 Billionen Euro Firma, die zweit wertvollste auf der Welt welche durch die Bank weg Einfluss auf dein Leben hat. Anstatt für Konsolidierung zu jubeln müssten Amazon, Microsoft, Google etc zerschlagen werden und in unabhängige Bereiche aufgeteilt werden. In den 90ern bis Anfang 2000er wurde die MS Marktmacht noch von der FTC in den USA bekämpft. Die war damals ein Furz gegen was es heute ist. Damals stand ein Aufbrechen von Microsoft im Raum. Armutszeugnis für die EU das heute sowas durchgewunken wird.
Laut Bloomberg soll sogar Fiona Scott Morton die neue Chefökonomin für Wettbewerb in der EU werden. Bekannt dafür das sie zb in den USA Monopole geschaffen hat indem sie den Ticketmaster und Livenation Merger durchgewunken hat. Und Unternehmensberatung für Microsoft, Apple, Amazon betrieben hat. Internetgiganten sind nicht umsonst der Sektor der am meisten Geld für Lobbyarbeit in der EU hinlegt. Darunter Microsoft in den Top 3.
 
Absurd. Microsoft ist eine 2 Billionen Euro Firma, die zweit wertvollste auf der Welt welche durch die Bank weg Einfluss auf dein Leben hat. Anstatt für Konsolidierung zu jubeln müssten Amazon, Microsoft, Google etc zerschlagen werden und in unabhängige Bereiche aufgeteilt werden.
Ja super, dann haben wir eine erzwungene Fragmentierung, ähnlich wie beim Streaming, was auch sehr positiv aufgenommen wird von den User und so unbedingt gewünscht ist...^^

Absurd ist es Äpfel mit Birnen zu vergleichen, denn, fokussieren wir uns mal auf den Bereich um den es geht, Konsolen, so ist MS, mit Abstand, der kleinste Wettbewerber. Sony hat dazu, im direkten Vergleich, 50 % mehr Marktanteilen. Nach deiner Logik dann aufteilen, ja?

Tatsächlich kann MS selbst mit dieser Übernahme, wenn überhaupt, vielleicht, im günstigsten Fall, in zwei Gens aufschließen, bzw., eher wahrscheinlich, mehr Marktanteile aufholen und näher rücken. Was also konkret spricht gegen Parität im Konsolenmarkt???

MfG
 
Ja super, dann haben wir eine erzwungene Fragmentierung, ähnlich wie beim Streaming, was auch sehr positiv aufgenommen wird von den User und so unbedingt gewünscht ist...^^

Streaming ist doch genau so ein Beispiel warum diese Konsolidierung schlecht sind. Da konkurriert jeder nur noch aufgrund der Marktmacht. Wie gut das Produkt am Ende ist ist erstmal zweitranging.
 
Streaming ist doch genau so ein Beispiel warum diese Konsolidierung schlecht sind. Da konkurriert jeder nur noch aufgrund der Marktmacht. Wie gut das Produkt am Ende ist ist erstmal zweitranging.
Hä??? Streaming ist der Inbegriff der Fragmentierung und steht für etwas was die user nicht wollen.^^
Warum also soll dieser Zustand durch deine Aufspaltungsforderung genau künstlich herbeigeführt werden?

Und was spricht nun eigentlich gegen Parität im Konsolenmarkt??

MfG
 
Hä??? Streaming ist der Inbegriff der Fragmentierung und steht für etwas was die user nicht wollen.^^
Warum also soll dieser Zustand durch deine Aufspaltungsforderung genau künstlich herbeigeführt werden?
Wie ist denn zb Disney überhaupt in die Situation gekommen das sie Disney+ mit ihren Inhalten machen können? Dadurch das sie in den USA die Urhebergesetze geschrieben haben und mit dem Geld dann Pixar, Marvel, Lucasfilm, Fox etc aufgekauft haben.

Und was spricht nun eigentlich gegen Parität im Konsolenmarkt??

Für diese Frage ist die Grundannahme ja schon gegeben und diese ist falsch. Und selbst wenn wir annehmen das wäre so, ist das der völlig falsche Ansatz. Wir schreiben ja auch Apple vor das sie jetzt USB-C nutzen sollen und nicht allen anderen Herstellern das sie ihren eigenen proprietären Murks machen sollen damit wir "Parität" haben. Oder anstatt Apple zu zwingen Sideloading zu erlauben gehen wir hin und sagen das es bei Android Geräten verboten werden muss. Dann hättest du da auch deine "Parität". Konsolidierung die schlecht für den Kunden ist mit noch mehr Konsolidierung zu bekämpfen ist absurd.
 
Wie ist denn zb Disney überhaupt in die Situation gekommen das sie Disney+ mit ihren Inhalten machen können? Dadurch das sie in den USA die Urhebergesetze geschrieben haben und mit dem Geld dann Pixar, Marvel, Lucasfilm, Fox etc aufgekauft haben.



Für diese Frage ist die Grundannahme ja schon gegeben und diese ist falsch. Und selbst wenn wir annehmen das wäre so, ist das der völlig falsche Ansatz. Wir schreiben ja auch Apple vor das sie jetzt USB-C nutzen sollen und nicht allen anderen Herstellern das sie ihren eigenen proprietären Murks machen sollen damit wir "Parität" haben. Oder anstatt Apple zu zwingen Sideloading zu erlauben gehen wir hin und sagen das es bei Android Geräten verboten werden muss. Dann hättest du da auch deine "Parität". Konsolidierung die schlecht für den Kunden ist mit noch mehr Konsolidierung zu bekämpfen ist absurd.
Sorry, ich finde das was du sagst ziemlich wirr und du vermengst da Einiges.
Noch einmal, was spricht gegen Parität im Konsolenbereich, warum bist du dagegen das Konkurrenten in die Lage versetzt werden aufzuschließen, in einem Zeitraum von mindestens zwei Gens, wenn überhaupt, eher Anschluss zu finden? Das kommt den Spielern zu Gute, dass schadet niemanden. Da hättest du dann deine Diversität, die du weiter oben durch die Zerschlagung forderst.

Und warum gehst du in deiner Annahme davon aus, dass diese Konsolidierung schlecht für den Kunden ist, wenn Kunden doch gerade regelmäßig fordern, mehr aus einer Hand zu haben, siehe Steam/Epic Debatte, Streamingmarkt etc..? Manchmal ist zu viel Auswahl nicht gut, sondern eher kontraproduktiv aber Konkurrenz im Allgemeinen ist in jedem Fall besser als ein quasi Monopol oder sagen wir mal ein zu großen Marktungleichgewicht. Und so lange behördlich nichts erwirkt wirkt und Marktteilnehmer eigene Lösungen zur Verbesserung der Situation finden, siehe Selbstregulierung, so lange schadet das auch niemanden.

MfG
 
Zurück