iPhone 11: Apple soll Triple-Kamera verbauen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu iPhone 11: Apple soll Triple-Kamera verbauen

Die kommenden Modelle der iPhone-Generation könnten allesamt mit mehr Kamera-Sensoren bestückt werden. Analyst Ming-Chi Kuo prognostiziert, dass die Spitzenmodelle jeweils drei Sensoren bei der Hauptkamera bieten werden, während der günstigere iPhone XR-Nachfolger zwei Sensoren biete.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: iPhone 11: Apple soll Triple-Kamera verbauen

Eine Gute reicht nicht? Wohin soll der Spaß führen? Das man irgendwann nicht mehr die Hand an die Rückseite des Telefons halten darf, weil etwaige Linsen verdeckt werden? Man sollte langsam eine Grenze ziehen, es bleibt ein Telefon, rein aus platztechnischen Gründen kann es nie die Bildqualität etablierter Hersteller im Kamerasegment erreichen, die Physik der Optik lässt sich nicht unendlich austricksen.

sinchilla schrieb:

Eine Gute reicht nicht? Wohin soll der Spaß führen? Das man irgendwann nicht mehr die Hand an die Rückseite des Telefons halten darf, weil etwaige Linsen verdeckt werden? Man sollte langsam eine Grenze ziehen, es bleibt ein Telefon, rein aus platztechnischen Gründen kann es nie die Bildqualität etablierter Hersteller im Kamerasegment erreichen, die Physik der Optik lässt sich nicht unendlich austricksen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hat es Huawei schon nice gemacht, dass man verschiedene Objektivtypen einbaut, ne Tele Lens oder ne makro Lens ist schon was feines. Ich halte aber auch nichts davon mehrere Linsen zu einen angeblichen besseren Bild zu verschmelzen.

Wie nur 3 ?? Da bieten andere schon mehr. Ja wenn man langsam auf dem absteigenden ist muss gespart werden.

sinchilla schrieb:

Eine Gute reicht nicht? Wohin soll der Spaß führen? Das man irgendwann nicht mehr die Hand an die Rückseite des Telefons halten darf, weil etwaige Linsen verdeckt werden? Man sollte langsam eine Grenze ziehen, es bleibt ein Telefon, rein aus platztechnischen Gründen kann es nie die Bildqualität etablierter Hersteller im Kamerasegment erreichen, die Physik der Optik lässt sich nicht unendlich austricksen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das ist völliger nonsens.
Man verbaut ja keine weiteren Linsen aus Spaß, sondern die erfüllen eben eine bestimmte Funktion.
Schon mal ein P30/pro in der Hand gehabt?

Die Kamera Einheit macht einfach unglaublich Spaß und ist sehr vielseitig einsetzbar.
Du bekommt einen sehr guten Zoom (verlustfrei), dazu eine Weitwinkelkamera.
Weitwinkel ist wirklich der Hammer, damit bekommt man Bilder und Perspektiven hin, die vorher nicht möglich waren.
Dazu eben die Standard Hauptkamera.

Wenn du darauf keinen Wert legst, kauf es halt nicht. Kannst ja bei einem Nokia 3310 bleiben, das ist bloß ein Telefon.
Es aber als sinnlose Entwicklung ab zu tun, wie du es machst, ist schon etwas beschränkt.

Zu Mal die Kamera ja wirklich besser wird dadurch.
Schau dir alleine diesen Vergleich an:
YouTube

Das P30 Pro gegen eine 1000€ Kamera + die ganzen benötigten Objektive.
Und jetzt sag nochmal, dass man niemals die Qualität erreichen kann.

2 Kameras sollten genügen.... alles andere ist doch nur eine ausrede weil nichts mehr "einzubauen" ist... und... es sieht immer bescheiden aus... (höfflich ausgedrückt)

Maqama schrieb:

Sorry, aber das ist völliger nonsens.
Das P30 Pro gegen eine 1000€ Kamera + die ganzen benötigten Objektive.
Und jetzt sag nochmal, dass man niemals die Qualität erreichen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

man kann mit einer Smartphone Kamera nie die Qualität einer richtigen Kamera erreichen.

Wieso sollte man das "nie" erreichen können? Alles entwickelt sich weiter, Software regelt den Rest. Besser als kompakte Photoapparate ist das ein oder andere Smartphone bereits.

fire2002de schrieb:

2 Kameras sollten genügen.... alles andere ist doch nur eine ausrede weil nichts mehr "einzubauen" ist... und... es sieht immer bescheiden aus... (höfflich ausgedrückt)

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, 3 sind der optimale sweet spot. Einfach, weil der zweite sensor den ersten nicht verbessert, sondern für sich alleine steht.
1. eine Hauptkamera, wie man sie bisher kennt
2. eine Weitwinkel kamera, um mehr in ein Bild zu bekommen
3. einen eingebauten optischen Zoom

Jede der 3 Linsen erfüllt ihren eigenen Zweck.
Das ganze hat rein gar nichts damit zu tun, dass ein einziger Sensor nicht ausreichen würde.

ich558 schrieb:

Wieso sollte man das "nie" erreichen können? Alles entwickelt sich weiter, Software regelt den Rest. Besser als kompakte Photoapparate ist das ein oder andere Smartphone bereits.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil der sensor viel kleiner ist.

Alles entwickelt sich weiter, aber physik lässt sich nicht überlisten.
Selbst in 500 Jahren wird es unmöglich sein, aus nem smartphone Lautsprecher die Audioqualität rauszubekommen, wie aus einem 30 Jahre alten standlautsprecher aus dem gehobenen segment.
Selbst in 5000 Jahren wird das nicht möglich sein.

Natürlich kann eine Smartphone Kamera mit einer Vollformat DSLR nicht mithalten aber wer braucht das denn wirklich? Die Poweruser werden weiterhin bei Canon/Nikon und Konsorten für Umsatz sorgen
Für den Durchschnittsuser sind solche Handys ein Segen, ich habe meine Nikon D90 nur auf Abibällen/Hochzeiten genutzt und seitdem nicht mehr angerührt
Nie wieder im Urlaub mit 2-3 verschiedenen Geräten hantieren sondern einfach das Handy zücken und fertig, wunderbar!

Darkseth schrieb:

Nein, 3 sind der optimale sweet spot. Einfach, weil der zweite sensor den ersten nicht verbessert, sondern für sich alleine steht.
1. eine Hauptkamera, wie man sie bisher kennt
2. eine Weitwinkel kamera, um mehr in ein Bild zu bekommen
3. einen eingebauten optischen Zoom

Jede der 3 Linsen erfüllt ihren eigenen Zweck.
Das ganze hat rein gar nichts damit zu tun, dass ein einziger Sensor nicht ausreichen würde.


Weil der sensor viel kleiner ist.

Alles entwickelt sich weiter, aber physik lässt sich nicht überlisten.
Selbst in 500 Jahren wird es unmöglich sein, aus nem smartphone Lautsprecher die Audioqualität rauszubekommen, wie aus einem 30 Jahre alten standlautsprecher aus dem gehobenen segment.
Selbst in 5000 Jahren wird das nicht möglich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Gefährlich sich so aus dem Fenster zu lehnen. Es kann immer wieder neue Technologien geben die etwas vorhandenes überflüssig machen. Zu sagen sowas ist unmöglich und wird es nie geben ist unsinnig. Dank Software und mehrere Linsen machen heute schon 300€ Kameras schlechtere Fotos als so manches Top Smartphone.

Bzgl Lautsprecher. Mein iPad hat besseren Sound als mein Macbook Pro aus 2013 trotz viel kleineren Maßen.

fire2002de schrieb:

man kann mit einer Smartphone Kamera nie die Qualität einer richtigen Kamera erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dir das Video üverhaupt mal angesehen? Schon jetzt ist der Unterschied für 95% der Leute quasi irrelevant.
Die Unterschiede sind marginal oder erst bei 300% Zoom erkennbar.

Ich habe zudem lieber alles in einem Gerät.
So habe ich die Kamera immer dabei und brauche nicht kiloweise Kameraequipment mit mir rum schleppen.

ich558 schrieb:

Gefährlich sich so aus dem Fenster zu lehnen. Es kann immer wieder neue Technologien geben die etwas vorhandenes überflüssig machen. Zu sagen sowas ist unmöglich und wird es nie geben ist unsinnig. Dank Software und mehrere Linsen machen heute schon 300€ Kameras schlechtere Fotos als so manches Top Smartphone.

Bzgl Lautsprecher. Mein iPad hat besseren Sound als mein Macbook Pro aus 2013 trotz viel kleineren Maßen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dein iPad besseren Sound als dein MacBook Pro macht, kann alles sein oder ist sogar gut möglich. Aber so ein kleines Gerät wird nicht den Sound einer großen Standbox erreichen. Da fehlt halt komplett die Resonanz.
Wegen den kleineren Maßen, das kann schon daran liegen dass die Boxen besseren Raum zur Klangentwicklung bekommen haben. Ich bin da aber jetzt kein Profi was das Innenleben und dessen Abmaße von iPads und MacBooks angeht.

ich558 schrieb:

Gefährlich sich so aus dem Fenster zu lehnen. Es kann immer wieder neue Technologien geben die etwas vorhandenes überflüssig machen. Zu sagen sowas ist unmöglich und wird es nie geben ist unsinnig. Dank Software und mehrere Linsen machen heute schon 300€ Kameras schlechtere Fotos als so manches Top Smartphone.

Bzgl Lautsprecher. Mein iPad hat besseren Sound als mein Macbook Pro aus 2013 trotz viel kleineren Maßen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein aus dem fenster lehnen, sondern einfach nur logisch, wenn du dir mal überlegst, welche Physik dahinter ist. Und Physik lässt sich nicht überlisten.
Software kann hier schon einiges ausgleichen, und es ist erstaunlich was sich die letzten Jahre getan hat. Aber es gibt eben Grenzen.

Ich lehne mich auch kein stück aus dem fenster, wenn ich behaupte: Auch in 1 Million Jahren wirst du keinen Apfel los lassen können, und er fällt plötzlich nach oben, statt nach unten. Das wird niemals passieren.


@ Sound: Jo, dünnes teil vs. dünnes teil. Dass eins davon besser klingt, ist keine Überraschung. Das zeigt nur, dass die Grenze beim Macbook nicht erreicht wurde, und das iPad da näher dran ist. Zumal man hier auch schauen müsste, wie der Lautsprecher von beiden jeweils aufgebaut ist, und wie viel Platz innen noch ist dafür.
Die Audioqualität von beiden ist immer noch Lichtjahre von "richtigen" Lautsprechern entfernt - selbst handelsübliche Regallautsprecher (muss nicht mal ne Standbox sein).

Aber klingt dein iPad (Hab btw auch ein Pro) deswegen so gut wie ein großer 20-30 Kilo standlautsprecher der zig Liter Volumen hat als Resonanzbereich?
Da ist es egal, ob du einen modernen standlautsprecher nimmst, oder einen 30 jahre alten. Das iPad stinkt hier so hart ab, das ist nicht mal mehr feierlich

Das selbe mit so kleinen Tischhupen von Logitech und co. Da hat mal einer die Treiber von so kleinen Logitech-tröten genommen, und in ein deutlich größeres Holzgehäuse eingebaut. Ergebnis: Deutlich besserer Sound. Weil mehr resonanzvolumen vorhanden war.
Die Klangqualität, die der Treiber erzeugen könnte, wird durch das schlechte ( = Kleine) Gehäuse zurückgehalten.


Deine Aussage stimmt zwar insofern, dass neue technologien etwas älteres überflüssig machen können / ersetzen. Aber mit was willst du Physik ersetzen?