Jetzt ist Ihre Meinung zu Athlon II X4 620 im Vergleichstest [Inpai.com] gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Athlon II X4 620 im Vergleichstest [Inpai.com]
Athlon II X4 620 im Vergleichstest [Inpai.com]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
der hammer der 630er, ich habe bei:
-ein Phenom X3 8450 @ 2.52 GHz bei 240MHz FSB und standard Volt ohne C&Q
-4GB RAM vom Exelarm und Kingston mit 800MHz
-eine 4870 mit 512 vram und standardtakt
-und ein MSI K9A2-CF v2 mit 790x Chipsatz und SB600
4582 punkte und der 9725.
-ein Phenom X3 8450 @ 2.52 GHz bei 240MHz FSB und standard Volt ohne C&Q
-4GB RAM vom Exelarm und Kingston mit 800MHz
-eine 4870 mit 512 vram und standardtakt
-und ein MSI K9A2-CF v2 mit 790x Chipsatz und SB600
4582 punkte und der 9725.
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Ja für den Preis schein die nicht schlecht zu sein.
Jetzt nochmal ne ausführliche Benchsession von PCGH, mit einigen anderen Prozzis (X4 810, X3 7xx, X4 9xxe und einigen Intel Q6600, C2D 7xxx, C2D 8xxx)
Und wie "animus91" schon treffend bemerkte, "mehr an Prozzi bräuchte ich nicht".
Sehe ich genauso .....aber...... hätte ich bloss nie diese Zeitschrift angefangen zulesen und bloss nie diese Webseite aufgesucht !!!!!
Seitdem denke ich manchmal "ohne irgendwas, irgendwo zu OCen läuft der Rechner nicht"
Jetzt nochmal ne ausführliche Benchsession von PCGH, mit einigen anderen Prozzis (X4 810, X3 7xx, X4 9xxe und einigen Intel Q6600, C2D 7xxx, C2D 8xxx)
Und wie "animus91" schon treffend bemerkte, "mehr an Prozzi bräuchte ich nicht".
Sehe ich genauso .....aber...... hätte ich bloss nie diese Zeitschrift angefangen zulesen und bloss nie diese Webseite aufgesucht !!!!!
Seitdem denke ich manchmal "ohne irgendwas, irgendwo zu OCen läuft der Rechner nicht"
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
Hast du Cinebench und 3dmark evtl irgendwie vertauscht?
nee nicht vertauscht. Das ergebniss stimmt 100%ig beides ist cinebench.
Aber ich sag nur auf den 630er warten, soll eine BE angeblich sein und gerade mal 10€ teurer als der 620er.
zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
dass der 630er kommt, hab ich auch gehört, aber dass es eine BE sein soll, höre ich zum ersten mal.
und ich glaub auch nicht, dass es von den Athlon II eine BE geben wird.
und ich glaub auch nicht, dass es von den Athlon II eine BE geben wird.
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
z.B.: der Athlon II X2 250 ist eine BE, also wäre es möglich das der 630 eine BE ist, weil AMD spitzenprozessor in einer serie ist immer eine BE.
mad-onion
Software-Overclocker(in)
Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass sich bei manchen Athlon II sogar noch der L3-Cache freischalten lassen könnte (Je nach Mobo und Biosversion).Die CPU wäre doch was für mich, Quad, unter 100 Euro und gutes OC und jo mal sehen
Desweiteren bin ich grad am grübeln, ob das Teil nun schneller als ein Phenom II X3 720 bei Standardtakt ist...
Dann würde ich mich ehrlich gesagt ein wenig ärgern..
zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
auch das höre ich das erste mal. ich hab bis jetzt nirgends gelesen, dass der Athlon II 250 eine BE ist. hast du eine quelle dafür?
Ghostmarine1871
PC-Selbstbauer(in)
Ausserdem sollte man nicht vergessen, dass sich bei manchen Athlon II sogar noch der L3-Cache freischalten lassen könnte (Je nach Mobo und Biosversion).
Desweiteren bin ich grad am grübeln, ob das Teil nun schneller als ein Phenom II X3 720 bei Standardtakt ist...
Dann würde ich mich ehrlich gesagt ein wenig ärgern..
Nimm besser den Phenom II X3 720 Black Edition. Ich denke mit dem fährst Du in naher Zukunft einfach besser. Also kauf Dir lieben diesen Prozessor. Denn es gibt immer mehr Spiele die von diesem dritten Kern profitieren. Anders sieht es mit den 4 Kernern der Athlon II- Serie aus. Wie die sich in den Tests schlagen werden. Der Preis für einen Athlon II X4 620 ist mit 85,- Euro einfach unschlagbar. Jetzt muß er zeigen, was er wirklich kann. Dabei ist es mir persönlich völlig egal ob man seinen, falls überhaupt vorhanden, Level 3- Cache freischalten kann. Denn wenn ich einen Prozessor mit L3 haben will, dann kaufe ich mir gleich einen Phenom II.
Einen Athlon II würde ich nur in einem System verbauen, wenn das System hauptsächlich für älter Spiele genutzt wird. Auch wenn er im Moment durchaus genügend Leistung für aktuelle und in nächster Zeit erscheinende Spiele bietet. Aber wegen des geringen Aufpreises zur Phenom II X2- Serie finde ich ihn für einen aktuelles System nicht wirklich interessant.
@Gordon-1979:
Also der 250er Athlon II ist keine Black Edition. In keinem Bericht über diesen Prozessor konnte ich entsprechende Informationen bestätigt finden. Hingegen ist der recht namesähnliche 550er aus der Phenom II X2- Serie eine Black Edition. Und wenn ich ehrlich bin, dann würde ich lieber die gut 12,- Euro Aufpreis zum 545er Phenom II gegenüber dem Athlon II X2 250 ausgeben. Denn der Phenom II X2 verfügt über einen L3- Cache der in manchen Spielen Vorteile bringt.
Zuletzt bearbeitet:
kuer
BIOS-Overclocker(in)
Mach dir keine Gedanken. Der 250er ist kein BE(habe selber einen im HTPC). Auch ist dieser AthlonII X4 nicht schneller als ein PhenomII X3 720. Nichts desto trotz ist er eine klasse Erweiterung. Respekt
Zuletzt bearbeitet:
kuer
BIOS-Overclocker(in)
Kann es sein das dir gerade selber wiedersprichst.
Was die Zukunft von dem AthlonII X4 angeht. Erst empfielst du den X3 wegen dem dritten Kern und sagst dann das ein PhenomII X2 besser ist als ein AthlonII X4 
Überleg noch mal 
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
Ja habe noch mal nachgeschaut, der AII250 ist keine BE aber die neuen Athlons II wäre es möglich das es welche geben könnte, denn dei AII 240-250 haben einige unterschiede zu den AII 620. Alleine der L2-cache ist bei diesen schon ein unterschied zu erkennen.
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
der Athlon II X4 620(8619) ist langsamer als der Phenom II X3 720 (~8800), 3dMark vantage aber lei unlock L3 ist der 620 besser mit 9004 punkten. Und hie noch ein Vergleichstest mit den AII620 gegen den PII 810 http://overclockzone.com/tor_za/year_2009/08/athlon2_x4_620/index3.htm
Zuletzt bearbeitet:
Ghostmarine1871
PC-Selbstbauer(in)
Kann es sein das dir gerade selber wiedersprichst.
Erwischt, aber auch nur weil ich mal wieder einige Worte vergessen bzw. versehentlich gelöscht habe. Asche auf mein Haupt. Aber bitte siehe mir diesen Faux pas nach, denn ich bin derzeit im Nachtdienst. Und da läßt die Konzentration schon mal manchmal nach.
Folgende Sätze standen in meinem Eintrag: "Anders sieht es mit den 4 Kernern der Athlon II- Serie aus. Wie die sich in den Tests schlagen werden." Der zweite Satz hätte aber lauten müssen: "Wie sich diese in den nächsten Tests schlagen werden, wird sich in der nahen Zukunft zeigen." Soll heißen, das es sich erst in den kommenden Tests zeigen muß, wo sich die X4er der Athlon II- Serie ins Leistungsspektrum von AMD einordnen.
Das der Phenom II X2 besser als ein Athlon II X4 ist, ist wohl eher ein Mißverständnis deinerseits. Denn auch bei mehrmaligen nachlesen meines Eintrags kann ich keine Formulierung finden, die auf einen derartigen Vergleich meinerseits schließen ließe. Denn das ein Athlon II X4 einen Phenom II X2 leistungsmäßig in seine Schranken verweisen dürfte, scheint mir nur logisch zu sein. Zumindest wenn die angewendete Software bei gleichem oder ähnlichem Takt & L2- Cache von mehr Kernen profitiert. Im Vergleich zum X3 sieht die Sache vielleicht ein wenig anders aus. Aber auch das werden die Tests in der Zukunft zeigen.
Fakt bleibt jedoch, daß ich für meinen kleinen Spielerechner wohl doch eher einen Athlon II X4 kaufen werde. Denn ich denke im Vergleich zu einem Phenom II X4 dürfte dieser nicht sehr oder zumindest nicht zu stark von meiner Verwendeten X1950XTX eingebremst wird. Erst wollte ich einen Athlon II X2 einbauen, aber bei dem minimalen Aufpreis werde ich wohl doch einen X4 nehmen. In der Hoffnung das es in Zukunft endlich mal ein gescheites Programm gibt mit dem man den Taskmanager so manipulieren kann, das ich bestimmte Anwendungen auf einzelne Kerne verteilen kann und somit die Last auch unter XP deutlich besser verteilen kann.
Und außerdem werde ich auch auf meiner kleinen Spielemaschine auch Windows 7 in der 64- Bit Version installieren. Aber dafür benötige ich halt einen Prozessor mit AMD/V da ich den virtuellen XP- Modus sonst nicht nutzen kann. Denn ansonsten könnte ich durchaus auch meinen guten, alten Athlon64 FX-60 weiter werkeln lassen. Denn was die Leistung angeht ist der eigentlich völlig ausreichend für dieses System.
Hoffe ich konnte etwaige Irritationen deinserseits mit diesem Eintrag ausbügeln.
Im Ernst danke für den Hinweis, mir selbst wäre das wohl garnicht aufgefallen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
