. Jedenfalls ein hochinteressantes Forschungsgebiet.
Ich frage mich, ob man die Rechengeschwindigkeiten erreichen kann, bei denen man wirklich Kinografik in Echtzeit berechnen kann. Bereits jetzt sind die Strukturgrößen im Bereich einzelner Atome. So viel lässt sich das ganze nicht mehr verkleiner, auch die thermische Belastung lässt sich kaum noch bändigen.
Andererseits sind jetzt supraleitende Halbleiter entdeckt worden,... Aber leider nur bei -170C°. Dazu noch irgendwelche merkwürdigen Zustände, bei denen Halbleiter in eine Richtung ihren Widerstand verlieren (auch bei höheren Temperaturen)...
Mal schauen was sich bei der Hardware noch tut
Andererseits sind jetzt supraleitende Halbleiter entdeckt worden,... Aber leider nur bei -170C°. Dazu noch irgendwelche merkwürdigen Zustände, bei denen Halbleiter in eine Richtung ihren Widerstand verlieren (auch bei höheren Temperaturen)...
Mal schauen was sich bei der Hardware noch tut
Kinofilme in Echtzeit? Vergiss es
also im Vergleich mit Kinofilmen war die Nvidia Veyron-Raytracingdemo relativ billig... Vor allem die Details machen in Kinofilmen sehr viel aus. Alles, was glänzt ist mit Raytracing gespiegelt, jedes Fellhaar wirft einen eigenen, mehrfach berechneten Schatten... Die "weichen" Schatten aus Kinofilmen sind mehrere male berechnet, damit sie auch weich sind. Die in der Raytracing-Demo waren einfach berechnet- die hatten harte Kanten.
Allerdings muss ich sagen, dass Nvidia den richtigen Weg geht- die Ära der Rasterisierung neigt sich langsam dem Ende zu. Allerdings hat momentane Hardware noch nicht die Leistung, um mit den "Kinderkrankheiten" des Raytracing fertig zu werden... Ein Bild mit Raytracing zu rendern kann einige Sekunden bis zu mehreren Stunden in Anspruch nehmen- die FPS dürften bei sehr anspruchsvollen szenen stark in die Knie gehen...
aber mal schaun wie es weitergeht- ich bin gespannt
Ja, aber spätestens wenn man die Prozessoren auf 400 Ghz (siehe Kohlenstoffnanoröhren, oder optische Verbindungen) bei gleicher oder noch kleinerer Temperatur treibt, und dann noch 100 Kerne parallel laufen lässt, macht das auch keinen Unterschied mehr
Na ob ich das noch erlebe...Ja, aber spätestens wenn man die Prozessoren auf 400 Ghz (siehe Kohlenstoffnanoröhren, oder optische Verbindungen) bei gleicher oder noch kleinerer Temperatur treibt, und dann noch 100 Kerne parallel laufen lässt, macht das auch keinen Unterschied mehr
sofern du nicht schon 91 bist vermutich schon. Da die aktuelle Technologie in wenigen Jahren am Ende sein wird (kleiner als 20nm ist momentan aufgrund der Belichtung der DIE technisch nicht möglich, es fehlt die entsprechende Lichtquelle). Von daher werden alternative Lösungen zwingend erforderlich, wobei die Physik da eben den anderen Weg geht. Statt immer weiter zu verkleinern untersucht man wieviele Atomen/Molekülen denn das gewünschte Bauteil realisieren können.
Das problem ist: Zwischen 400Ghz bei 100 Kernen kommen eben noch alle möglichen anderen Kombinationen. Und Rasterising wird immer weiter aufgebohrt und legt die Messlatte für Raytracing immer noch höher - und keiner wird ein Raytracingspiel entwickeln, das schlechter als Rasterising aussieht. Das muss schon wesentlich besser aussehen. Und da sehe ich den Knackpunkt.Ja, aber spätestens wenn man die Prozessoren auf 400 Ghz (siehe Kohlenstoffnanoröhren, oder optische Verbindungen) bei gleicher oder noch kleinerer Temperatur treibt, und dann noch 100 Kerne parallel laufen lässt, macht das auch keinen Unterschied mehr
da stellt sich die Frage, wann es wohl "so weit ist"...Ja, aber spätestens wenn man die Prozessoren auf 400 Ghz (siehe Kohlenstoffnanoröhren, oder optische Verbindungen) bei gleicher oder noch kleinerer Temperatur treibt, und dann noch 100 Kerne parallel laufen lässt, macht das auch keinen Unterschied mehr
Ja, nur wenn selbst wenn wir Rasterizer-Chip haben, die so unglaublich schnell wären, dass sie wirklichen Fotorealismus erreichten, dann wäre die zu leistende Vorarbeit in Form von Shadern viel komplexer als bei Raytracing. Auch der Speicherplatz würde sehr drunter leiden, aber Holographischer Speicher FTW!
Da wäre dann Raytracing warscheinlich einfacher.
Die 91 steht für die Zahl an Forenmitgliedern, die ich in den Wahsinn getrieben habewenn die 91 in deinem Namen heißt, dass du 91er Jahrgang bist, sogar relativ sicher.
Wenn dein Profilbild jedoch ein Bild von dir ist...wär ich mir da nicht mehr so sicher
Ja, aber spätestens wenn man die Prozessoren auf 400 Ghz (siehe Kohlenstoffnanoröhren, oder optische Verbindungen) bei gleicher oder noch kleinerer Temperatur treibt, und dann noch 100 Kerne parallel laufen lässt, macht das auch keinen Unterschied mehr
So schwer muss man sich das nicht machen
