Call of Duty: Advanced Warfare - Gute Wertungen von Testern mit meist 8 von 10 Punkten

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Call of Duty: Advanced Warfare - Gute Wertungen von Testern mit meist 8 von 10 Punkten

Der neue Shooter Call of Duty: Advanced Warfare von Sledgehammer Games und Activision kommt zumindest bei den professionellen Spiele-Testern gut an. Die meisten Wertungen liegen bei rund 80 Prozent. Damit übertrifft der neue Serienteil den Vorgänger Ghosts je nach Version recht deutlich.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Call of Duty: Advanced Warfare - Gute Wertungen von Testern mit meist 8 von 10 Punkten

https://www.youtube.com/watch?v=xSLlZh9yelk

Scheinbar kann Sledgehammer Games auch ein COD auf die Beine stellen.

Naja, wie schon früher angedeutet schau ich mir den SP evtl irgendwann mal an. Den MP hab ich am WE schon auf Playstation Live verfolgt. Werd damit seit Jahren nicht mehr warm.

Typische CoD-Wertung. Ehrlichkeit ist bei AAA-Titeln eher Selten.

Warum Kevin Spacey da mitmacht versteh ich nach wie vor nicht. Der Mann war Keyzer Soze, verdammt, und jetzt wirkt er bei einem drittklassigen Retortenshooter mit.

Laut PCGames ist der SP besser als der Vorgänger, laut Gamestar schlechter. Wird im Schnitt wohl eher verhalten aufgenommen. Kein Grund, nach Modern Warfare mal wieder ein CoD anzufassen.

Und zum MP habe ich in dem anderen Thread ja schon genug geschrieben, der krankt halt an den CoD-typischen Problemen bzw. Mängeln im Spieldesign, das ist aber gewollt und mittlerweile nicht mehr anders zu erwarten.

Die jährliche Leier eben.... unterm Strich ist das Neue immer nochmal besser als das Alte - obwohl sich inhaltilch seit 6 Jahren nicht mehr groß was getan hat. C'est la vie.

mrpendulum schrieb:

Typische CoD-Wertung. Ehrlichkeit ist bei AAA-Titeln eher Selten.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin jetzt kein CoD Fan, aber was ist damit: möglicherweise, aber auch nur möglicherweise sieht es sehr gut aus? Und macht auch Spaß?


Soll jedes CoD jetzt eine 3/10 bekommen, weil es ein CoD ist?

Die Wertungen sind fast immer sehr gut, das Spiel aber nicht.

Bunny_Joe schrieb:

Bin jetzt kein CoD Fan, aber was ist damit: möglicherweise, aber auch nur möglicherweise sieht es sehr gut aus? Und macht auch Spaß?


Soll jedes CoD jetzt eine 3/10 bekommen, weil es ein CoD ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber man könnte den CoDs endlich mal mit ordentlicher Kritik begenen.

Es ist die selbe Engine, die nur immer aufgepimpt wird damit es nicht so aussieht wie der Vorgänger. Für mich ist CoD ein Multiplayer Shooter, aber leider hat jeder Teil die selben schlechten Spawns und die Maps sowie die Spieleranzahl ist viel zu klein. Dazu kommt, dass es immernoch kein Serversystem auf dem PC gibt. Das Hostsystem zertstört sehr viel, weil man den Vorteil anderer Spieler sehr gut spührt und das nur weil sie eine bessere Verbindung zum Host haben. Hier ist gewiss nicht die Leitung eines Spielers schuld, wenn auf einem Server gut ESL gespielt werden kann.

Ich wünsche mir auch endlich mal ein CoD, wo man wieder Skill benötigt und nicht einfach ein C4 über eine Wand schmeißen muss um einen Multi-Kill zu machen. Wenn sie dann noch mit Herz weiter arbeiten, nachdem es rausgekommen ist und die Waffen endlich mal ordentlich balancen...dann wäre schon einiges geschafft.

Aber ich denke, dass vieles so gewollt ist von den Entwicklerstudios oder von Activision, die dort ja überrall mit drinnen hängen.

Schade leider, dass nichts in die Richtung passiert...werde ich halt weiterhin hin und wieder ein paar MW3 CWs alá ESL-Settings spielen und das wars dann...

Ich kann nicht verstehen warum CoD besser weg kommt als LotF. Bei denn ganzen Tests werden die ganzen zeit nur Kritikpunke aufgezählt und mit dem Satz "Was solls es ist CoD und da wars schon immer so" wieder relativiert

Denjenigen, die ein neues CoD trotz unverschämt kurzer SP-Kampagne und Moorhuhn-K.I. im Jahr 2014 immer noch mit satten 80 % "belohnen", spreche ich seriösen und unabhängigen Journalismus ab !

WaldemarE schrieb:

Ich kann nicht verstehen warum CoD besser weg kommt als LotF. Bei denn ganzen Tests werden die ganzen zeit nur Kritikpunke aufgezählt und mit dem Satz "Was solls es ist CoD und da wars schon immer so" wieder relativiert

Zum Vergrößern anklicken....

LotF mit einem Shooter vergleichen? Really? Du musst auf das Genre achten. Du kannst nicht einfach Querbeet irgendwelche Sachen vergleichen. Oder vergleichst du einen Fiat Panda mit einem BMW M6? Du wirst bei den Kritikpunkten merken, dass es so gut wie jeden aus dem Genre betrifft.

Nightlight schrieb:

Denjenigen, die ein neues CoD trotz unverschämt kurzer SP-Kampagne und Moorhuhn-K.I. im Jahr 2014 immer noch mit satten 80 % "belohnen", spreche ich seriösen und unabhängigen Journalismus ab !

Zum Vergrößern anklicken....

Zeig mir das man bei BF länger braucht und die KI intelligenter reagiert... Die Journalisten wissen wenigstens das CoD kein Open-World-Shooter sein will! Versteht das endlich mal. Transformers ist auch kein P.S. Ich liebe dich.

Wer Open-World will kauft sich Far Cry.
Wer RPG-Elemente braucht STALKER.
Wer "freie" Entscheidungen will Fallout.

Der Rest ist glücklich mit 5-6 Stunden guter Unterhaltung und einem MP, der seit langem wieder Vielfalt ins sonst graue TDM, CTF oder sonste was bringt. Auch wenn das alles schonmal da war (UT, Crysis).

"It's okay" 9/10

-IGN

oldsql.Triso schrieb:

LotF mit einem Shooter vergleichen? Really? Du musst auf das Genre achten. Du kannst nicht einfach Querbeet irgendwelche Sachen vergleichen. Oder vergleichst du einen Fiat Panda mit einem BMW M6? Du wirst bei den Kritikpunkten merken, dass es so gut wie jeden aus dem Genre betrifft.

Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem darf man nicht mit zweierlei Mass messen. Wenn man einem Fiat Panda Inovationsarmut bei einem Facelift vorwirft, kann man bei einem M6-Facelift nichtdavon sprechen dass man Bewährtes beibehalten hat.

Und das AAA-Games überbewertet werden hat man spätestens mit Sim City 5 gemerkt.

Noctua schrieb:

Trotzdem darf man nicht mit zweierlei Mass messen. Wenn man einem Fiat Panda Inovationsarmut bei einem Facelift vorwirft, kann man bei einem M6-Facelift nicht davon sprechen dass man Bewährtes beibehalten hat.

Und das AAA-Games überbewertet werden hat man spätestens mit Sim City 5 gemerkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Man misst ja nicht mich zweierlei Mass. Durch das Genre weiß man ja Bescheid, dass gewisse Sachen von Grund her fehlen. Das mit dem Facelift ist ja auf den Vorgänger bezogen. Bewährtes behalten heißt ja nur, gutes behalten und schlechtes ändern. Eigentlich...

Also sieht euch mal das Gamestar Video an, die sind sehr kritisch mit denen und sagen auch nicht viel positives.

Ich vergleiche es ja nicht! Mich stört es gewaltig wie alle Kritikpunkte akribisch aufgezählt werden um sie dann mit nur einem Satz einfach wieder zu Relativieren da es ja CoD ist. Bei neuen Marken wie z.B. Homefront damals fließt sowas dann komischerweise immer sehr viel Tiefer in die Wertung mit ein, aber das der MP-Teil damals spaßiger oder genauso gut wie bei CoD war taucht dann nur kurz in einem Nebensatz auf und das wars dann auch schon. Genauso ist es mit der BF4-beta gewesen sie als fertiges Spiel verkauft wurde. Kein Wunder das die ganzen Publisher nur noch Fortsetzungen Produzieren lassen da dort ja schon min. 10%-20% der Wertung mit drin sind weil die Tester mMn angst haben solche AAA-Titel Kritischer zu bewerten weil sich sonst die ganze Fan-Boy-Meute auf sie stürzt oder es einfach die Betriebsblindheit ist, nachdem Motto ach schon wieder ein CoD.

oldsql.Triso schrieb:

Man misst ja nicht mich zweierlei Mass. Durch das Genre weiß man ja Bescheid, dass gewisse Sachen von Grund her fehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist klar, aber ich denke das hat WaldemarE auch nicht gemeint.
Und ich wette wenn das neue CoD nicht von Activion sondern als neues Spiel von einem kleinen/unbekannten Entwickler kommen würde, würde es locker eine 10-20% geringere Wertung geben. Und das kannst du bei so gut wie jedem AAA-Titel anbringen.

WaldemarE schrieb:

Ich vergleiche es ja nicht! Mich stört es gewaltig wie alle Kritikpunkte akribisch aufgezählt werden um sie dann mit nur einem Satz einfach wieder zu Relativieren da es ja CoD ist. Bei neuen Marken wie z.B. Homefront damals fließt sowas dann komischerweise immer sehr viel Tiefer in die Wertung mit ein, aber das der MP-Teil damals Spaßiger war oder genauso gut war wie bei CoD taucht dann nur kurz in einem Nebensatz auf und das wars dann auch schon. Genauso ist es mit der BF4-beta gewesen sie als fertiges Spiel verkauft wurde. Kein Wunder das die ganzen Publisher nur noch Fortsetzungen Produzieren lassen da dort ja schon min. 10%-20% der Wertung mit drin sind weil die Tester mMn angst haben solche AAA-Titel Kritischer zu bewerten weil sich sonst die ganze Fan-Boy-Meute auf sie stürzt oder es einfach die Betriebsblindheit ist, nachdem Motto ach schon wieder ein CoD.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe HF gerne gespielt, aber der MP krankte doch an einigen Macken. Und er motiviert nicht annähernd so lange. Das gleiche macht die "Fan-Boy-Meute" aber auch mit jedem anderen Spiel. Ich wette käme das neue CoD unter völlig anderen Namen und anderen Publisher auf den Markt, wären alle begeistern.

oldsql.Triso schrieb:

Zeig mir das man bei BF länger braucht und die KI intelligenter reagiert... Die Journalisten wissen wenigstens das CoD kein Open-World-Shooter sein will! Versteht das endlich mal. Transformers ist auch kein P.S. Ich liebe dich.

Zum Vergrößern anklicken....

Was zur Hölle. "Spiel B ist auch so schlecht wie Spiel A, also ist Spiel A gut!"? In deinem Zitat wird nirgends mit BF oder was auch immer verglichen. Nur weil es andere nicht besser hinbekommen rechtfertigt dass doch nicht, dass CoD mal wieder ziemlicher Mist ist. Dass der SP von BF auch nicht besser ist ist in dem Zusammenhang genauso egal wie klar.

Aber wenn der Horizont vieler Spieler bei Shootern heutzutage bei "CoD vs. BF" endet, und das tut er ja offensichtlich, wenn als Argument kommt, dass BF auch nicht besser sei, dann wundert es mich nicht, dass man nur noch Müll vorgesetzt bekommt. Die Masse kaufts ja trotzdem. Gott sei Dank aber zumindest bei Ghosts weniger.