AMD-Technik-Showcase Lichdom Battlemage - Technik-Check und Benchmarks der Beta

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD-Technik-Showcase Lichdom Battlemage - Technik-Check und Benchmarks der Beta

Lichdom Battlemage ist eine spielerisch interessante Mischung aus Action-Rollenspiel und First-Person-Shooter. Und auch technisch hat sich Entwickler Xaviant nicht lumpen lassen. Lichdom basiert auf der Cryengine und weiß mit hochauflösenden, Parallax-verzierten Texturen, dynamischen Lichtquellen und natürlich jeder Menge bunten Zaubereffekten und einer hübschen Fantasy-Welt zu gefallen. Wir nehmen die aktuelle Beta genauer unter die Lupe.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: AMD-Technik-Showcase Lichdom Battlemage - Technik-Check und Benchmarks der Beta

Auf Tress-FX muss ich so oder so wohl leider verzichten müssen aber ich denke ansonsten sollte das Game bei mir flüssig laufen 40+ FPS reichen ja bei dem Spiel und der guten Engine .

Ernsthaft Tress-FX läuft auf AMD Karten nicht ??? Das nennt man glaube ich EPIC Fail
Ansonsten sieht das Spiel doch sehr gut aus hätte ich nach den ersten vids nicht gedacht.

Also, hochauflösende Texturen hin oder her, aber die Stimmung ist irgendwie Mau.

Anfangs fand ich das spiel auch nicht so wirklich interessant, aber nun sieht es wirklich gut aus, mal sehen was draus wird.
Das TressFX nicht funktioniert ist wirklich ein wenig bitter...

Naja ist ja noch ne Beta und ne gute dazu so wie es ausschaut, dann wollen wir mal hoffen dass es weiter nach vorne geht

Ja, das ist schon sehr bitter wenn bei einer Beta noch nicht alles funktioniert.
Wenn selbst TressFX noch im Alpha Stadium ist, zum Schmunzeln reicht es aber trotzdem.

Das sind Directx11 Benchmarks oder?
Hier kommt AMD durch die Bank besser weg, insofern wieder mal eine Bestätigung dafür, dass AMD ihre Directx11 Treiber - wenn es erforderlich ist, auch pflegt.

@ PCGH
Ich will euch ja nicht kritisieren, aber dass ihr durch die Bank übertaktete Karten mit in die Benchmarks hineinnehmt, ist doch ein schlechter Scherz oder?

Die GTX 780 Jetsream ist Prozentual deutlich stärker übertaktet wie eine Trix R9 290.
Selbiges trifft auf die R9 290x vs. GTX 780 Ti zu.

Erst letztes mal habt ihr eine stark übertaktete GTX 780 Ti genommen und gegen eine 1000mhz R9 290x antreten lassen und dann behauptet die GTX 780 Ti sei schneller, ohne das OC zu berücksichtigen.

Bitte wieder zur Vergleichbarkeit zurück! Ansonsten kann man die Benchmarks vergessen.

Blizzar_Mamba schrieb:

Das nennt man glaube ich EPIC Fail

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das Wort in den Mund nimmt, sollte man die Sachlage eindeutig besser kennen als du, würde ich mal behaupten.
Ansonsten ist das glaube ich schlichtweg sinnfreies Bashing.

Die R9 280x Gaming ist auch weniger stark übertaktet wie die Windforce GTX 770, nehmt halt dann eine Toxic R9 280x oder eine Toxic HD 7970, dann wäre Vergleichbarkeit gegeben.

In Anbetracht dessen, dass nur FXAA verwendet wird, ist das Spiel relativ performancehungrig. Mit dem heutigen Leistungsbild dürften mit 4xMSAA durchgehende 60 FPS @ F-HD nicht wirklich in Reichweite sein, selbst für 780Ti / 290X.
Da geht hoffentlich noch etwas.

Schaut sonst aber gut aus

Ich "Spiele" das Spiel schon seit Beginn!
Ebenfalls bin ich mit dem Entwickler im Kontakt. Es werden immer mehr Leute die helfen, dieses Spiel wird höchstwahrscheinlich ein Kracher!

Jedoch passt es mir überhaupt nicht, welche FPS Ihr in LB schafft!
Ich hab mit meinem System auf höchste Einstellungen um die 120 FPS Average und 100 FPS Minimum, ausser die drops auf unter 80 fps (Immerhin Beta-Phase).
Unter anderem Besitzt mein Nachbar eine GTX770 und erreicht 80 FPS!

Ich bitte euch ebenfalls, wieder die Grafiktests ohne den ganzen Customs zu machen, so sieht man viel besser den Vergleich!

mfg, nero

Schaffe89 schrieb:

Das sind Directx11 Benchmarks oder?
Hier kommt AMD durch die Bank besser weg, insofern wieder mal eine Bestätigung dafür, dass AMD ihre Directx11 Treiber - wenn es erforderlich ist, auch pflegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder das Spiel ist besser für AMD optimiert von Hause aus was ja auch vorkommen soll vor allem wenn die Entwickler am AMD-Programm teilnehmen. Ich glaube hier sollte man nicht AMD sondern die Entwickler loben.
Ich verstehe aber leider auch nicht wie man auf die fps kommt ich schaffe auch deutlich mehr als die hier genannten Max/Min fps.

Schaffe89 schrieb:

@ PCGH
Ich will euch ja nicht kritisieren, aber dass ihr durch die Bank übertaktete Karten mit in die Benchmarks hineinnehmt, ist doch ein schlechter Scherz oder?

Die GTX 780 Jetsream ist Prozentual deutlich stärker übertaktet wie eine Trix R9 290.
Selbiges trifft auf die R9 290x vs. GTX 780 Ti zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Palit ist nicht so stark übertaktet wenn man bedenkt das meine 780 MSI Twin Frozr bei 1250 mhz läuft meine 3x Vapor-x 290 kamen nicht mal mit der Werksübertaktung zurecht.
Gerade die Nvidia-Karten leben von ihrer übertaktbarkeit, in den meißten Spielen habe ich keine Unterschiede feststellen können ausser den typischen Unterschieden bei DOwnsampling, Physix etc.


Im Endeffekt ist auch egal was mehr fps hat solange es für mich spielbar ist bin ich zufrieden. Je nach Spiel hat man eh immer zum falschen gegriffen.

Schaffe89 schrieb:

Ja, das ist schon sehr bitter wenn bei einer Beta noch nicht alles funktioniert.
Wenn selbst TressFX noch im Alpha Stadium ist, zum Schmunzeln reicht es aber trotzdem.
Das sind Directx11 Benchmarks oder?
Hier kommt AMD durch die Bank besser weg, insofern wieder mal eine Bestätigung dafür, dass AMD ihre Directx11 Treiber - wenn es erforderlich ist, auch pflegt.
@ PCGH
Ich will euch ja nicht kritisieren, aber dass ihr durch die Bank übertaktete Karten mit in die Benchmarks hineinnehmt, ist doch ein schlechter Scherz oder?
Die GTX 780 Jetsream ist Prozentual deutlich stärker übertaktet wie eine Trix R9 290.
Selbiges trifft auf die R9 290x vs. GTX 780 Ti zu.
Erst letztes mal habt ihr eine stark übertaktete GTX 780 Ti genommen und gegen eine 1000mhz R9 290x antreten lassen und dann behauptet die GTX 780 Ti sei schneller, ohne das OC zu berücksichtigen.
Bitte wieder zur Vergleichbarkeit zurück! Ansonsten kann man die Benchmarks vergessen.
Wenn man das Wort in den Mund nimmt, sollte man die Sachlage eindeutig besser kennen als du, würde ich mal behaupten.
Ansonsten ist das glaube ich schlichtweg sinnfreies Bashing.
Die R9 280x Gaming ist auch weniger stark übertaktet wie die Windforce GTX 770, nehmt halt dann eine Toxic R9 280x oder eine Toxic HD 7970, dann wäre Vergleichbarkeit gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du das Hü und Hott mit den Grafikkarten noch nicht mitbekommen hast, ist das dein Problem. PCGH macht das auf Wunsch vieler User, weil die meinten, man kaufe doch eh nur Custom-Modelle. Vorher wurde gemeckert weil NV einen geringeren Standardtakt hat und AMD einen höheren und jetzt ist es umgekehrt. Von daher ist das schon aussagekräftig. Selbst die prozentuale Übertaktung ist meist unter diesen Modellen gleich - die TIs sind ja da ganz angenehme Zeitgenossen. Zu mal die R290 Tri selbst mit ihren Standard-OC-Werten im Firestrike schneller ist als die Jetstream.

Und wenn andere es als Fail bezeichnen, egal ob das ne Beta ist und TressFX meinet wegen in einer Alpha, Gamma oder Roh-Phase sitzt, haben sie allen Grund dazu. Als AMD-User würde ich mich ärgern, wenn es auf der Konkurrenz nicht zu Bildfehlern kommt.

Man sollte dann zumindest vergleichbar übertaktete Modelle nehmen, die MSI 290X läuft nur mit 1040 Mhz, der Speicher ist gar nicht übertaktet. Andere Modell haben da schon mehr Takt, zB die Vapor-X. Die verwendete 780Ti boostet allerdings schon relativ hoch im vergleich.

Ein weiterer Grafikblender dank CryEngine. Gameplay bzw. Steuerung sind so fad und eintönig, obwohl die Idee so überragend ist. Schade. Hätte mehr sein können als eine Leiche auf meiner Festplatte.
Von den ständigen Abstürzen mal ganz abgesehen(ja ich weiß, ist Early Access, aber vorhersehbare Abstürze gehen trotzdem nicht).

@possess.. Um wie viel FPS eine andere 290X nun schneller oder langsamer wäre, kannst du dir doch auch selbst ausrechnen. Die FPS erhöhen sich nahezu linear mit der prozentualen Erhöhung des Taktes.
Selbiges gibt auch für andere Grafikkarten und ihre Custom Modelle.

possess schrieb:

Man sollte dann zumindest vergleichbar übertaktete Modelle nehmen, die MSI 290X läuft nur mit 1040 Mhz, der Speicher ist gar nicht übertaktet. Andere Modell haben da schon mehr Takt, zB die Vapor-X. Die verwendete 780Ti boostet allerdings schon relativ hoch im vergleich.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt vergleichbar bei dir? Prozentual oder jeweils 1GHz Standard-Takt bei beiden Karten? Letzteres hatte PCGH gemacht und das sorgte für riesen Greul, weil die AMDs zum Teil schlechter abschnitten. Die 50MHz im Basistakt machen den Kohl nicht fett und generell kannst du die Taktraten nicht einfach untereinander vergleichen.

Was denken sich denn die Firmen dabei nicht mal anständiges Antialasing zu integrieren ?
Blizzard mit dem neuen World of Warcraft Addon nur Post-Progress AA Mist, jetzt auch noch Lichdom nur Post-Progress AA, haben die alle ein Rad ab oder ein Ei am wandern ?
Ich hasse sowas, mit MSAA könnte ich leben, das kann ich noch umwanden in schönes Supersampling,
aber so bin ich auf Downsampling angewiesen und jeder weiß das das eine Tortur ist bei AMD Grafikkarten das einzustellen !

An alle Grafikkarten und Spiele Hersteller, macht gefälligst eure Hausaufgaben und nicht solche halbgaren Sachen wie jetzt schon wieder !

Deathnero schrieb:

Ich "Spiele" das Spiel schon seit Beginn!
Ebenfalls bin ich mit dem Entwickler im Kontakt. Es werden immer mehr Leute die helfen, dieses Spiel wird höchstwahrscheinlich ein Kracher!

Jedoch passt es mir überhaupt nicht, welche FPS Ihr in LB schafft!
Ich hab mit meinem System auf höchste Einstellungen um die 120 FPS Average und 100 FPS Minimum, ausser die drops auf unter 80 fps (Immerhin Beta-Phase).
Unter anderem Besitzt mein Nachbar eine GTX770 und erreicht 80 FPS!

Ich bitte euch ebenfalls, wieder die Grafiktests ohne den ganzen Customs zu machen, so sieht man viel besser den Vergleich!

mfg, nero

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Werte stimmen auch nie mit denen von PCGH überein, keine Ahnung wie die messen.

Bobi schrieb:

Meine Werte stimmen auch nie mit denen von PCGH überein, keine Ahnung wie die messen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir passt das immer ganz gut. Ihr müsst auch die AA-Einstellungen machen und nicht nur "Ultra" in den Grafikoptionen anschalten.

Bobi schrieb:

Meine Werte stimmen auch nie mit denen von PCGH überein, keine Ahnung wie die messen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier: An einer anspruchsvollen Szene inklusive drei Gegnern, die auf uns schießen plus aktiviertem Schild und HQ-AF. Da fallen die Fps naturgemäß etwas niedriger aus als an einigen anderen Stellen. Aber durch die Effekte erhöhen wir die Last für GPU und CPU.

Wir messen im Normalfall immer an besonders fordernden Stellen, das ist einfach aussagekräftiger. Natürlich gibt es auch viele Szenen, wo die Leistung höher liegt (z.B. Wenn die Spielfigur direkt vor einer Wand steht oder kurz vor dem Level-Ende kaum mehr die Skybox im Bild ist) - aber solche Szenen sagen nicht viel über die Performance des Spiels aus. Erst unter (hoher) Last werden die Ergebnisse interessant - hier zeigen sich dann auch eventuelle Probleme der Engine.

Gruß,
Phil

PCGH_Phil schrieb:

Hier: An einer anspruchsvollen Szene inklusive drei Gegnern, die auf uns schießen plus aktiviertem Schild und HQ-AF. Da fallen die Fps naturgemäß etwas niedriger aus als an einigen anderen Stellen. Aber durch die Effekte erhöhen wir die Last für GPU und CPU.

Wir messen im Normalfall immer an besonders fordernden Stellen, das ist einfach aussagekräftiger. Natürlich gibt es auch viele Szenen, wo die Leistung höher liegt (z.B. Wenn die Spielfigur direkt vor einer Wand steht oder kurz vor dem Level-Ende kaum mehr die Skybox im Bild ist) - aber solche Szenen sagen nicht viel über die Performance des Spiels aus. Erst unter (hoher) Last werden die Ergebnisse interessant - hier zeigen sich dann auch eventuelle Probleme der Engine.

Gruß,
Phil

Zum Vergrößern anklicken....

Ok danke.

Mir fällt halt auf dass PCGH wirklich fast nur die "Extremszenen" im Spiel nimmt, kann mich gut an die Benchmarkszene in der neuen alten Battlefield 4 Map Metro erinnern wo ihr die Szene misst wo ihr ganz am Anfang der Map steht und auf 64 Spieler schaut welche sich gerade "prügeln":

Bei Minute ~2 etwa.

Solche Szenarien kommen halt sehr selten vor und spiegeln meiner Meinung nach nicht wirklich die "durchschnittliche" Framerate, sondern nur jene welche im absolutem Extremfall vorkommen.

MuhOo schrieb:

Die Palit ist nicht so stark übertaktet wenn man bedenkt das meine 780 MSI Twin Frozr bei 1250 mhz läuft meine 3x Vapor-x 290 kamen nicht mal mit der Werksübertaktung zurecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hab ich aber andere Erfahrungen gemacht. Ich hatte 3 R9 290 eine 290x.
Alle drei 290 gingen über 1150 mhz, eine sogar auf 1220.
Die R9 290x von XFX ging mit Customkühler stabil auf 1250.

Letztendlich lässt sich feststellen, dass die Nvidiakarten infair stark übertaktet sind und es AMD Karten gibt die im Vergleich stärker übertaktbar sind.
Es wäre aber gar kein Problem, wenn man zusätzlich noch die Stockkarten mit angeben würde, wie im Leistungsindex der Zeitschrift.

oldsql.triso schrieb:

Falls du das Hü und Hott mit den Grafikkarten noch nicht mitbekommen hast, ist das dein Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Feststellung, dass OC Karten wild durcheinandergewürfelt werden, soll also mein Problem sein? Aber ist ja echt doll, dass deine Antwort auf ein Komplettzitat wieder so anfängt.

PCGH macht das auf Wunsch vieler User, weil die meinten, man kaufe doch eh nur Custom-Modelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer legt jetzt fest, welche Custommodelle ich hernehme? Als nächstes übertaktet sowieso jeder User und es sollen doch bitte nur die Maximalen Taktraten pro Karte getestet werden, was anderes interessiert ja eh nicht.

Vorher wurde gemeckert weil NV einen geringeren Standardtakt hat und AMD einen höheren und jetzt ist es umgekehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich war nie für den Unsinn, eine R9 290x mit 1000mhz standardmäßig zu testen, das hat sich die PCGH selbst zuzuschreiben.
Und das was du sagst trifft nicht zu. Jeder Hersteller hat den Standardtakt, den er festlegt.

Von daher ist das schon aussagekräftig. Selbst die prozentuale Übertaktung ist meist unter diesen Modellen gleich

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Jetstream und R9 290 sind stark unterschiedlich übertaktet.
Ebenso R9 280x und GTX 770.

Und wenn andere es als Fail bezeichnen, egal ob das ne Beta ist und TressFX meinet wegen in einer Alpha, Gamma oder Roh-Phase sitzt, haben sie allen Grund dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso sollen sie allen Grund dazu haben? Begründung Fehlanzeige. Weder haben sie Kenntnisstand über den Entwicklungsstand, weder ist es ein Spiel welches erhältlich ist, noch kann man die Umstände einschätzen.
Google mal selbst, was der Begriff bedeutet und wann es angebracht ist, ihn zu verwenden.

Solange das Spiel nicht auf dem Markt ist interessiert das nicht die Bohne.

Als AMD-User würde ich mich ärgern, wenn es auf der Konkurrenz nicht zu Bildfehlern kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil? Was haben AMD User davon, wenn es auf NV schlecht läuft?