Hasskommentare: Datenschutzbeauftragte gegen Klarnamenpflicht bei Nachrichtenportal

Klarnamen wären der Tod vieler Foren. Ständig müsste man sich über Konsequenzen des Gesagten Gedanken machen. Und damit meine ich nicht straf- und zivilrechtliche Konsequenzen bei offensichtlichen Hass- und Rassismusthemen, sondern die Gefahr der permanenten Zurückverfolgung, von wegen wie ehrlich kann ich sein und wie wirkt meine Meinung oder alleine mein Partizipieren an einem Themenform sich auf mein reales Leben aus (Bsp. bei der Jobsuche).

Klar ist es für so große Seiten wie Spiegel sehr schwer mit Moderatoren das Riesenforum zu verwalten, wo quasi sekündlich zig Kommentare eingehen. Aber für die Forenkultur sind Klarnamen keine Alternative.

Kondar schrieb:

Der Witz ist doch sobald man nur 1% von der "öffendlichen" vorgegeben Meinung abweicht betreibt man Volksverhetze und ist rechts
Sorry aber öffendlich "seine" Meinung preiszugeben/zu verteitigen/ eine Diskusion oder eine Sache anders zu beleuchten / zum denken anregen ist für die Katz.
Ich gehe nicht labern sondern wählen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an wie du deine Meinung äußerst. Wenn es platte Nazihetze von wegen "Alles Lügenpresse 11elf" oder "Versenkt die Flüchtlingsboote mit ner Flak" "Alle Abschieben!!" dann ist das keine Meinung sondern stumpfe Hetze und du findest damit zurecht kein Platz. Auch bietet das halt Null Mehrwert für ne Diskussion. Wenn du deine Meinung vernünftig äußerst, argumentierst, am besten noch mit seriösen Quellen, dann steht dir das quasi auf allen öffentlichen Foren frei das zu tun. Ob du damit auf Gegenliebe stößt ist ne andere Frage, aber du darfst definitiv deine Meinung frei äußern.

Jop. Der Google-Check ist ja schon Standard bei vielen Firmen (zu meinem Namen findet sich zum Glück kaum etwas).

@Kondar: Du meinst also die Zeitung ergreift diese Maßnahmen weil sie die Meinung der Forennutzer beeinflussen und unterdrücken will? Laut ihrer Aussage geschieht es wegen "Trolle, Pöbeleien, Hetze und Beleidigungen", das ist ein sehr großer Unterschied. Meinungsfreiheit ist etwas anderes. Beim Spiegel-Online sind die Kommentare unter gewissen Meldungen auch deaktiviert weil sich sonst zuviele Beleidigungen und Hetze darunter finden. Das ist ein wenig wie im Mittelalter bei den Hexenverbrennungen, es macht spass anonym aus der Masse heraus zu pöbeln wenn man nicht zur Verantwortung gezogen werden kann. Hat aber nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, wenn man anderen Schaden möchte.
Leider verstehen das anscheinend viele unter Meinungsfreiheit: jemand anderen zu beleidigen, sei es wegen Herkunft oder Religion. Dabei geht es meisten nur um Frust ablassen. Mit Klarmnamenpflicht würden sich einige vielleicht zweimal überlegen ob sie jeden Hirnfurz im Forum ausposaunen.

Edit: Es geht nicht darum Klarnamenpflicht im gesamten Internet zu etablieren, ich hoffe das ist hier allen Klar. Es gibt durchaus Menschen die sich über die Konsequenzen ihrer Aussagen Gedanken machen und das auch in Foren

Leob12 schrieb:

Nein wäre es nicht. Der Name selbst kann trotzdem ins Netz gelangen. Fehlende Sicherheit, irgendein blöder Fehler bei einem Mitarbeiter oder ein Hackerangriff und schwupps findest du die Namen mit IP usw im Internet

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Probleme bestehen doch nicht erst seit dieser Debatte.

Vielleicht ist das nicht ganz durchgekommen, der eigene Klarname dem entsprechenden Account hinterlegt und geschützt, und wie aktuell durch ein Nickname vertreten....das wäre für meine Begriffe denkbar.

Tja, und wenn der Schutz schwach ist, wenn jemand Mist baut und die Namen sichtbar sind oder wenn sich jemand ins System hackt, was dann? Pech gehabt? Nein, es passiert so viel, sei es durch menschliche oder technische Fehler oder böswillige Absichten, das so eine Lösung für mich nicht in Frage kommt.

Aber wenn du einen Leserbrief an eine Zeitung schickst traust du dich, ihn mit deinem echten Namen zu unterschreiben?

MfDoom schrieb:

Mit Klarmnamenpflicht würden sich einige vielleicht zweimal überlegen ob sie jeden Hirnfurz im Forum ausposaunen.

Edit: Es geht nicht darum Klarnamenpflicht im gesamten Internet zu etablieren, ich hoffe das ist hier allen Klar. Es gibt durchaus Menschen die sich über die Konsequenzen ihrer Aussagen Gedanken machen und das auch in Foren

Zum Vergrößern anklicken....

Facebook zeigt eindrucksvoll, dass es am Ende überwiegend die Falschen treffen würde, denn:

Einfach gestrickte bzw. unreflektierte Menschen posten ihre Hetze auch mit Klarnamenpflicht und Profilbild (!) ohne sich irgendwelche Gedanken zu machen, weil sie von dem Blödsinn überzeugt sind. Im Gegensatz dazu steht der Schaden, den schon vermeintlich harmlose Kommentare anrichten können, wenn es um die eigene soziale und wirtschaftliche Existenz (Jobsuche) oder um politische Verfolgung geht.

Das Einzige was man wahrscheinlich eindämmen könnte, wäre die Trollkultur, da Trolle idR. wissen, dass das was sie schreiben Blödsinn ist und gerade nicht persönlich damit in Verbindung gebracht werden möchten.

flotus1 schrieb:

Meinungsäußerungen die Beleidigungen oder Hetze enthalten regen in den seltensten Fällen zum Nachdenken an. Höchstens zum Nachdenken darüber ob man für Internetforen inzwischen zu alt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch ohne Beleidigungen oder Hetze irgendwo anecken.
Wenn Dein potentieller künftiger oder jetziger Arbeitgeber vollkommen überzeugt von irgendeiner Partei ist, kommt es sicher nicht gut an, mit ihm darüber ein Streitgespräch zu führen.
Gleiches gilt, wenn Du in einem Krankenhaus/Kindergarten o.ä mit kirchlichem Träger arbeitest und Dich meinetwegen irgendwo darüber auslässt, dass innerhalb der Kirche etwas im Argen ist.
Usw. Da gibt es etliche Beispiele.

Oder auch einfach, weil man seine Ruhe haben möchte und nicht am Arbeitsplatz oder auf dem Fussballplatz die Diskussionen weiterführen möchte, bzw sich rechtfertigen muss, was man am Vorabend geschrieben hat.

Ich schreibe auch gerne mal irgendwo totalen Blödsinn, wenn es sich so ergibt. Möchte aber dennoch im Job vielleicht seriös rüberkommen.

Außerdem können sich Meinungen oder Ansichten auch mal ändern. Im Internetz steht es aber trotzdem in Stein gemeißelt.

Muss nicht immer nur um Hetze und Beleidigungen gehen.

Man kann auch ohne Beleidigungen oder Hetze irgendwo anecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach nee
Wer nicht hinter seiner Meinung stehen kann sollte sie für sich behalten. Das ist im Internet nicht anders als im realen Leben.
Und das Recht darauf frei von allen Konsequenzen "totalen Blödsinn" von sich geben zu dürfen nur weil man es im Internet tut ist mir so noch nicht bekannt gewesen.

Woher kommt der Anspruch im Internet mehr dürfen zu wollen als wenn einem der Gesprächspartner gegenüber sitzt?

Hier geht es nicht um irgendwo im Internet sondern um ein Forum einer Zeitung die sich vor Bedrohungen, Beleidigungen und Trollerei schützen möchte.
Aluhut absetzen hilft manchmal um frische Luft zu bekommen.

MfDoom schrieb:

@Kondar: Du meinst also die Zeitung ergreift diese Maßnahmen weil sie die Meinung der Forennutzer beeinflussen und unterdrücken will? Laut ihrer Aussage geschieht es wegen "Trolle, Pöbeleien, Hetze und Beleidigungen", das ist ein sehr großer Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau wie (Total)Überwachung und Bargeldobergrenze geschaffen werden muss aufgrund von Terrorismus und Kriminalität wa?

MfDoom schrieb:

Meinungsfreiheit ist etwas anderes. Beim Spiegel-Online sind die Kommentare unter gewissen Meldungen auch deaktiviert weil sich sonst zuviele Beleidigungen und Hetze darunter finden. Das ist ein wenig wie im Mittelalter bei den Hexenverbrennungen, es macht spass anonym aus der Masse heraus zu pöbeln wenn man nicht zur Verantwortung gezogen werden kann. Hat aber nichts mit Meinungsfreiheit zu tun, wenn man anderen Schaden möchte.
Leider verstehen das anscheinend viele unter Meinungsfreiheit: jemand anderen zu beleidigen, sei es wegen Herkunft oder Religion. Dabei geht es meisten nur um Frust ablassen. Mit Klarmnamenpflicht würden sich einige vielleicht zweimal überlegen ob sie jeden Hirnfurz im Forum ausposaunen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kondar hat es doch schon treffend formuliert.
Weicht man auch nur 1%chen von der Massenmeinung ab oder hat eine andere Meinung, wird man gleich in die Rechte ecke gestellt.
Klarnamenreglungen sollen dieses Borg-artige Kollektiv denken und handeln doch nur beschleunigen.
Legitime Diktatur wir kommen.

MfDoom schrieb:

Hier geht es nicht um irgendwo im Internet sondern um ein Forum einer Zeitung die sich vor Bedrohungen, Beleidigungen und Trollerei schützen möchte.
Aluhut absetzen hilft manchmal um frische Luft zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dieses Forum findet man nochmal wo? Etwa nicht im Internet?
Auch wenn ich hoffe dass du den Aluhut nur gebracht hast um hier ein schönes Fallbeispiel zu liefern, lies sicherheitshalber nochmal nach welche Personen man typischerweise mit diesem Label versieht.

flotus1 schrieb:

Ach nee
Wer nicht hinter seiner Meinung stehen kann sollte sie für sich behalten. Das ist im Internet nicht anders als im realen Leben.
Und das Recht darauf frei von allen Konsequenzen "totalen Blödsinn" von sich geben zu dürfen nur weil man es im Internet tut ist mir so noch nicht bekannt gewesen.

Woher kommt der Anspruch im Internet mehr dürfen zu wollen als wenn einem der Gesprächspartner gegenüber sitzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt doch genau, was ich meine.
Natürlich stehe ich zu meiner Meinung. Aber dennoch unterhalte ich mich noch längst nicht mit jeder Person über alles.
Meine Gesprächspartner kann ich mir im RL aussuchen. In Foren bedingt. Mitlesen kann aber theoretisch jeder.

Diskussionen über Politik, Religion oder auch Ost-West-Debatten lässt man auf einer Party auch meistens sein.Kann schnell die Stimmung kippen lassen

Also fange ich mit meiner streng katholischen Seniorchefin genausowenig eine Streiterei über die Kirche an, wie mit einem ehemaligem Chef (Mitglied im SPD-Ortsverband) über Politik.
Arbeite ich bei VW oder einem vom Konzern abhängigen Zulieferer behalte ich meine Meinung zum aktuellen Abgasskandal in der Oeffentlichkeit für mich, kann aber im Internet dennoch an Diskussionen teilnehmen, ohne irgendwas schönzureden oder aber komplett illoyal zu sein. Letzteres geht natürlich gar nicht, egal ob Klarnamen, oder Nickname.

Mit Blödsinn meinte ich eher solche Dinge wie lustige Kommentare usw. Ich kenne einen Vorstandsvorsitzenden eines großen Dax-Konzerns, der treibt sich viel auf 9gag & Co rum.
Glaube nicht, dass der unbedingt möchte, dass nun wirklich jeder, inkl potentieller Investoren, Großaktionären usw wissen, dass er das neueste Lulzcatz-Video toll findet. Nur als Beispiel.

flotus1 schrieb:

Und dieses Forum findet man nochmal wo? Etwa nicht im Internet?
Auch wenn ich hoffe dass du den Aluhut nur gebracht hast um hier ein schönes Fallbeispiel zu liefern, lies sicherheitshalber nochmal nach welche Personen man typischerweise mit diesem Label versieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du den Post vor deinem liest verstehst du vielleicht warum ich den Aluhut gebracht habe. Ich weiss nicht genau was der Trigger dafür ist aber hier wurden schon Stichworte wie "Lügenpresse", "Diktatur", "Totalüberwachung", "GEZ-Abzocke", "Gutmenschen" usw gebracht.

Ich zitiere hier mal Wikipedia: Ein Aluhut (englisch tinfoil hat) ist eine Kopfbedeckung, welche aus einer oder mehreren Lagen Alufolie oder vergleichbarem Material hergestellt wurde. Das Konzept wurde zuerst in der 1927 veröffentlichten Science-Fiction-Geschichte „The Tissue-Culture King“ von Julian Huxley erwähnt, in welcher der Protagonist entdeckt, dass „Kappen aus Metallfolie“ benutzt werden können, um die Effekte von Telepathie zu blockieren.[SUP][1][/SUP] Obwohl es einzelne Sichtungen gibt,[SUP][2][/SUP] wird der Begriff Aluhut oder Aluhutträger metaphorisch verwendet, um Anhänger von Verschwörungstheorien,[SUP][3][/SUP] generell paranoide[SUP][4][/SUP] oder einfach nur sehr anstrengende[SUP][5][/SUP] Menschen zu bezeichnen.

azzih schrieb:

Kommt drauf an wie du deine Meinung äußerst. Wenn es platte Nazihetze von wegen "Alles Lügenpresse 11elf" oder "Versenkt die Flüchtlingsboote mit ner Flak" "Alle Abschieben!!" dann ist das keine Meinung sondern stumpfe Hetze und du findest damit zurecht kein Platz. Auch bietet das halt Null Mehrwert für ne Diskussion. Wenn du deine Meinung vernünftig äußerst, argumentierst, am besten noch mit seriösen Quellen, dann steht dir das quasi auf allen öffentlichen Foren frei das zu tun. Ob du damit auf Gegenliebe stößt ist ne andere Frage, aber du darfst definitiv deine Meinung frei äußern.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie es in den Wald rein schalt so schalt es raus.
oder
Meine Freiheit hört da auf wo Deine anfängt.
usw. usw.

Gerade Meinungsfreiheit steht auch für zu provozieren und das kann mit "seriösen" Quellen kontraproduktiv sein.
wobei gerade was "seriösen" Quellen angeht könnte man ein Streit von Zaun brechen.
Nur wer ein Problem als solches erkennt UND auch weiß das in dieser Welt nicht alles in sw ist gibt hat die Fähigkeit eine (einigermassen?) gute Lsg. zu finden.