Skylake-Benchmarks: Core i7-6700K gegen i7-4790K geleakt

paddypitt87 · 11. Juli 2015

XeloGTX schrieb:
Wer kauft sich den nen 6700K/6600K wenn er SLI machen will? Da sollte schon nen 2011er herhalten, damit man das auch wirklich ausnutzt. Zumal SLI doch eh bla bla is ... meine Meinung ^^

Son Quatsch. Die 2011 Plattform bringt für Spiele nix. Das ist nur eine Kopfsache von dir. Ein SLi gekoppelt mit nem i7 4790K ist schon am Optimum.

padme · 11. Juli 2015

ArktosFFM schrieb:
Was ist denn daran nicht zu verstehen, hmm?

Ich freue mich über neue Architekturen. Kann man auch erwarten vom größten Mikro-Chip-Hersteller oder?

Ich will nur darauf hinweisen, dass man auch noch günstig und schnell zum Ziel kommt.

Ist schon OK, wenn du so freude ausdrückst, mit "Anus schieben" und "Schindel", will ich gar nicht wissen wie du Unmut formulierst, aber wie gesagt ist OK. :-)

bootzeit · 11. Juli 2015

Ich bleibe eh meiner Haswell Platform noch bis 2017 treu. Das war von Anfang an schon so geplant und wie´s ausschaut auch gar nicht so verkehrt gedacht :daumen:

.

bootzeit · 11. Juli 2015

Framinator schrieb:
Jetzt wartet mal ab. Es wurde mit ner 970 gebencht. Eigentlich sollte Skylake mit 980Ti SLI gebencht werden. Denn da sieht man die Unterschiede. Und es ist ein ES bei Sandy ES sahs später ganz anders aus. Skylake wird schon rocken. Auf hohen Niveau.
PCGH wird schon richtig benchen. Vielleicht sind heutige Grakas gar zu schwach um Skylake auszureizen wer weiss. Abwarten was passiert.

Ja...träumen darf man :ugly:

.

miTu · 11. Juli 2015

@ hanfi104

Danke!

Also statt meine beiden Monitore an die R 290 zu klemmen, kann ich dann auch die IGP nutzen, damit Sie wenigstens zum Einsatz kommt. :ugly:

paddypitt87 · 11. Juli 2015

CD LABS: Radon Project schrieb:
Wie bitte? Den Test würd ich gerne sehen...
...außer in unrealistisch bandbreitenunabhängigen Benches kann ich mir das beim besten Willen nicht vorstellen---schließlich haben die momentanigen AMD-APUs gerade mal eine 7730 erreicht, die deutlich hinter der 7750 hinterherhinkt, die wiederrum selber deutlich weniger Performance als eine GTX 560 bieten!
Intel Core i7-5775C im Test (Seite 2) - ComputerBase
Auch wenn es (leider!) von CB keinen Direktvergleich gibt, aber mit +22% auf einen A10 plötzlich bei einer 560 sein---unrealistisch!

(und dabei bin ich großer APU-Fan, wenngleich ich nach wie vor der Meinung bin, dass Intel die Prioritäten UNBEDINGT in Richtung Treiber-Features verschieben sollte!)

Sie liegt vielleicht so auf GTS 250/450 Niveau wenn überhaupt. Das ist eigentlich schon gut.

IluBabe · 11. Juli 2015

bootzeit schrieb:
Ich bleibe eh meiner Haswell Platform noch bis 2017 treu. Das war von Anfang an schon so geplant und wie´s ausschaut auch gar nicht so verkehrt gedacht .

2017 bei gedachter 10% Leistungssteigerung auf Haswell pro Tick und Tock, ist Haswell bis 2020 brauchbar, bevor man bei 4 Kernen+HT eine 161% Leistungssteigerung hätte und selbst mit 20% sind es 4 Jahre bis man bei 207% wäre. Also der Zeitraum liegt so gesehen eher bei 2019-2020 xD. Wer merh Rechenleistung braucht, aus welchem Grund auch immer hätte so oder so auf eine 2011er Plattform mit mehr Kernen setzen sollen. Im Zusammenhang mit DX12 wird die CPU Rechenleistung wohl eh noch weniger relevant werden, also wird das schon lang reichen, außer es gäbe massive Sprünge bei Grakas, die PCIe 4.0 für den Durchsatz bräuchten um die 100% Leistung abzufragen. Skylake ist toll ein guter Schritt, aber Haswell wird noch lang ebenso brauchbar sein.

bschicht86 · 11. Juli 2015

So schauts aus, wenn ein Quasi-Monopolist keine Konkurrenz hat. Null Fortschritt für (vermutlich) teuer Geld verkaufen, nebenbei mit höherer TPD (was vermutlich der IGP geschuldet ist). Da hat ja derzeit AMD die besseren IPC-Fortschritte. :ugly:

ZEN ist daher mehr als nur dazu verpflichtet, Intel irgendwie wieder auf die Füße zu treten, so einen marginaler Fortschritt ist für niemanden gut. Kein Wunder, dass der PC-Markt stagniert, wenn 4 Jahre alte Hardware heute noch als ausreichend zählt.

NerdFlanders · 11. Juli 2015

manimani89 schrieb:
träum weiter mit der gtx 560 leistung

Wer lesen kann, muss nicht träumen:

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5775c-i5-5675c-broadwell schrieb:
These performance numbers are right around the level of an overclocked AMD Radeon R7 250X or Nvidia GeForce GTX 560 (non-Ti). That's nothing short of amazing when you consider that Iris Pro consumes somewhere between 10 and 12W.

Hannesjooo · 11. Juli 2015

Die neue Iris igpu ist auf dem Niveau von einer 560. Intel hat da seine Hausaufgaben gemacht. Einfach mal nen Test lesen

[url]http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/Specials/Intel-Broadwell-Test-Core-i7-5775C-i5-5675C-Iris-Pro-Graphics-6200-1160517/
[/URL]

hanfi104 · 11. Juli 2015

miTu schrieb:
@ hanfi104

Danke!

Also statt meine beiden Monitore an die R 290 zu klemmen, kann ich dann auch die IGP nutzen, damit Sie wenigstens zum Einsatz kommt.

So habe ich das noch nicht Probiert^^
Ich habe meinen Mainmonitor an der 780 hängen, weil sie ja die Games berechnet, den 2ten übernimmt die IGP.
So kann man gemütlich ein FHD Video auf dem 2ten laufen lassen, ohne das es der 780 was ausmacht(im Sinne von, ich tabbe ins Game und VLC crashed wegen der Fullscreenanwendung)

Redbull0329 · 11. Juli 2015

Für gut bestückte Spieler ist Skylake wahrscheinlich nicht attraktiv genug. Wer auf älterer Hardware unterwegs ist, findet bei Skylake mehr Anreize.

Bin ich der einzige der diese Passage herrlich doppeldeutig fand?

usopia · 12. Juli 2015

bschicht86 schrieb:
So schauts aus, wenn ein Quasi-Monopolist keine Konkurrenz hat. Null Fortschritt für (vermutlich) teuer Geld verkaufen, nebenbei mit höherer TPD (was vermutlich der IGP geschuldet ist). Da hat ja derzeit AMD die besseren IPC-Fortschritte. ...

...das ist bei AMD aber auch bitter nötig.

Vonwegen "teuer Geld" sollte man einige vielleicht mal daran erinnern, welche Preise AMD damals zu Sockel 939/940 verlangt hat, als sie Intel noch überlegen waren: Für meinen Athlon 64 X2 4800+ habe ich damals 275,- gezahlt, meine teuerste CPU bisher. Und für das damalige FX-Topmodell hat AMD genauso 1000,- Euro verlangt, wie es Intel heute macht.

bschicht86 · 12. Juli 2015

usopia schrieb:
Vonwegen "teuer Geld" sollte man einige vielleicht mal daran erinnern, welche Preise AMD damals zu Sockel 939/940 verlangt hat, als sie Intel noch überlegen waren: Für meinen Athlon 64 X2 4800+ habe ich damals 275,- gezahlt, meine teuerste CPU bisher. Und für das damalige FX-Topmodell hat AMD genauso 1000,- Euro verlangt, wie es Intel heute macht.

Du darfst nicht vergessen, dass es vom Athlon XP zum Athlon 64 einen echten Leistungssprung gab. Intel dagegen verkauft seine "neuen" CPU's so teuer und einen Leistungssprung wie beim Athlon 64 sucht man vergebens.

Gysi1901 · 12. Juli 2015

paddypitt87 schrieb:
Son Quatsch. Die 2011 Plattform bringt für Spiele nix. Das ist nur eine Kopfsache von dir. Ein SLi gekoppelt mit nem i7 4790K ist schon am Optimum.

Ach, deswegen ist der 5820K in Benchmarks vor dem 4790K...

Threshold · 12. Juli 2015

Gysi1901 schrieb:
Ach, deswegen ist der 5820K in Benchmarks vor dem 4790K...

Und die Unterschiede sind auch so riesen groß.

wolflux · 12. Juli 2015

Wer braucht schon einen 5820K, zwei Kerne zu viel. Phhh
He He
Gruß wolflux

cuthbert · 12. Juli 2015

bschicht86 schrieb:
Du darfst nicht vergessen, dass es vom Athlon XP zum Athlon 64 einen echten Leistungssprung gab.

Usopia sprach von 939/940 das waren beides Athlon 64 Plattformen, vorher gab es aber noch Sockel 754 mit den ersten Athlon 64. Auf 939 und 754 gab es dann zu Beginn erst mal die selben CPUs. 940 war die Server Plattform.
Den XP gab es für den deutlich älteren Sockel A

.

usopia · 13. Juli 2015

bschicht86 schrieb:
Du darfst nicht vergessen, dass es vom Athlon XP zum Athlon 64 einen echten Leistungssprung gab. Intel dagegen verkauft seine "neuen" CPU's so teuer und einen Leistungssprung wie beim Athlon 64 sucht man vergebens.

Und du darfst nicht vergessen, daß die neue Iris Pro 6200 im Vergleich zur Grafikeinheit des 4770K in synth. Benchmarks um 50% bis 80% zulegt. Man muß es ja nicht gutheißen, daß Intel den Fokus auf die Grafikeinheit gelegt hat aber das kann man auf jeden Fall schon "Leistungssprung" nennen, zumal die CPU selbst ja auch noch zulegt.

Mich stört es einfach, wenn hier Unwahrheiten verbreitet werden wie z.B. "Null Fortschritt". Einerseits erzählst du, daß vier Jahre alte Hardware aktuell ausreicht, beschwerst dich aber über zu wenig Leistung von Skylake? Da solltest du dich schon entscheiden was du willst. Im Übrigen liegt doch die fehlende Entwicklung auf Seiten der Software-Hersteller, wenn deren Anwendungen die Leistung moderner CPUs nicht umsetzen können.

NerdFlanders · 13. Juli 2015

usopia schrieb:
Im Übrigen liegt doch die fehlende Entwicklung auf Seiten der Software-Hersteller, wenn deren Anwendungen die Leistung moderner CPUs nicht umsetzen können.

This. AVX(2) Unterstützung implementieren und Haswell liegt plötzlich 3 Klassen vor Ivy Bridge.

Skylake-Benchmarks: Core i7-6700K gegen i7-4790K geleakt

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Großmeister(in) des Flüssigheliums

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen