GTA 5 PC: Nvidia PCSS, AMD CHS und normale Schatten im Screenshot-Vergleich

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu GTA 5 PC: Nvidia PCSS, AMD CHS und normale Schatten im Screenshot-Vergleich

AMD will mit CHS die "hübschesten" Schatten bieten, Nvidia mit PCSS die "realistischsten". Wer bietet nun also die optisch ansprechendste Option? PC Games Hardware hat an einer, wie wir finden, geeigneten Stelle einige Screenshots erstellt und zeigt die Einstellungen im Vergleich.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: GTA 5 PC: Nvidia PCSS, AMD CHS und normale Schatten im Screenshot-Vergleich

Was braucht mehr Leistung?

Finde CHS eigentlich am besten.

Yes!
Erkenne keinen Unterschied also muss ich nicht ausprobieren was besser ist

Ganz ehrlich, jetzt wo ich mir die ganzen Vergleichsbilder etc. mit der Nase am Bildschirm angesehen habe... die Unterschiede sind so gering, das man überlegen muss ob man überhaupt etwas Leistung für höhere Optionen nutzen möchte und nicht lieber in eine Option investiert, die mehr Einfluss auf das Gesamtbild hat. Was mir aufgefallen ist, NVidias PCSS scheint an einigen Stellen auf den Screenshots etwas fehlerhaft zu arbeiten. Betrachtet man sich die Häuserwände im Hintergrund genau, sieht man dort mit PCSS teilweise beleuchtete Stellen, wo keine sein sollten. Bei AMD's CHS funktioniert dies korrekt scheinbar. Im speziellen sind von mir im Schatten liegende Stellen unter der Dachkante oder an Fenstervorsprüngen damit gemeint, schaut mal genau hin.

LG

Finde die AMD-Schatten deutlich besser als die von Nvidia. Die "realistische" Weichzeichnung am Ende des Schattenwurfs sieht einfach nur verwaschen und matschig aus.

Zum Thema Schatten bei GTA V ist aber folgendes auch aktuell: Das Spiel hat teilweise einen furchtbaren Schatten LOD, wie man z.B. bei diesen Videos sehen kann https://www.youtube.com/watch?v=61sZkERGw_g und https://www.youtube.com/watch?v=IVV9vfQCCxQ Ist bei mir mittlerweile etwas abeschwächter mit Schatten auf "Sehr hoch", weiche Schatten auf "am weichesten" und dem Regler Schattendistanz im erweiterten Grafikmenü auf etwa 3/4 gesetzt. Kommt aber immer noch vor und beeinträchtigt das Spielerlebnis wie ich finde ziemlich stark.

Astra-Coupe schrieb:

Ganz ehrlich, jetzt wo ich mir die ganzen Vergleichsbilder etc. mit der Nase am Bildschirm angesehen habe... die Unterschiede sind so gering, das man überlegen muss ob man überhaupt etwas Leistung für höhere Optionen nutzen möchte und nicht lieber in eine Option investiert, die mehr Einfluss auf das Gesamtbild hat. Was mir aufgefallen ist, NVidias PCSS scheint an einigen Stellen auf den Screenshots etwas fehlerhaft zu arbeiten. Betrachtet man sich die Häuserwände im Hintergrund genau, sieht man dort mit PCSS teilweise beleuchtete Stellen, wo keine sein sollten. Bei AMD's CHS funktioniert dies korrekt scheinbar. Im speziellen sind von mir im Schatten liegende Stellen unter der Dachkante oder an Fenstervorsprüngen damit gemeint, schaut mal genau hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit PCSS wird im Hintergrund nicht alles so verschattet wie mit den anderen Einstellungen. Das ist kein Bug.

Also ich habs auf "weicher" und fertig. Ich sehe es nicht ein, 5-10% GPU Leistung nur dafür zu verbraten, dass die Schatten am ende verwaschener sind, als direkt am Objekt. Das ändert absolut gar nichts an der Grafik. Es sieht einfach nur "anders" aus. (von korrekt sind wir wahrscheinlich eh noch Lichtjahre entfernt)

Da ändert sich ja nichtmal die Schattenauflösung. (eine option, bei der man antürlich gerne ein paar FPS opfert)

Ich verstehe aber grundsätzlich nicht, was genau da so viel mehr Leistung gegenüber normalen Schatten frisst. Die Technik ist ja doch relativ simpel.
Aber alleine das einfache Weichzeichnen kostet ja üblicherweise schon einiges mehr an Leistung, als sie einfach scharf darzustellen. Auch da frage ich mich: warum? Seit wann ist weichzeichnen so rechenintensiv?

Finde auch AMDs am besten. Schatten werden zwar unscharf auf Entfernung, aber das ist eine andere Unschärfe als den Matsch den man hier sieht. Sieht einfach Kake aus

Ich finde den großen Schatten der Palme kriegt CHS am besten dargestellt. Bei PCSS zu verwaschen. Zudem kommt durch jede Baum/Palmenpracht ein wenig Licht welches bei PCSS fehlt (wenn man es genau nimmt )

Dazu kommt der von Astra angesprochene Punkt. Einige Stellen sind immernoch "beleuchtet"

Irgendwie sieht einerseits alles ziemlich in Ordnung aus, andererseits haut einen auch nichts so wirklich vom Hocker---oder denkt hier irgendwer etwa "Joaaaah, wie geil ist denn Weicher/ PCSS/ CHS/ irgendwas sonst"? Ich glaube kaum...

ich558 schrieb:

Yes!
Erkenne keinen Unterschied also muss ich nicht ausprobieren was besser ist

Zum Vergrößern anklicken....

ich erkenne auch kaum einen Unterschied, der AMD Schatten sieht vielleicht ein fünkchen schärfer aus aber das wars auch schon.

PCGH_Mark schrieb:

Mit PCSS wird im Hintergrund nicht alles so verschattet wie mit den anderen Einstellungen. Das ist kein Bug.

Zum Vergrößern anklicken....

Hey Mark, ich hab dir mal einen Screenshot gemacht was ich meine... denke nicht das dein angeführter Punkt dort zutrifft denn dieser Bereich liegt sehr deutlich im Schatten und wird trotzdem teilweise beleuchtet was nicht zur Szenerie und dem Sonnenstand passt.

nicyboy schrieb:

ich erkenne auch kaum einen Unterschied, der AMD Schatten sieht vielleicht ein fünkchen schärfer aus aber das wars auch schon.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese ironie... die Einstellung die am wenigsten leistung braucht ist ja gerade die schärfste. Nennt sich "scharf".

Zudem führt die Leistungsfressendste Option (PCSS) dazu, dass in Entfernung weniger Schatten sichtbar sind, also einerseits "besser" aussieht, andererseits schlechter.

Man trampelt hier mit allen Optionen grafisch an ein und der selben Stelle....

Bei PCSS fehlen die ganzen Schatten hinten bei den Gebäuden.
AMDs Lösung gefehlt mir da deutlich mehr und frisst laut CB Benches auch weniger und ist sowohl bei AMD, als auch Nvidia schneller.

Bei AMDs CHS Lösung gibt es leider Ausfranz-Artefakte an einigen Stellen.

Müsste ich mich entscheiden.

1. Scharf (AMD CHS)
2. AMD CHS
3. Am weichesten
4. Nvidia PCSS

Huuuiii, optisch sind alle Lösungen gar nicht so schlecht, ist ja für jeden was dabei.
(Kleine Fehler habe ich übrigens schon bei nVidias und bei AMDs Schatten gefunden, sind beide nicht perfekt)

Da ich mit allen Lösungen absolut leben kann, stellt sich mir die Frage: Welche Variante frisst am wenigsten Performance?

Wäre super dankbar für eine Antwort, diese Variante würde ich dann nämlich definitiv wählen.

Gruß

I3uschi schrieb:

Da ich mit allen Lösungen absolut leben kann, stellt sich mir die Frage: Welche Variante frisst am wenigsten Performance?

Wäre super dankbar für eine Antwort, diese Variante würde ich dann nämlich definitiv wählen.

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Am wenigsten Performance fressen die Optionen scharf, weich, weicher, am weichesten. Dann kommt AMDs Lösung und am meisten frisst Nvidias. AMD liegt in etwa zwischen PCSS und "Softest".

Ich finde es beeindruckend. Denn bisher hatten die meisten Spiele das "Problem", dass nicht zwischen globaler und direkter Beleuchtung unterschieden wurde. Da gab's also entweder knackig scharfe Schatten in jedem Szenario, selbst wenn es mehr als eine Lichtquelle gibt (z.B. Taschenlampe leuchtet im dunklen Keller auf ein Objekt), so dass selbst die Sonne (durch Oberflächenreflektion also eine globale Lichtquelle) knackige Schatten warf und einzelne Laubblätter der Kronen zu sehen sind. Oder es gab weichgezeichnete Schatten, die selbst bei direkter Ausleuchtung Schatten die Kanten möglichst weich zeichneten.

Deshalb bin ich froh, dass Nvidia hier eine möglichst realistische Darstellung bieten und ich bin froh darüber, dass GTA V beide Lösungen zur Verfügung stellt. Denn genau wie beim Ambient Occlusion (wovon ich HDAO favorisiere) ist das Geschmacksache. Der eine mag das stark übertriebene HBAO, der andere gibt sich mit Qualitätsabstrichen und für bessere Performance mit SSAO zufrieden. Würde es schön finden, wenn alle zukünftigen Spiele einem die Wahl lassen würden. Ich persönlich finde SSAO einfach nur hässlich.

Ich nimm scharf, werde wohl kaum einen Unterschied merken und stecke die dadurch freigewordene Leistung in höhere Auflösung und erfreue mich dem viel besserem Gesamtbild.

@ PCGH:
Ihr hättet lieber ein anderes reales Bild nehmen sollen, denn dieses ist leider sehr wenig aussagekräftig. Es soll ja zum Vergleich dienen, welche Technik am realistischsten aussieht. Der Grashügel ist zwar schick anzuschauen, aber es ist eben ein Grashügel und kein glatter Betonboden, so wie auf den Screenshots. Dadurch erkennt man auch nicht wirklich, wie die Schatten wirklich aussehen sollten.
Könnt ihr nicht vielleicht noch ein Bild mit einer Straßenlaterne oder ähnlichem hochladen?

PCGH_Mark schrieb:

Mit PCSS wird im Hintergrund nicht alles so verschattet wie mit den anderen Einstellungen. Das ist kein Bug.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein, dass es kein Bug ist, aber es fehlen trotzdem an einigen Stellen die Schatten. Also am Ende erhält man ein "fehlerhaftes" Bild.


@ Topic:
Ich würde, wie die meisten anderen auch, AMD CHS bevorzugen. Bei dem direkten Vergleich sieht es einfach am realistischsten für mich aus. Vom Objekt weiter entfernt wird der Schatten weicher, man erkennt aber trotzdem noch Details.

Von der Unschärfe her finde ich PCSS am realistischsten, die Sonne ist ja schließlich kein Punkt (vor allem ist diese bei PCSS distanzabhängig). Allerdings gefällt mir ganz und gar nicht, dass dort in der Distanz einige Schatten fehlen und auch links bei den "Treppen" Stellen beleuchtet sind, die definitiv im Schatten liegen und dies auch bei allen anderen Settings der Fall ist, kA ob das noch irgendwie gepatcht wird, denn mMn ist das schlicht fehlerhaft. Solange PCSS so bleibt wie es atm ist würde ich "Am Weichesten" präferieren, alles andere sieht unrealistisch scharf aus, zumindest wenn die Lichtquelle die Sonne oder der Mond ist. Allerdings habe ich das Spiel (noch) nicht und kann daher nur aufgrund der paar Screenshots urteilen, in anderen Szenarien sähe es vllt anders aus.

die Auflösung spielt auch eine große rolle, bei hohen Auflösungen wird "Am Weichesten" schnell mal "Scharf", und man erkennt kein unterschied mehr ( zwischen scharf, weich, weicher und weichesten ).

Weder mit nvidia PCSS noch mit AMD CHS kann ich mich anfreunden.
Beide bieten zu viele negative Eigenschaften.

die meisten FPS hat man mit "scharf".
Wer eh in 4k oder höher spielt, für dem ist scharf die beste Variante.

geordnet nach der Performance:

PCSS
weichesten
CHS
weicher
scharf