Crucial MX200 und BX100: Die Topmodelle im Test

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Crucial MX200 und BX100: Die Topmodelle im Test

Nachdem sich Crucial auf der CES im Januar unerwartet gleich zwei SSD-Serien vorgestellt hat, befinden sich selbige nur knapp zwei Monate später bereits im Handel. Wir haben uns die gesamte Produktpalette angesehen, stellen die in diesem Artikel die Neuerungen vor und prüfen die beiden Top-Modelle auf Herz und Nieren.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Crucial MX200 und BX100: Die Topmodelle im Test

Ein Test der kleineren Modelle wäre auch interessant gewesen, da diese bekanntlich nicht die Leistungswerte ihrer großen Pendants erreichen.

Ein Test aller Modelle findet sich in der aktuellen Print-Ausgabe, die eine Komplettübersicht der BX100 und MX200 Serien enthält.

Gut zu wissen Bin mit meinen zwei MX100 512gb und einer M550 im Abverkauf sehr zufrieden. Samsung scheint in letzter Zeit Probleme mit ihren Firmenupdates zu haben, die bekannten hatten noch keine Probleme. Aber wahrscheinlich sind sie mit der 830 und 850 Evo auch nicht betroffen, jedenfalls bis jetzt.

hab eine MX200 1TB bei Amazon via Blitzangebot für 369,- ergattert. Mal schauen wie die so läuft
"musste" eine neue kaufen da meine Samsung 840 Evo 250gb voll ist :-/

Die BX100 kann schon bald als neues Datengrab interessant werden. 30 Cent/GB klingt schon sehr gut, vor allem bei der doch brauchbaren Leistung, die fast auf dem Niveau meiner bald 1,5 Jahre alten System-SSD liegt. Wenn 1 TB also unter 300 Euro fällt, greif ich zu und ersetze die alten, lauten HDDs... Also schnell noch runde 60,- € runter mit dem Preis, Ostern möchte ich keine ratternde Festplatte mehr aus dem Rechner heraushören ^^

was für Performance "Sprünge" kann man von NVMe erwarten? Da Intel (Link) welche gezeigt hat und diese deshalb vlt bald erscheinen. Lohnt es sich dann noch eine "normale" (ohne NVMe) zu kaufen oder ist der Vorteil nur messbar und nicht spürbar?

Ich habe noch eine alte Crucial m4 60 GB für das OS und einige Programmchen. Und die Spiele kommen auf der Samsung 830 120 GB, die auch gut 3 Jahre alt ist und auch bald zu klein wird. Viel mehr wie 3 oder 4 Spiele haben ja nicht mehr Platz wenn im Durchschnitt ein Spiel 30-40 GB wiegt. Bald muss deshalb ne neue her. Am besten mit 500 GB.

Hab die BX100 schon seid einigen Wochen und kannnix negatives berichten. Pfeilschnell und unauffällig, etwas flotter als meine alte M4.

Bevier schrieb:

Die BX100 kann schon bald als neues Datengrab interessant werden. 30 Cent/GB klingt schon sehr gut, vor allem bei der doch brauchbaren Leistung, die fast auf dem Niveau meiner bald 1,5 Jahre alten System-SSD liegt. Wenn 1 TB also unter 300 Euro fällt, greif ich zu und ersetze die alten, lauten HDDs... Also schnell noch runde 60,- € runter mit dem Preis, Ostern möchte ich keine ratternde Festplatte mehr aus dem Rechner heraushören ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Solche Aktionen gabs in den letzten Jahren öfters mal un bei einer habe ich dann auch zugeschlagen. HDDs habe ich jetzt nur noch im NAS und eine im Notebook und ich bereue es nicht. Aber aufgrund des aktuellen Dollar-Euro-Kurs solltest du nicht so bald drauf hoffen, dass es so schnell wieder 1TB SSD für unter 300 gibt.

Performer81 schrieb:

Hab die BX100 schon seid einigen Wochen und kannnix negatives berichten. Pfeilschnell und unauffällig, etwas flotter als meine alte M4.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant. Ich hab zwar nun seit 2011 meine M4 drin kann mir aber kaum vorstellen, dass ich subjektiv bei einer neueren ein Geschwindigkeitsvorteil merken würde. Vielleicht Placebo?

Wenn ich mir nochmal ein neuen PC bauen würde, würde auf jedenfall mir kein 1TB Datengrab mehr kaufen. Ich habe keine MP3/Filme Sammlungen und Spiele habe ich vllt höchstens 5 gleichzeitig installiert. Mir würden heute 256 oder 512 GB locker reichen, die waren damals aber noch sehr teuer. Auch meien 128 GB M4 hat mich noch 180 € gekostet. Heute würde ich mir einfach eine 512 GB M2.NGFF aufs Mainboard klemmen und gut ist. Keinerlei Laufwerke und dafür die ganzen Laufwerkskäfige im Gehäuse rausschmeissen. Mein BluRay Laufwerk war auch rausgeschmissenes Geld glaube ich hatte da vllt einmal eine meiner Ur-Alten CDs drin und das wars.

BX mit Silicon Motion, hier bin ich noch sehr skeptisch, hier setzt man auf Risiko, bei diesem Controller kann man nicht sagen das diese SSD's schon im vorne hinein gelobt werden sollten, Marvell hat sich im Gegensatz bewährt.

Ich bin normal echt nicht so pingelig, aber ein bisschen mehr Mühe könnte man sich schon geben.
Lest euch bitte die Einleitung nochmal durch und bessert ein bisschen nach.

"Nachdem sich Crucial auf der CES im Januar unerwartet gleich zwei SSD-Serien vorgestellt hat, befinden sich selbige nur knapp zwei Monate später bereits im Handel. Wir haben uns die gesamte Produktpalette angesehen, stellen die in diesem Artikel die Neuerungen vor und prüfen die beiden Top-Modelle auf Herz und Nieren."


Beste Grüße,
Chris

Habe seit heute die MX200 500 GB....
irgendwie sind meine Werte schlechter

Intel RST-Treiberversion 13.1.0.1058

Jemand ne Idee ?

@Lutz81
Hat evtl. irgendwas mit dieser Intel Rapid Store Shice zu tun.. wenn du kein RAID hast, weg damit.

MX100 ruled immer noch, v.a. wegen dem Preis. Und die 512er schreibt dann auch fast so schnell wie die MX200.

Gibt es eine Crucial SSD Software?

Hi, habe mir letzten Freitag bei einem Angebot bei amazon die Crucial BX100 500GB für 149,- gegönnt.
Gibt es eine Verwaltungssoftware für Firmware,TRIM, performance etc. von crucial, so wie bei Samsung die Magican software?

Ich finde irgendwie nichts

Ja, gibt es seit kurzem. Nicht das eine Crucial SSD so etwas nötig hätte

Crucial Storage Executive

@hellm

Intel Rapid Store deinstalliert.....mit Microsofttreiber sieht es noch schlechter aus

So ein Sch....

@Lutz81
da brauchts keine Treiber. Schau mal ins UEFI bzw. BIOS, ob Sata nicht zufällig mit IDE Protokoll läuft, sollte auf AHCI stehen. Wenn nicht mach n Thread auf mit allen Angaben zu Wind**f usw.

@Lutz
Was genau ist dein Problem? Hier wurde die 1 TiB Variante getestet. Du hast das 500 TiB Modell. Je kleiner eine SSD ist, desto langsamer ist in der Regel die Schreibrate. Abgesehen davon kannst du nicht erwarten, dass du mit deinem System exakt die gleichen Ergebnisse erzielst, wie PCGH mit ihrem Testsystem.

@hellm
Der SATA-Controller läuft bei ihm im AHCI-Modus. Das sieht man am Screenshot. Der iaStorA-Treiber ist der AHCI-Treiber von Intel und der msahci-Treiber ist der Standard-AHCI-Treiber von Microsoft/Windows.

/Edit

PCGH schrieb:

Ein Grund dafür könnte der exorbitant hohe TBW-Wert ("Terabytes written") sein: Crucial verspricht für das Topmodell 320 TByte, was über den dreijährigen Garantiezeitraum annähernd 300 GByte Schreibleistung pro Tag entspräche. Mit sinkender Kapazität halbiert sich der Wert auf 160 beziehungsweise 80 TByte, womit alle Laufwerke der MX200-Serie eine eigene Angabe erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt jetzt? Was ist daran "exorbitant"? Diese Angabe ist eher realistisch, wobei das immer noch untertrieben ist. Sehr zu begrüßen ist zudem, dass Curcial nun separate TBW-Angaben für jede Kapazität macht. Die bisher gängige Praxis einen TBW-Wert für alle Kapazitäten zu nennen, war sowieso totaler Unsinn, da das maximale Schreibvolumen, was eine SSD aushält, eben von ihrer Kapazität abhängt. Die TBW-Angabe hat doch sowieso nur den einen Zweck die Garantie zu limitieren. Gerade die SSDs der NAND-Hersteller halten weit mehr aus, als das, was sie mit dem TBW-Wert versprechen. Das haben verschiedene Dauerschreibtests gezeigt. Nur erlischt beim Überschreiten des TBW-Wertes in der Regel eben die Herstellergarantie.