Asus GTX 980 Matrix: Custom-Design mit erweitertem PCB und 14 Phasen

ColorMe: Das liegt vielleicht auch daran, dass es keine Monitore >1080p unter 27" gibt. Ich würde mir daheim gern 2x 1440p hinstellen, kann mich aber nicht durchringen 2x 27" hinzustellen. 24" reicht mir da vollkommen. Zudem kosten 1440p oder gar 4k Monitore einfach noch zu viel (einen gescheiten 1440p Monitor bekomme ich so ab ca 450+). Wenn es die höher aufgelösten Monitore günstiger und auch in kleineren Grössen (22&24") gibt, werden sich die Anwender auch vermehrt diese kaufen. Und dann werden auch nVidia und AMD in Zugzwang kommen. Für 1080p reicht die 970 im Moment locker aus.

Noctua schrieb:

ColorMe: Das liegt vielleicht auch daran, dass es keine Monitore >1080p unter 27" gibt. Ich würde mir daheim gern 2x 1440p hinstellen, kann mich aber nicht durchringen 2x 27" hinzustellen. 24" reicht mir da vollkommen. Zudem kosten 1440p oder gar 4k Monitore einfach noch zu viel (einen gescheiten 1440p Monitor bekomme ich so ab ca 450+). Wenn es die höher aufgelösten Monitore günstiger und auch in kleineren Grössen (22&24") gibt, werden sich die Anwender auch vermehrt diese kaufen. Und dann werden auch nVidia und AMD in Zugzwang kommen. Für 1080p reicht die 970 im Moment locker aus.

Zum Vergrößern anklicken....

DELL P2415Q, EUR 529,90 --> www.mediafrost.de - Ihr Monitor und Grafikkartenspezialist fur Professionals



Wenn ich 2 290/970 hätte, wäre dieser Monitor schon gekauft.

Ion schrieb:

Die neue Technik begrüße ich, aber die Preisgestaltung kritisiere ich schon länger.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wehe, man hat das zu GK104-Zeiten im Forum kritisiert...

Letztlich agiert NV auch nur in dem Preisspielraum, den man ihnen zugesteht und Konkurrenz als auch Kunden lassen die Situation nun mal zu. Davon abgesehen ist die Situation nicht mehr so extrem wie noch zwei "Generationen" zuvor, wo nebst dem Preis auch die Karten eher mittelmässig waren (Stichwort Speicherkrüppel...).
Aktuell hat NV mit der GTX970 imo auch preislich ein attraktives Oberklassemodell im Feuer.

Eine Karte wie die hier vorgestellte GTX980 finde ich aber eher weniger ansprechend im Hinblick auf P/L. Die Lebensdauer des kleinen Maxwells als High-end-Karten wird wieder ziemlich kurz sein und entsprechend der Wertverfall hoch. Nichtsdestotrotz sicher eine tolle Karte, die sicher ihre Käufer finden wird.

Komisch das das hier im Titel nicht erwähnt wird,das die Karte(auch) für Extrem-Overclocker entwickelt wurden ist mit Flüssigstickstoff.Den die Karte hat eine besonderheit den Memory Defroster.Da ist qwuasi eine Heizung in der Platine verbaut um einen Cold-Bug zu verhindern.Gibts einen Videoclip dazu.

Geforce GTX 980 Matrix: Asus' Overclocker-Grafikkarte schmilzt Eis - Golem.de

Im Grunde handelt es sich bei PCB und Kühler wohl um ein äußerst geringfügig angepasstes Design der 780 Ti Matrix, was auch dafür spricht, dass die Karte jetzt "so schnell" am Markt ist. Die 780 Ti hatte da eine bedeutend längere Produktentwicklungsphase.

Tja,
meine GTX 670 tut sich bei einigen Titeln verdammt schwer, bei Far Cry 4 sind nurnoch 1152x864@Ultra drin.
Da AMD sich entschlossen hat keine VGA bzw. DVI-I Ausgänge mehr anzubieten bin ich wohl wieder zu einer GeForce verdammt. Schade eigentlich, die R9-290X sieht doch interessant aus.

criss vaughn schrieb:

Allerdings muss man nVidia eines lassen: Mit dem GK104 haben sie eine Mittelklasse-Karte gebracht, die AMD's Flagschiff knapp geschlagen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Ansichtssache und kommt daher das Die GTX 680 bei Skyrim um sage und schreibe um 50% vorne lag, in den anderen wechselte es zwischen leichten Vorsprung für die GTX 680 und 10% für die HD 7970, im Mittel war die HD 7970 um etwa 5% vorne (wenn ich mich recht erinnere). Über die Frage "soll man perverse Ausreißer drinlassen?" scheiden sich die Geister, wobei ein Graben zwischen Nvidia und AMD Jüngern verläuft. Diejenigen die für das Herausnehmen der extremen Ausreißer sind führen an das die gepatcht werden (AMD hat nach zwei Wochen den Vorsprungauf 25% gedrückt, heute ist er, glaube ich jedenfalls, fast weg) und damit auf Dauer nicht von belang sind, ferner kommen sie meist durch Nvidias hohe Investitionen (für AMD Jünger Bestechung) zustande. Diejenigen die für ein beibehalten der Extreme und ein Berücksichtigen von PhysX sind führen an das dies nur Ausdruck von überlegener Treiberpolitik sind und die Welt nunmal ungerecht ist, wer sofort nach Erscheinen zocken will braucht eben die Karte auf der es besser läuft und das ist meist eine GeForce. Ich bin eher letzterer Meinung, unabhängig davon das ich eine GTX 670 habe und die Radeon HD 7900 wohl langfristig die bessere Karte ist

Noctua schrieb:

Irgendwie habe ich das alles etwas anders in Erinnerung. Die GeForce 2 Ultra hat damals über 1000 DM (hab da was von 1200+ DM in Erinnerung). Und das umgerechnet auch 500+ Euro. Dazu kommt die Inflation der letzten Jahre, die komplexere Technik samt teurerem Entwicklungs-/Fertigungskosten (auch dank gestiegener Rohstoff- und Energiepreise).

Zum Vergrößern anklicken....

Die UVP waren 1499DM, was heute über 950€ entspricht.

(genug Kluggeschissen)

micha1006 schrieb:

Schade ich hätte lieber ne Matrix mit nem modifizierten Strix Kühler gesehen !
Ist schon ne tolle Karte,aber auch nen toller Preis !

Zum Vergrößern anklicken....

Der Strix Kühler ist sowas von häßlich! Da lob ich mir das Matrix Design

Pu244 schrieb:

Tja,
meine GTX 670 tut sich bei einigen Titeln verdammt schwer, bei Far Cry 4 sind nurnoch 1152x864@Ultra drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wäre es denn mal mit Details reduzieren?
Zwischen Ultra und Hoch sieht man praktisch keinen Unterschied. Zwischen einer niedrigen und hohen Auflösung aber sehr wohl.