Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wenig? Das Open-World-Abenteuer im Technikcheck mit Benchmarks

Das reicht auf jeden Fall um besser zu sein. Es würde mich jedenfalls schwer wundern wenn es nicht so wäre. Die Frage ist nur wieviel Anteil der fette 4970K an den 52 avg FPS der R9 270X hat. :gruebel:

Ansonsten gilt, ein bischen retourkutsche muss sein, von diesen ominösen vielfach gepriesenen und weit überlegenen Konsolenoptimierungen ist hier noch nichts zu sehen. ;)

Wie gesagt ,könnte gut sein
Ja mal sich darüber lustig machen ist ok,aber einige User wie Bobi sind regelrecht besessen von dem Konsolengebashe
Was die Konsolenoptimierung anbetrifft :
Diese weitüberlegene Optimierung ist auch nur eine Übertreibung von einigen Pclern :schief:
die Konsolen haben wirklich den Vorteil der Optimierung,aber natürlich ist das keine Wundersache

Man sieht auch ganz gut an Exklusives (Infamos zB) was jetzt schon möglich ist - besonders man denke an die LastGen
Spiele die 2006 erschienen sind sehen schlechter aus als später 2010+ ,allein GoW oder TLou sehen super aus für Konsolenverhältnisse
Oder Skyrim ,720p zwar nur ,sieht aber besser aus als Oblivion,welches aber auch nur auf 720p lief
Und darum geht es bei der Optimierung,das mit den Jahren mehr aus der Hardware holt ,nicht darum den Pc zu deklassieren ;)

Mulitports werden aber grundsätzlich wohl immer besser sein am Pc als an den Konsolen ,aber das ist nur logisch eben wegen aktuellere oder teuerer Hardware - am Spielspass ändert das dennoch nicht viel
Der einzig sinnvolle Vergleich wäre Konsole gegen einen Pc mit der selben Hardware - das ist aber nicht möglich
 
Bobi hat zwar das Video zum Artikel gepostet, aber nicht direkt auf den dazugehörigen Artikel verlinkt.

Face-Off: Middle-earth: Shadow of Mordor • Eurogamer.net

Da erfährt man die genauen Unterschiede zwischen PS4/XboxOne und PC. Denn es sind eben nicht nur die Texturen oder die Framerate. Hier ein paar Auszüge:

Likewise, both PlayStation 4 and Xbox One share the same geometry quality setting. Equivalent to the PC's medium preset, this causes mountains and distant structures to pop-in at a set distance, always at the precise, same points on the road for both consoles.


Curiously, the PS4 and Xbox One feature an effect that refuses to work on PC: motion blur. Despite both camera and object motion blur being available in its settings menu, enabling it gives us no visible return while in-game.
Wahrscheinlich ein Bug in der PC Version.

One of the biggest is in shadow quality, where Xbox One employs lower-resolution, flickering shadows that match the PC's medium standard. PlayStation 4, meanwhile, offers much sharper outlines - particularly on hand details as Talion presses to a wall, falling close to the PC's high setting.


Nachtrag: Wer das Spiel für die Konsolen kaufen will, und die Wahl hat zwischen Xbox One und PS4 hat, ist mit der PS4 Version grafisch mal wieder besser bedient.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Herr der Ringe: Mordors Schatten - Sind 4 GiByte VRAM schon wieder zu wen...

Bin sehr zufrieden mit der Leistung auf meinem PC. Wenn jetzt noch das Game passt, hat sich das Geld rentiert :)

Die Konsolenfassungen sind sehr schlecht optimiert, die laufen nämlich mit gerade mal mit 30fps obwohl selbst eine R9 270X (in @max und FullHD und @High Texturen) im Durchschnitt ~52 Frames hat:

Also auf dem PC hat man noch die mit Abstand am besten optimierte Fassung bekommen wo selbst ältere Grafikkarten wie die GTX 570 noch das viel bessere Ergebnis haben.

Mit i7 4790k toller Vergleich mit einer 400€ Konsole.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt massenhaft Spiele bei denen schon unter FullHD die CPU absolut zweitrangig wird und hauptsächlich die Grafikkarte limitiert. Das die PC Version den Konsolen davon rennt würde ich nicht am i7 4790K festmachen solange es keine CPU Benchmarks gibt.
 
Es gibt massenhaft Spiele bei denen schon unter FullHD die CPU absolut zweitrangig wird und hauptsächlich die Grafikkarte limitiert. Das die PC Version den Konsolen davon rennt würde ich nicht am i7 4790K festmachen solange es keine CPU Benchmarks gibt.

Der Vergleich macht doch trotzdem keinen Sinn - und vorallem die Aussage von Bobi,dass die Konsolenversion sehr schlecht optimiert ist, nur weil es auf einem stärkeren Pc (!) besser läuft :ugly:
Sie läuft flüssig und sieht gut aus - reicht doch oder nicht ?
Diese Vergleiche würden nur Sinn machen ,wenn man die Konsole gegen einen PC mit selber Hardware antreten lässt - nur möglich ist das nicht ,Konsolenhardware lässt sich nicht eins zu eins mit der Pc Hardware vergleichen

es bleibt dabei,die Pc Version wird immer besser sein als die Konsolenversion - aber es ist nicht das Ziel der Konsolen den PC niederzumachen - sie stehen nicht mal in Konkurrenz zueinander
Einige fühlen sich anscheinend angegriffen von den Konsolen
 
Es gibt massenhaft Spiele bei denen schon unter FullHD die CPU absolut zweitrangig wird und hauptsächlich die Grafikkarte limitiert. Das die PC Version den Konsolen davon rennt würde ich nicht am i7 4790K festmachen solange es keine CPU Benchmarks gibt.

Das sowieso, die CPU spielt in FullHD eigentlich fast keine Rolle mehr solange sie nicht die GPU limitiert, und das wäre bei einem i5 2500K von vor paar Jahren genauso.

Die Playstation 4 performt auf dem Niveau einer R7 260X welche auf durchschnittliche ~37 Frames kommt, jedoch hat man wie wir gesehen haben einige Details wie die geometrische Qualität und co. von @High auf @Mittel geschraubt damit es bei stabilen 30 Frames bleibt.

Und eine R7 260X ist aktuell für ab ~90 Euro erhältlich.
 
Mal ne Frage, kann es sein dass die CPU sehr wichtig ist in dem Spiel?

Habe eine Phantom GTX 970 mit einem i5 3470 Standardtakt, komme auf durchschnittlich 70-75 Frames, mit Minimum Framerate auf bis zu 60, laut Benchmarks müsste ich auf ~83 Frames kommen mit Minimum 77, die benutzen aber auch ein i7 4790K mit 4,5 Ghz welches natürlich ein ziemliches Stück vor meinem i5 3470 mit 3.2 Ghz ist.

Beim Benchmarktest komme ich auf dieses Ergebnis:
http://abload.de/image.php?img=shadowofmordor2014-10arzcc.png

Ca. in der Nähe von dem:
https://www.youtube.com/watch?v=M9Cu9Wb-6l0


Kann das so große Auswirkungen haben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Antwort?

Wieso hat PCGH nicht wenigstens das Benchmark Video vorgestellt damit man wenigstens in etwa weiß wo man wieviele Frames haben sollte?

In der zweiten Welt, der Meereswelt, hat man nämlich im Durchschnitt knapp ~15-20 Frames weniger, das wurde hier nicht erwähnt oder wenigstens per Update nachgereicht...

Die Benchmarks sind aktuell genau 0 Wert ohne die dazugehörigen wichtigen Infos!
 
@Bobi

Ich habe auch 83er Average @Full HD

Beim Ultra Bench allerdings 4 fps mehr. Also gehe ich davon aus, dass die Cpu iwann "bremst"
 
@Bobi

Ich habe auch 83er Average @Full HD

Beim Ultra Bench allerdings 4 fps mehr. Also gehe ich davon aus, dass die Cpu iwann "bremst"

Das geht nicht, selbst eine stärkere GTX980 schafft nicht soviel:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

In der Benchmarkszene von PCGH mag das vielleicht sein, aber in der zweiten Welt hat man im Durchschnitt ~20 Frames weniger, daher hat der Benchmark 0 Aussagekraft.
 
hm. alle 8 threads werden genutzt, wir wollen auf einen cpu bench verzichten. eigentlich würde zumindest mich genau das interessieren, wie läuft das game im cpu vergleich zb von einem low budget fx 6300 zu einem i5?

wenn alle cores genutzt werden dürften die amds nicht so schlecht abschneiden wie bei single thread lastigen titeln?

ps: ich hab weder nen fx noch mordors schatten, ansonsten würd ich das selbst benchen und hochladen.

greets
 
Bin eigentlich recht zufrieden mit Mordors Technischer Seite ^^
Das Einzige, was mich stört sind die 6GB Vram Texturen,aber bei mir liefs dann trotzdem mit 4GB ohne Ruckler (vllt kleine,aber kaum Wahrnehmbare)

Ich frage mich,ob das Spiel auch nur halb so viel Aufmerksamkeit bekommen hätte ,wenn man nicht diese 6GB Vram Aussage gemacht hätte xd
 
Bin eigentlich recht zufrieden mit Mordors Technischer Seite ^^
Das Einzige, was mich stört sind die 6GB Vram Texturen,aber bei mir liefs dann trotzdem mit 4GB ohne Ruckler (vllt kleine,aber kaum Wahrnehmbare)

Ich frage mich,ob das Spiel auch nur halb so viel Aufmerksamkeit bekommen hätte ,wenn man nicht diese 6GB Vram Aussage gemacht hätte xd

Ja auch auf 4GB Karten läuft es mit den 6GB Ultra Texturen, es kommt tatsächlich zu keinen Nachladerucklern, auf jeden Fall sind die nicht wahrnehmbar.

Ich lasse sie trotzdem auf Hoch, einfach weil es keinen Unterschied zwischen Ultra und Hoch gibt.
 
Ja auch auf 4GB Karten läuft es mit den 6GB Ultra Texturen, es kommt tatsächlich zu keinen Nachladerucklern, auf jeden Fall sind die nicht wahrnehmbar.

Ich lasse sie trotzdem auf Hoch, einfach weil es keinen Unterschied zwischen Ultra und Hoch gibt.

Joa der Unterschied zwischen Hoch und Ultra Settings fällt aber fast immer recht niedrig aus
Dennoch hätte man vllt weniger Kritik geerntet,wenn man solche Sachen weggelassen hätte - wobei vllt war es halt wie gesagt nur ne Aktion um Aufmerksamkeit zu kriegen

Brauchte das Spiel aber nicht ,für nen Erstling einfach gut (20-25h gute Unterhaltung imo) und hoffe auf nen Nachfolger,der die paar Kritikpunkte ausschmerzt von Mordors
Mir waren es die 50€ Wert,schöner Überraschungstitel dieses Jahr,2014 fand ich doch recht mau leider
 
Die Linux-Version ist draußen.
Win10 ist draußen.
Zeit für eine neue Benchmark-Runde :-)

Edit: 20 FPS in UHD wo es unter Windows mit lockeren 50 läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück