WoW: Warlords of Draenor - Systemanforderungen steigen deutlich an

Gimmick schrieb:

Wenn ein neues MMO auf den Markt kommt werden immer kurz nach dem Start Sachen wie Imbalance, Mangel an Dungeons und/oder Schwierigkeitsgrad bemängelt, dazu am besten noch die Grafik oder so was.
Wenn man sich mal WoW im Vergleich dazu anschaut hat das Spiel genau die selben Probleme - nach Jahren. Die Dungeons in Cataclysm waren zu schwer, in Mists of Pandaria zu leicht und Balance gabs eh nie. Gespielt wirds trotzdem, einfach weil viele schon viel Zeit damit verbracht haben und ihre Leute da sind.
Nichtsdestotrotz hat WoW natürlich seine Vorteile wie stabile Server, wenig Bugs und großen Umfang. Das sind aber alles Sachen, die vor allem der Zeit geschuldet sind (einfach mal Classic ins Gedächtnis rufen).
Den neueren MMOs wird einfach keine Zeit mehr gegeben. Die meisten Spieler, die MMOs wechseln, haben sich zu MMO-Heuschrecken entwickelt, die in kürzester Zeit auf MaxLevel spielen, dann merken, dass irgendwas nicht ganz so dolle ist und wieder gehen.
Gleichzeitig wird beim Leveln "WoW ist tot" gerufen um kurze Zeit später das neue MMO schlecht zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich gibt es User die jedes erdenkliche MMO mitnehmen, trotzdem sind viele Entwickler selbst schuld am Untergang ihres MMOs. Ich habe auch ein paar MMOs probiert und viele hatten einfach massive Mängel, die einem jegliche Freude am Spiel genommen haben.

Zum Beispiel:

Tera: Schöne Grafik, doch das war es auch. Questdesign von Level 1 bis 60 einfach nur für die Tonne, da stupide, langweilig und keinerlei Abwechslung. Die Performance war stellenweise völlig unterirdisch. Die Inszenierung wurde auch erst gegen Ende ein wenig besser. Dazu ein völlig demotivierendes Endgame. War seit der Closed Beta dabei und weiß also wovon ich spreche. Heute ist es eines von vielen F2P MMOs.

The Secet World: Mit das beste Questdesign was ich bisher in einem MMO erleben durfte. Abwechslungsreich, tolle Story, sehr gut inszeniert, fast alles vertont. Dafür hat TSW mit einem schlechten Endgame und technischen Problemen zu kämpfen. Der DX11 Modus des Spiels ist einfach eine Katastrophe aus technischer Sicht.

Final Fantasy XIV ARR: Für mich persönlich der bisher würdigste WoW "Nachfolger". Sehr lange Story, tolle Boss-Encounter, sehr gutes Klassensystem, technisch ausgereift und trotz DX9 sehr performant. Mir mangelte es jedoch an Zeit, sodass ich nach 2 Monaten erst mal aufgehört habe.

Wildstar: Meine größte Enttäuschung bisher überhaupt. Zum Gameplay und zur Story kann ich nicht viel sagen, dafür zum technischen Zustand des Spiels: katastrophal. Die Performance von Wildstar ist eine bodenlose Frechheit gewesen. Wenn ich in einem kleinen Quest-Dorf mit 10-15 Häusern und einigen NPCs trotz 4,5 GHz i7 und einer GTX 780 mit 1,1 GHz bei der Grafik nur 40-50 FPS bei einer Auflösung von 1080p habe obwohl das Spiel mit DX11 und 64 Bit läuft, kommt mir die Galle hoch. Auch an anderen Stellen des Spiels wie z.B. dem Prolog war die Performance einfach nur unterirdisch. Selbst die Note 6- wäre noch zu viel für so eine unterirdische Entwicklungsarbeit. Deshalb habe ich auch nicht wirklich lange gezockt.

OriginalOrigin schrieb:

Klar, und Elder Srolls Online ist so erfolgreich weil sie auf das Elder Srolls Universum und deren Fans zurückgreifen können. Genau so wie bei SW:ToR und Star Wars...oh wait, die Games siechen ja nur so vor sich hin! Obwohl beide gefühlt eine 100 mal größere Fanbase haben als Warcraft. Warum wollen manche nicht verstehen das WoW so erfolgreich war, weil es ein gutes Game war? Und das es heute immer noch erfolgreich ist, weil es weiterhin ein gutes Game ist. Auch wenn Blizzard viel geändert hat, auch Dinge die mir persönlich auch nicht gefallen. ( Das fliegen hat meiner Meinung nach WoW fast zerstört, und war einer der größten Fehler)

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum willst du nicht auch verstehen das WoW zu einer Zeit raus kam als es noch nicht viele andere erfolgreiche MMOs und eine Internet Flatrate gab? WoW hat damals beim Release 2005 an und für sich mit den gleichen Problemen zu kämpfen gehabt wie viele andere MMOs heute auch noch:

-teils stundenlange Wartezeiten um auf die Server zu kommen
-Bugs, Bugs und noch mehr Bugs
-nicht mehr Content als andere MMOs heute zum Release auch

Damals war die Zahl der MMOs auf die sich das Groß der Spieler verteilte aber wirklich recht überschaubar und damit auch die Zahl der MMOs die man als erfolgreich betrachten konnte:

-Meridian 59 (1997)
-Ultima Online (1997)
-Everquest 1 (1999)
-Everquest 2 (2004)
-Star Wars Galaxies (2003)
-Dark Age of Camelot (2002)

WoW kam, mit Release 2005, genau in dem Jahr auf den Markt als die ersten Internet Flatrates angeboten wurden und man somit nicht mehr Minutengenau abgerechnet wurde, was bis dato zu enorm hohen Telefonrechnungen für die Internetnutzung führte und somit MMOs in der Regel nur für Kunden mit halbwegs guten Einkommen spielbar machte. Das da die Flatrate kam, kam für WoW natürlich genau passend. Dazu war WoW neu am Markt und 2004-2005 galt die Grafik von WoW auch noch als "modern", absolut zeitgemäß und sehr schick für ein MMO.
Dazu noch der Faktor das Blizzard als Entwickler von Warcraft 1-3, Diablo 1 und 2, sowie The Lost Vikings, Battle Chess, StarCraft 1 einen guten Ruf besaß, sowie über eine sehr große Fanbase verfügte die ihre Spiele mochte.
Das alles zusammen und sicher auch die damals noch nicht vorhandene Sensibilität vieler WoW-Spieler für die Probleme in MMOs, war halt für viele ihr erstes MMO, hat halt mit zum dem Erfolg von WoW beigetragen. Außerdem ist dort heute auch unter Garantie genug Verklehrung über die Probleme von damals vorhanden. Liest man ja immer wieder wie toll WoW doch schon zum Release war und wie Reibungslos alles lief.

Mit nichten. Ich kann mich noch genau an damals erinnern wie viele sich über die Wartezeiten, verbuggte Quests/Raids und sonstige Fehler geärgert haben, auch im Freundeskeis. Aber für viele Leute die ich damals kennen gelernt habe das erste MMO was Sie gespielt haben. Da war die neue Erfahrung, die Atmosphere und der ganze Kram halt stärker als der Ärger und wurde oft über die bestehenden Mängel, die erst im laufe der Zeit abgestellt wurden hinweg gesehen.

Also rein nüchtern und neutral betrachtet, die meisten MMOs die heute mit ABO auf den Markt kommen sind in Punkto Umfang und Zustand nicht schlechter, oder nicht viel schlechter als WoW damals. Der Unterschied ist nur das die Leute heute definitiv verklärter und verwöhnter sind als damals und somit denn Spielen auch garnicht mehr die Chance einräumen sich noch zu entwickeln. Es muss alles von Tag 1 an absolut Bugfrei sein, den Content von WoW nach 10 Jahren besitzen, was nunmal nicht machbar ist.
Klar es gibt auch die MMOs wie SWTOR, wo von Entwickler und Publisherseite viel verkehrt gemacht wurde, vor allem das man sich nicht zeitnah um vorhandene Bugs gekümmert hat. Meistens aber liegt das Problem meiner persöhnlichen Meinung nach bei der Community, wie oben beschrieben.

Und ja, aus diesen Gründen und das so eine günstige Konstilation wie 2005 mit den Flatrates, schicker aktueller Grafik, viele neue interessierte Internetnutzer die ihr erstes MMO ausprobieren, beliebtes Studio mit bis dato sehr guten und beliebten Titeln, nicht mehr zustande kommen wird, wird wohl auch kein MMO mehr nach WoW je wieder diesen Erfolg so einfach einfahren können wie Blizzard halt mit WoW damals.
Da kammen einfach viele sehr vorteilhafte Faktoren zur gleichen Zeit zusammen, die Blizzard den Erfolg quasi aufgedrängt haben und das obwohl Sie mit WoW im Prinzip keinen neuen Meilenstein bzgl. des Inhalts, der Stabilität, dem Umfang und der Spielmechanik gesetzt haben.
Denn WoW hatte als Spiel an sich keine besseren Vorraussetzungen und Inhalte zum Release als das nur sehr kurz zuvor erschienene Everquest 2. Aber das Warcraft Universum war bekannter und beliebter, genau wie Blizzard und hatte somit in der Tat eine deutlich stärkere Fanbase aus der Zeit bevor Blizzard World of Warcraft rausbrachte. Das sollte man nicht unterschätzen.

Atma schrieb:

Sicherlich gibt es User die jedes erdenkliche MMO mitnehmen, trotzdem sind viele Entwickler selbst schuld am Untergang ihres MMOs. Ich habe auch ein paar MMOs probiert und viele hatten einfach massive Mängel, die einem jegliche Freude am Spiel genommen haben.

Zum Beispiel:

*snip*

Wildstar: Meine größte Enttäuschung bisher überhaupt. Zum Gameplay und zur Story kann ich nicht viel sagen, dafür zum technischen Zustand des Spiels: katastrophal. Die Performance von Wildstar ist eine bodenlose Frechheit gewesen. Wenn ich in einem kleinen Quest-Dorf mit 10-15 Häusern und einigen NPCs trotz 4,5 GHz i7 und einer GTX 780 mit 1,1 GHz bei der Grafik nur 40-50 FPS bei einer Auflösung von 1080p habe obwohl das Spiel mit DX11 und 64 Bit läuft, kommt mir die Galle hoch. Auch an anderen Stellen des Spiels wie z.B. dem Prolog war die Performance einfach nur unterirdisch. Selbst die Note 6- wäre noch zu viel für so eine unterirdische Entwicklungsarbeit. Deshalb habe ich auch nicht wirklich lange gezockt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab mal die gekürzt, die ich nie gespielt hab.

Stimmt schon, viele Entwickler haben den Fehler gemacht, oder zumindest den Eindruck gemacht, nach Release schwer nach zu lassen. Dabei ist das gerade die schwere Probezeit, in der man sich die Stammkunden züchten muss ^^

Ich muss sagen, gerade bei Wildstar versteh ich es nicht so ganz. Insbesondere weil es scheinbar mehr Spieler verloren hat als ESO. Mag sein, dass es technisch nicht so richtig ausgefeilt ist und verhältnismäßig schlechte FPS liefert (ich hatte allerdings nie das Gefühl, dass es ruckelt, die FPS-Anzeige hatte ich halt aus.), aber dafür ist es spielerisch wie ich finde extrem gut.
Es ist sogar im Prinzip genau so wie es die Devs in ihren Videos angekündigt haben. Um fix weiter zu kommen musste man recht viel Zeit investieren und schweren Content meistern. Und dann wurde genau das bemängelt. Der schlechte Ruf von Wildstar kommt imo vor allem von falschen Erwartungen.
Ich hab ja auch aufgehört, aber das lag einfach daran, dass ich keine Lust auf die Adventures hatte und keine gescheiten Leute für die schweren Dungeons gefunden habe anfangs. Alle wollten lieber Timeruns in den Adventuren machen, was einfach nix für mich ist.
Ansonsten ist es imo das kompletteste MMO vom Start weg seit langem. Dungeons, Raids, Housing hat alles funktioniert. Quests waren zwar aufs Nötigste beschränkt, dafür gab es oft Mini-Herausforderungen zu entdecken, dir für mehr Abwechslung gesorgt haben, als man auf den ersten Blick denkt.

Anders ESO.
Keine Ahnung, imo hat in ESO irgendwie doch gar nix funktioniert. Das Kampfsystem ist immer noch ******* und die Dungeons/Raids macht man wohl nur mit Stoff+Stabträgern. Zudem sind die Quests wenn man ehrlich ist auch immer sehr ähnlich. Aber vielen gefällt wohl einfach die Atmosphäre in dem Spiel, und das ist ja auch in Ordnung so.

Es zeigt halt nur, dass sich nicht unbedingt Qualität durch setzt, man muss auch den Geschmack der Leute treffen, dann wird über vieles hin weg gesehen.

Gimmick schrieb:

Anders ESO.
Keine Ahnung, imo hat in ESO irgendwie doch gar nix funktioniert. Das Kampfsystem ist immer noch ******* und die Dungeons/Raids macht man wohl nur mit Stoff+Stabträgern. Zudem sind die Quests wenn man ehrlich ist auch immer sehr ähnlich. Aber vielen gefällt wohl einfach die Atmosphäre in dem Spiel, und das ist ja auch in Ordnung so.

Es zeigt halt nur, dass sich nicht unbedingt Qualität durch setzt, man muss auch den Geschmack der Leute treffen, dann wird über vieles hin weg gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Erfahrung mit ESO ist da eine etwas andere. Ja es gab Bugs, aber im großen und ganzen funktionierte das vorhandene schon und soweit es nicht funktionierte hat man zeitnah dafür gesorgt das es wieder funktionierte. Kann mich jedenfalls nur an wenige Quests erinnern die nicht nach 1-3 Tagen wieder funktionierten. Inhaltlich unterscheiden sich die Quests von den Aufgaben her natürlich nur wenig, was aber auch einfach schwer vermeidbar ist und sich von der Qualität der Quests auch nicht unterhalb der Konkurenz einordnet.
Das mit dem Kampfsystem stimmt allerdings, das war und ist wohl nach wie vor unausgereifter Schrott und bedarf einer grundlegenden Überarbeitung, was sich halt nicht von heute auf Morgen realisieren läst und wenn überhaupt je am ehsten in einem Addon passieren dürfte.
Weshalb TESO so abgebaut hat liegt würde ich persöhnlich schätzen am ehsten am wieder mal falsch gesetzten Fokus und dem mangelhaften Kampfsystem. Es hieß ursprünglich mal der Kampf um Cyrodill wäre der Endkontent, also das open PvP. Statt sich aber nach Release um diesen Bereich zu kümmern kam dann Karkstein und damit PvE Content und Cyrodill wurde nichts estenzielles gemacht. Viele Leute die Dark Age of Camelot, Warhammer Online und Guild Wars 2 im open PvP gespielt haben hatten auf ESO als Nachfolger von DAoC gehoft. Aber statt sich genau um diese Leute zu kümmern hat man halt lieber erst mal PvE Content geliefert. Dazu kam halt leider noch das dass Kampfsystem halt sehr schlecht ist. Dieses ich kann meine Skills so lange wirken wie ich Mana habe funktioniert leider nicht so können halt bestimmte Klassen Gegner ranziehen, sich hinporten, sie permastunen und sie dann in Sekunden tot bomben.

Da kommt im PvP leider kein Spaß auf.
Inzwischen scheint man sich bei TESO auch darauf festgelegt zu haben am ehsten den PvE Content bedienen zu wollen und das PvP rauszuschieben oder gar zu vernachläsigen.
Die Qualität würde ich bei ESO jedenfalls nicht als geringer einschätzen und die Quantität als höher.

Also wessen pc schafft das bitte nich?
Selbst das zeug für hohe details is schun fast uralt^^

Noxxphox schrieb:

Also wessen pc schafft das bitte nich?

Zum Vergrößern anklicken....

Steam Hardware & Software Survey

Also wenn ich mir da so die Hardware anschaue, die einige noch drinne haben, da würde es mich nicht wundern, wenn das einige PC's nicht wirklich flüssig abspielen
48% tümpeln noch mim Dual Core rum

Dann sinse selbst schuld, mann sollte sein pc haltma einigermasn aktuel halten odrs zockn sein lassn xD
Aber aauch die low anforderung sind sehr gering... Wer die nich schafft...nuja.... Da geb ichma n megafacepalm

Noxxphox schrieb:

Dann sinse selbst schuld, mann sollte sein pc haltma einigermasn aktuel halten odrs zockn sein lassn xD
Aber aauch die low anforderung sind sehr gering... Wer die nich schafft...nuja.... Da geb ichma n megafacepalm

Zum Vergrößern anklicken....

Die Freundin meines Onkels ( zur Information, mein Onkel ist 25 ) hat n Laptop, auf dem World of Warcraft mit den niedrigsten Settings gerade mal mit 8-10 FPS läuft.
Auf meinem Onkel seinem LapTop läufts auf mittleren-hohen Settings mit ~30-50FPS ( natürlich alle Werte außerhalb von nem Raid )
Nicht jeder hat Lust und/oder das Geld um seinen PC andauernd aufzurüsten. Gut, kann man sich natürlich drüber streiten ob es dann sinnvoll ist, das Geld was man hat dann für Games auszugeben.
Aber man muss es sich eben mal auf der Zunge zergehen lassen... Knapp die hälfte aller Steam User haben gerade mal nen Dual Core ( und somit vermutlich auch nicht gerade viel GHz ).

Weezer schrieb:

Die Freundin meines Onkels ( zur Information, mein Onkel ist 25 ) hat n Laptop, auf dem World of Warcraft mit den niedrigsten Settings gerade mal mit 8-10 FPS läuft.
Auf meinem Onkel seinem LapTop läufts auf mittleren-hohen Settings mit ~30-50FPS ( natürlich alle Werte außerhalb von nem Raid )
Nicht jeder hat Lust und/oder das Geld um seinen PC andauernd aufzurüsten. Gut, kann man sich natürlich drüber streiten ob es dann sinnvoll ist, das Geld was man hat dann für Games auszugeben.
Aber man muss es sich eben mal auf der Zunge zergehen lassen... Knapp die hälfte aller Steam User haben gerade mal nen Dual Core ( und somit vermutlich auch nicht gerade viel GHz ).

Zum Vergrößern anklicken....

Wurde den bei Steam auch die Art des Dual Core unterschieden? Ein Dual Core aktueller Generation hat noch ausreichend Leistung um damit viele Spiele in anständigen Settings spielen zu können. Die Aussage alleine Dual Core oder Quad Core sagt rein garnichts über die Tauglichkeit zum spielen aus. Letztlich könnte bei der Angabe das ein Quad Core verbaut ist ja letztlich auch ein Phenom erster Generation mit niedriger Taktung drin sein und damit läst sich nun wirklich auch kaum noch etwas anständig spielen.

Diese leute sind in meinen augn doof...
Weil auch win an sich läuft find ich mit nem quad und bissl ram besser...
Auch gibzs oft outletschnäpchn... Wer nix investiern will darf sich was fps und fps drops angeht halt ned wundern...
Was viele leude ublogischer weise tun

Jan565 schrieb:

Ich fand die Anfworderung bei WoW schon immer unterirdisch. Die ist jetzt auch nicht besonders hoch. Aber es ist bei WoW doch immer das gleiche, alle paar Jahre kommt ein Add-On muss mal wieder etwas neues Leben rein zu bekommen.

Was ich mich nur frage, wann ist es endlich mit WoW vorbei? Oder ab wann machen die das Spiel endlich kostenlos? Dann hätten die wesentlich mehr Spieler und müssten nicht mehr um jeden einzelnen kämpfen. Denn ich werde mir WoW so schnell nicht mehr antun. Es waren mal 14mio Spieler und wieviele sind es jetzt noch? Ich gehe nicht mal davon aus, dass es noch halb so viele sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, es sind nun gerademal 5 Millionen. Trotzdem mehr als genug, damit Blizzard nicht "kämpfen" muss, um Kundschaft zu gewinnen oder zu halten. 5 Millionen Abonnenten sind eine hervorragende Zahl, auch wenn die Tendenz sinkt. Vorbei ist es wohl erst, wenn die Zahl der Spieler auf unter 100.000 schrumpft.

Jan565 schrieb:

Aber es war vor dem Add-On schon ab zu sehen was geändert wird. Denn nach dem die bei Cataclysm Azzeroth verändert haben, musst jetzt die Scherbenwelt dran glauben.

Zum Vergrößern anklicken....

Warlords of Draenor ist storytechnisch eine Zeitreise. Dass der Planet Draenor nicht so aussieht, wie die Scherbenwelt, versteht sich daher von selbst. Ich vermute mal, dass Draenor im neuen Addon ein seperates Gebiet ist und keine Überarbeitung der Scherbenwelt. Immerhin muss man aufgrund des Levelfortschritts ja auch durch die Scherbenwelt. Und das macht sich schwer, wenn da plötzlich Level 90+ Gegner rum tümpeln.

Nightslaver schrieb:

Wurde den bei Steam auch die Art des Dual Core unterschieden? Ein Dual Core aktueller Generation hat noch ausreichend Leistung um damit viele Spiele in anständigen Settings spielen zu können. Die Aussage alleine Dual Core oder Quad Core sagt rein garnichts über die Tauglichkeit zum spielen aus. Letztlich könnte bei der Angabe das ein Quad Core verbaut ist ja letztlich auch ein Phenom erster Generation mit niedriger Taktung drin sein und damit läst sich nun wirklich auch kaum noch etwas anständig spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht.
Unterschieden wird da nicht nach Generation, bloß nach Kernen.

Noxxphox schrieb:

Diese leute sind in meinen augn doof...
Weil auch win an sich läuft find ich mit nem quad und bissl ram besser...
Auch gibzs oft outletschnäpchn... Wer nix investiern will darf sich was fps und fps drops angeht halt ned wundern...
Was viele leude ublogischer weise tun

Zum Vergrößern anklicken....

Naja wenn du der Meinung bist, mein Onkel und seine Freundin seien doof...
Schon mal darüber nachgedacht, dass es manche vielleicht gar nicht stört ?
Seine Freundin juckt es zumindest nicht mit knapp 10 fps rumzulaufen.
Und 30-50FPS bei nem MMO find selbst ich ganz in ordnung und da mein Onkel eh kaum Zeit zum spielen hat außer abends vielleicht 1-2h ... Dann sind die 30FPS doch ganz brauchbar.
Er hat auch keinen Bock sich einen Desktop PC zu holen, da er es einfach bequemer und angenehmer findet, abends sich auf die Couch zu pflanzen und dann einfach auf dem LapTop WoW zu spielen.

Weezer schrieb:

Hm darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht.
Unterschieden wird da nicht nach Generation, bloß nach Kernen.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehst du, sowas muss man berücksichtigen. Für einen Gelegenheitsspieler der vieleicht nur sein eines MMO spielt was ihn Spaß macht, von der Sorte Menschen gibts einige, reicht ein relativ aktueller Dual Core auch zum spielen aus, auch um damit brauchbare FPS zu erreichen. Nur weil bei Steam angegeben ist das 48% der Leute nur einen Dual Core im Rechner haben heist das nicht das alle diese Leute da mit einem Pentium Dual Core, Core 2 Duo 4200 oder AMD Athlon X2 unterwegs sind und deshalb in Spielen am unteren FPS-Rand langschleifen.

Weezer schrieb:

Naja wenn du der Meinung bist, mein Onkel und seine Freundin seien doof...
Schon mal darüber nachgedacht, dass es manche vielleicht gar nicht stört ?
Seine Freundin juckt es zumindest nicht mit knapp 10 fps rumzulaufen.
Und 30-50FPS bei nem MMO find selbst ich ganz in ordnung und da mein Onkel eh kaum Zeit zum spielen hat außer abends vielleicht 1-2h ... Dann sind die 30FPS doch ganz brauchbar.
Er hat auch keinen Bock sich einen Desktop PC zu holen, da er es einfach bequemer und angenehmer findet, abends sich auf die Couch zu pflanzen und dann einfach auf dem LapTop WoW zu spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja bei reduzierten Details mit 30-50 FPS zu spielen kann ich schon noch nachvollziehen das dies dem einen oder anderen ausreicht, aber mit 10FPS in einem MMO noch Spaß zu haben, das finde selbst ich hardcore und Folter.

Wie kann es wen nicht störn mit 10fps runzurenn?
Das is doch die reinste ruckelparty :O
Ich würd n aussetzer bekomm...
Ok ev liegt auch daran das ich auch noch zwischn 80hz und 100hz sehe... Bin da relativ sensibel was fos angeht... Alles unter 40 is für mich der reinste kraus

Naja, ich gehe mal davon aus, dass sich viele Frauen einfach nicht wirklich dafür interessieren, ob das Game nun mit 10fps oder mit 30fps läuft.
Wenn man sie jetzt fragen würde, was besser aussieht ( natürlich n Vergleich zwischen 10 und 30 FPS zeigen ) , dann würden sie mit Sicherheit "30FPS" sagen, aber ich denke sie geben sich einfach damit zufrieden.
Natürlich gilt das nicht für alle Frauen, aber bestimmt für einen großteil ( vor allem die, die außer WoW nix an spielen auf dem PC haben )

Auch wieder wahr...
Und nein ich wollte deine familie nicht beschinpf oder dich kränkn, ich versteh diese leute nur zum verreckn nich xD...
Bwi 10 fos scheis ich die kiste durchs zue fenster xD

Trotz der herausgegebenen Anforderungen wird das SPiel damit nicht einmal annähernd flüssig im Raid laufen, selbst jetzt sind aktuelle Prozessoren noch mit 25ern Raids im HC überfordert und man freut sich über ~35 fps

MuhOo schrieb:

Trotz der herausgegebenen Anforderungen wird das SPiel damit nicht einmal annähernd flüssig im Raid laufen, selbst jetzt sind aktuelle Prozessoren noch mit 25ern Raids im HC überfordert und man freut sich über ~35 fps

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Aussagen von Blizzard hat man zahlreiche Optimierungen bei der CPU Auslastung vorgenommen, sodass nun eher Flaschenhälse bei der GPU entstehen sollen. Aus dem Grund hat man sich angeblich auch entschieden MSAA zu entfernen und auf Post-AA in Form von FXAA/CMAA zu setzen.

du kannst wow jetzts chon auf 4keernen laufen lassen, mit n bissel tuning
bei mir läufts mit 4kernen
und rbachte 10fps mehr
hab alles auf ultra + treiber grafik tuning in 1920x1080 und keine fps probs im lfr oder flex

Komisch i5 2400 oder FX 4100 zwischen den CPU liegen Welten !

Wie kann das dann beides bei Empfohlen stehen ?