Jetzt ist Ihre Meinung zu Die Sims 3: EA plant keine Zwangsaktivierung gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Die Sims 3: EA plant keine Zwangsaktivierung
Die Sims 3: EA plant keine Zwangsaktivierung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ch3ck3rM0n
Freizeitschrauber(in)
ich hoffe mal das wird nicht das letzte gewesen sein.. dann kann ich mich nämlich doch noch auf crysis zwei und das neue nfs freuen..
Die Sims 3 wird wie schon die Vorgänger eine sehr hohen Anteil an weiblichen Spielern ansprechen. Diese Gruppe neigt glücklicherweise deutlich seltener zu Schwarzkopien als die männlichen Kollegen, was auch EA wissen wird. Deshalb stellt es meiner Meinung nach keine Trendwende hinsichtlich der Kopierschutzmechanismen dar, sondern eine Ausnahme im Fall Die Sims 3.
Ch3ck3rM0n
Freizeitschrauber(in)
Na ganz toll.. naja.. somit hab ich mir zumindest seit Einführung letztes Jahr gut 500 Euro an EA-Spielen gespart.. und werde es dann wohl weiterhin tun müssen..
Primer
BIOS-Overclocker(in)
Ohne jetzt Diskriminierend zu sein, aber ich glaube das liegt eher daran das Frau wenig Verständnis/Ahnung bei Problemen mit dem Kopierschutz hätte.
Ergo muckt die Software landet die DVD schneller wieder beim Händler als man Securom sagen kann.
EA passt sich ledeglich den gegebenheiten an um die größtenteils weiblichen Kunden nicht schon beim ersten von 50 Addons zu vergraulen.
mfg Primer
Ergo muckt die Software landet die DVD schneller wieder beim Händler als man Securom sagen kann.
EA passt sich ledeglich den gegebenheiten an um die größtenteils weiblichen Kunden nicht schon beim ersten von 50 Addons zu vergraulen.
mfg Primer
biberchamp
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das freut mich. Will meine freundin bestimmt haben des Game, und ohne Zwangsaktivierung
Wo haste das wieder aufgeschnappt?
Oder kannste mal irgendwelche Probleme nennen die man mit DRM Spielen hatte? Ich hab zig DRM spiele und hatte noch niemals irgendwelche Probleme damit
Der Mainstream weis nichtmal was DRM bedeutet und interessiert sich auch nicht dafür.
z.b. Collin McRae Dirt 1
, ohne die Patches verhindert DRM (Securom) das das Spiel überhaupt starten zu lassen. 
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Das hat nicht unbedingt was mit dem Geschlecht zu tun, eher mit dem Charakter...
Und auch mit dem Spiel: Sims ist prinzipiell ein endlos Game wird über Monate bis Jahre gespielt. D.h. Sims-Spieler spielen im Schnitt vergleichsweise lange einen Titel und insgesamt eher wenige. Wenn man aber eh nur 2-3 Spiele im Jahr kauft und die jedesmal viele dutzend Spielzeit bringen, dann ist man auch eher bereit, dafür 50€ auszugeben, als wenn man alle 1-2 Wochen was neues braucht.
SimsP
PCGH-Community-Veteran(in)
Andere Publisher sind da aber schon wesentlich weiter, denn während EA noch in der DRM-Steinzeit rumhängt, bringt Ubisoft ein Spiel nach dem anderen ohne Kopierschutz raus. Anscheinend lohnt es sich auf den Schutz zu verzichten, da Ubsifot eingesehen hat, dass er eigentlich egal ist. Jeder Kopierschutz wurde bisher geknackt, häufig gabs Spiele (zB Asassin's Creed) sogar schon nen halben Monaten vorher zum illegalen Download.
Jedenfalls scheint das Konzept ohne Kopierschutz aufzugehen, da die Leute, die sich das Spiel sowieso nicht kaufen wollen, es sowieso wenn überhaupt illegal runterladen, die Kunden aber, die sich ein Siel legal kaufen wollen, werden dann durch Securom etc. noch mal zusätzlich vom Kauf abgeschreckt. Solange EA jedenfalls kein Einsehen hat, wird von denen einfach nix mehr gekauft. Notfalls muss man sich die Spiele halt anders beschaffen. Traurig, geht aber nicht anders, denn ich bezahl niemanden dafür, dass ich noch schwierigkeiten bekomm, das was ich krieg zu verwenden.
@4K.Demo: Schon mal C&C3 gezoggt? Mit Patch 1.5 oder 1.6 (weiß net mehr genau) kann man das Spiel nicht mehr spielen. Damals musste ich mir sogar nen Crack runterladen, um meine legal erworbene Kopie überhaupt noch verwenden zu können. Erst einen Monat später behob EA das Problem wieder mit dem nächsten Patch. OK und jetzt verlangt EA, dass ich ihnen dafür 45€ geb? Alles klar. "Du kriegst von uns zwar n Spiel, aber das kannst du leider nicht verwenden, is aber egal, denn wir wollen ja eh nur dein Geld." Das sagt das für mich aus und dann darf sich EA auch nicht beschweren, wenn viele Leute einfach nur noch: "Nein Danke!" sagen. Schade! Denn es gibt viele gute Entwickler-Teams bei EA, die dann wieder wegrationalisiert werden. Denn auf den Kopierschutz kann man ja nicht verzichten, da feuert man lieber n paar hundert Leute und man hat den Verlust wieder drin.
Jedenfalls scheint das Konzept ohne Kopierschutz aufzugehen, da die Leute, die sich das Spiel sowieso nicht kaufen wollen, es sowieso wenn überhaupt illegal runterladen, die Kunden aber, die sich ein Siel legal kaufen wollen, werden dann durch Securom etc. noch mal zusätzlich vom Kauf abgeschreckt. Solange EA jedenfalls kein Einsehen hat, wird von denen einfach nix mehr gekauft. Notfalls muss man sich die Spiele halt anders beschaffen. Traurig, geht aber nicht anders, denn ich bezahl niemanden dafür, dass ich noch schwierigkeiten bekomm, das was ich krieg zu verwenden.
@4K.Demo: Schon mal C&C3 gezoggt? Mit Patch 1.5 oder 1.6 (weiß net mehr genau) kann man das Spiel nicht mehr spielen. Damals musste ich mir sogar nen Crack runterladen, um meine legal erworbene Kopie überhaupt noch verwenden zu können. Erst einen Monat später behob EA das Problem wieder mit dem nächsten Patch. OK und jetzt verlangt EA, dass ich ihnen dafür 45€ geb? Alles klar. "Du kriegst von uns zwar n Spiel, aber das kannst du leider nicht verwenden, is aber egal, denn wir wollen ja eh nur dein Geld." Das sagt das für mich aus und dann darf sich EA auch nicht beschweren, wenn viele Leute einfach nur noch: "Nein Danke!" sagen. Schade! Denn es gibt viele gute Entwickler-Teams bei EA, die dann wieder wegrationalisiert werden. Denn auf den Kopierschutz kann man ja nicht verzichten, da feuert man lieber n paar hundert Leute und man hat den Verlust wieder drin.
Zuletzt bearbeitet:
butter_milch
Software-Overclocker(in)
Soetwas lässt sich dermaßen leicht umgehen, ich frage mich, warum manche Publisher überhaupt noch auf einen Kopierschutz setzen.
Der beste Kopierschutz ist immer noch ein guter Multiplayer.
Der beste Kopierschutz ist immer noch ein guter Multiplayer.
Timmeyyyyy
Komplett-PC-Käufer(in)
Aber sowas von, als Beispiel mal CoD4.
Einfach nur der Hammer das Game, sowas lohnt sich zu kaufen, wenn ich mir dagegen aber mal z.B. FarCry2 anschaue....hmm....also die 50Euro hätte ich in ne zweite HDD stecken sollen und mir das Game andersweitig besorgen sollen.
Wenn die Entwickler einfach mal Spiele rausbringen würden, die ne gute Story haben, gute Grafik und vorallem nen guten MultiPlayer, dazu noch so gut wie keine Bugs, würden sich mit Sicherheit ein paar Leute mehr das Spiel kaufen, statt es sich zu laden.
FortunaGamer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Zum glück hat EA gemärkt das das nicht so geht mit verdampten Kopierschutz. Am schlümsten finde ich das man die Spiele nur auf ein par PC installen kann. Wenn man ein par mal sein Windoof zerstört hat kann man das Spiel nicht mehr zocken.
Gargoyle555
Komplett-PC-Käufer(in)
Aye! Bei Spielen von EA oder anderen großen Spieleschmieden ist das nur eine Frage der Zeit bis der Kopierschutz geknackt wird. Im Grunde können sie sich den auch wirklich sparen!
Ch3ck3rM0n
Freizeitschrauber(in)
Bin ja mal gespannt ob ich noch ne legale Kopie von GTA IV kriege in ferner Zukunft wo kein Kopierschutz bzw. DRM-Scheis drauf is..
Ähnliche Themen
