MSI: Geforce GTX 260 mit 1.792 MiByte VRAM

Moin Leute.Schickes tolles Spielzeug die Karte. Wird natürlich auch ne ganze Menge kosten :-( und ist damit genauso sinnfrei wie der ganze CROSSFIRE / SLI Unsinn. Die "normale" GTX 260 ist doch vollkommend ausreichend ! (zur Zeit)Und wenn die "normale" GTX260 nicht mehr ausreicht, dann wird auch das "Speichermonster" nicht mehr viel reißen.Ich kann mich nat. auch irren.Schönen Tag noch an alle.
 
Technisch auf dem Stand von vorgestern. Setzten, nachsitzen, Note 6- !

Lässt sich Nvidia eigentlich auch irgendwann in den nächsten Jahrzehnten was Neues einfallen ? Seit ca. 2 Jahren nur "aufgebohrte" alte Chips, die unter neuem Namen verhökert werden (Verbraucher-Nepp). Absolut KEINE technischen Innovationen. Hier mal ein wenig RAM mehr, da mal ein X mehr oder weniger beim Namen ... das langt nicht mehr, um Käufer zu locken ... :daumen2:
 
Technisch auf dem Stand von vorgestern. Setzten, nachsitzen, Note 6- !

Lässt sich Nvidia eigentlich auch irgendwann in den nächsten Jahrzehnten was Neues einfallen ? Seit ca. 2 Jahren nur "aufgebohrte" alte Chips, die unter neuem Namen verhökert werden (Verbraucher-Nepp). Absolut KEINE technischen Innovationen. Hier mal ein wenig RAM mehr, da mal ein X mehr oder weniger beim Namen ... das langt nicht mehr, um Käufer zu locken ... :daumen2:

Naja, da is schon ein wenig dran, nur hat ATI erst mit der 4er Serie wieder aufgeschlossen...

Der einzige Vorteil den AMD hat ist der Preis, wenn der auf dem selben niveau liegen würde wie nvidia würde ich schwarz sehen, weil viele einfahc nvidia geil sind, was ich kaum verstehen kann.

Aber dennoch, die nvidia chips sind sehr leistungsfähig, vielseitig einsetzbar und haben sehr gute Treiber.

Ich hab eine 4870 1gig und muss sagen das ich teilweise etwas enttäuscht war von der leistung, in wow zB in farcry 2 und besonders in crysis den das lief immernoch nicht flüssig. (3600 MHz q6600 4gig ddr2 800 und vista 64) also top system eigentlich.

Ich wünschte spiele wären besser optimiert ...


Ach was ich eigentlich sagen wollte, finde das sehr gut mit der menge an ram, gta 4 endlich mit high range und ultra quality textur mods incomming, FSAA leistung sollte nun auch teilweise die größeren schwestern schlagen.


noch ne anmerkung, ich hab wow in 1920x1200 mit 8xFSAA gespielt. fc2 selbe auflösung etc, da hatte ich seltsamme kleine ruckler, bin da extrem empfindlich, im benchmark waren die noch stärker zu sehen, hatte davor eine 4850 und dachte das liegt an der karte, nein, das liegt an den ati karten allgemein... schade.
 
An die Atmosphäre mit so nem grossen Bild ab 26er aufwärts kommt ein 22er Winzling halt nie auch nur annährend ran, möchte jedenfalls nie mehr zurück zum "Gucklochgaming". ;)
So etwa wirken 22er bald, wenn man sich an grössere gewöhnt hat.

Dem kann ich nur beipflichten. Da ich selbst alle größen von TFTs durch hatte (15", 17", 19", 2x 19", 20", 24", 22", 24", 27", 30"). Und von der Atmosphäre her bin ich mit dem 30er mehr als zufrieden.
 
Ein großer TFT ist zwar schon etwas schönes, vor allem für DVDs und Blu-rays. Allerdings bedeuten mehr Bildpunkte auch wieder eine höhere Anforderung an die Grafikkarte. Ergo muss man bei vielen neuen Spielen z.B. Crysis oder Stalker Clear Sky entweder die Auflösung reduzieren, oder immer wieder auf die nächsten schnelleren Grafikkarten warten. So kommt man jedenfalls auch nicht zum sorgenfreien Zocken, wenn man immer wieder alles herunterdrehen oder auf eine neue schnellere Grafikkarte warten muss. Bereits auf einem 22" (1680X1050) ist mit einer GTX280@GTX285 in Crysis und Stalker Clear Sky auf höchsten Einstellungen Feierabend. Dann würde ich auf einem 24" oder gar 30" gar nicht mehr flüssig spielen können, jedenfalls nicht in den höchsten Einstellungen. Ich müsste also zugunsten der hohen Auflösung die Details reduzieren. Aus diesem Grund kommt ein größerer TFT für mich, auch wenn es mich reizen würde leider nicht in Frage.
 
Zum Filme schauen ist er aber dann doch etwas klein (vor allem wenn ein 52" Full HD LCD dirkt daneben steht).
Zum zocken is es super. Ich habe gestern F.E.A.R. 2 installiert, es sieht super aus und ich spiele es auf 2560x1600.

Klar sieht das bestimmt gut aus. FEAR 2 ist aber auch nicht so anfordernd, aber versuch mal Crysis Warhead, oder Stalker auf 2560X1600 zu spielen, da geht einer GTX280/285 schon die Luft aus.

Ich schaue z.B. Blu-rays und DVDs grundsätzlich lieber am TFT, da ich hier das besser Soundequipment für habe. Denn was bringt dir ein großer Full-HD-TV, wenn aus dessen billigen Boxen ein schlechter und fader Sound herauskommt.

@PCGH_Marc: Ich würde nicht so oft ins Bräunungsstudio gehen :P :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Was sollen 1792 MiB VRAM jenseits von CAD- und OpenGL-Anwendungen denn bringen?! Jetzt kommt mir nicht mit extrem Settings und hohen Auflösungen samt FSAA und AF und so ein Kram. Da reicht der Rest der Karte nicht mal zu aus. Aber die Rechnung von MSI sehe ich schon ein, die Verdoppelung des RAMs kostet bei der Herstellung vllt. 10 € mehr und können sie dann für 20 € mehr verkaufen. Viel klingt ja auch immer besser. Immer diese Kundenver***chung :daumen2:
 
Verar***e ist das nicht. Es gibt eine Handvoll Spiele [u.a. GTA4, Stalker SoC, Oblivion] die mit wie ohne Texture-Mods sowie "nur" 4x MSAA deutlich über 1 GB nutzen.

cYa
 
Klar sieht das bestimmt gut aus. FEAR 2 ist aber auch nicht so anfordernd, aber versuch mal Crysis Warhead, oder Stalker auf 2560X1600 zu spielen, da geht einer GTX280/285 schon die Luft aus.

Bei Crysis hast du recht, das spiele ich auch nur mit 1920x1200, Stalker spiele ich nicht, insofern stört es mich da eher wenig.
Aber bei allen Games die mir augenblicklich wichtig sind (mit Ausnahme Crysis) sind 2560x1600 kein Problem. Insofern spielt es sich wirklich gut auf dem relativ großen Monitor. Kann ich nur empfehlen. Als ein Hardcore-Zocker-Kumpel von mir mal da war wollte er auch unbedingt mal UT3 darauf ausprobieren und er war extremst begeistert :ugly:.

Ich schaue z.B. Blu-rays und DVDs grundsätzlich lieber am TFT, da ich hier das besser Soundequipment für habe. Denn was bringt dir ein großer Full-HD-TV, wenn aus dessen billigen Boxen ein schlechter und fader Sound herauskommt.

Ich habe selbstverständlich an beiden Fernsehern jeweils eine 6.1 Anlage drann, am PC nur die 2.1 THX Dinger von Logitech.
 
Verar***e ist das nicht. Es gibt eine Handvoll Spiele [u.a. GTA4, Stalker SoC, Oblivion] die mit wie ohne Texture-Mods sowie "nur" 4x MSAA deutlich über 1 GB nutzen.

cYa

Das mag ja schon sein, aber macht es da so einen großen Unterschied, ob ich 20 oder 22 FPS habe? Ich wollte damit nicht sagen, dass es keine Spiele gibt, die es nicht nutzen könnten. Sondern ich hab nur die Verhältnissmäßigkeit der restlichen Karte in Frage gestellt...

Dann bencht doch mal das Schmuckstück mit anderen 260-ern und belehrt mich eines besseren :)
 
Bei Crysis hast du recht, das spiele ich auch nur mit 1920x1200, Stalker spiele ich nicht, insofern stört es mich da eher wenig.
Aber bei allen Games die mir augenblicklich wichtig sind (mit Ausnahme Crysis) sind 2560x1600 kein Problem. Insofern spielt es sich wirklich gut auf dem relativ großen Monitor. Kann ich nur empfehlen. Als ein Hardcore-Zocker-Kumpel von mir mal da war wollte er auch unbedingt mal UT3 darauf ausprobieren und er war extremst begeistert :ugly:.

Bei kommenden Spielen wird es dann aber bestimmt einige mehr darunter geben, bei denen die Frames dann in 2560x1600 auf unter 40 fallen.

Ich habe selbstverständlich an beiden Fernsehern jeweils eine 6.1 Anlage drann, am PC nur die 2.1 THX Dinger von Logitech.

Bei mir muss das schon etwas besseres sein, als eine "einfache" (weis ja nicht was du genau hast) 5.1 oder 6.1 Anlage. Und am PC beim Zocken ist Mehrkanal ein Muss ;)


Verar***e ist das nicht. Es gibt eine Handvoll Spiele [u.a. GTA4, Stalker SoC, Oblivion] die mit wie ohne Texture-Mods sowie "nur" 4x MSAA deutlich über 1 GB nutzen.

Du hast doch letztens behauptet dass Stalker Shadow of Chernobyl bei dir mit 4XMSAA flüssig läuft, jetzt würde ich gerne mal wissen wie viele Frames du hast.
 
Bei mir muss das schon etwas besseres sein, als eine "einfache" (weis ja nicht was du genau hast) 5.1 oder 6.1 Anlage. Und am PC beim Zocken ist Mehrkanal ein Muss ;)

Meine Anlagen sind schon OK ;) .
Und am PC geht es nichts anders, da er rechts in der Ecke steht und somit keine sinnvolle Sourround Konfiguration dadurch möglich ist.
 
@ Dr. Cox

Schau mal hier. idR sind so 20-30 Fps ... gut flüssig ist was anderes, aber es ist zumindest spielbar - sieht man von gelegentlichen Nachladerucklern ab. In 1.920 mit 8x MSAA geht die 280 dann aber komplett in die Knie. Alleine der RAM-Bedarf ... produziert sogar Bildfehler *hmpf* Interessanterweise steigt der VRAM nicht, wird wohl alles in den RAM abgeschoben.

Anhang anzeigen 75747

cYa
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück