Planetary Annihilation im Shitstorm: Alpha-Zugang kostet 83 Euro - aus gutem Grund

Naja, meiner Meinung nach, finde ich den Preis von 90$ schon recht übertrieben.
Aber ich kann es aus Entwicklersicht schon verstehen.

Mir persönlich gefällt die Herangehensweise von ARMA 3 besser, wo man für das unfertige Spiel weniger zahlt, als für das finale Spiel.

Aber das ist ja Ansichtssache.
 
Ich finde es falsch, eine Alpha oder Beta schon als Spiel zu bezeichnen.

Genau hier liegt doch das eigentliche Problem: Viele wollen möglichst als erste, lieber gestern als morgen, ein Spiel gespielt haben. In die gleiche Kerbe schlagen auch die diversen Vorbesteller-Editionen mit ihren zu meist virtuellen Boni. Und sich dann hinterher beschweren, wenn das Spiel eigentlich nicht fertig entwickelt ist. Anstatt ab zu warten, bis vernünftige und profesionelle Reviews verfügbar sind. Dann verzichtet man eben auf die Vorbestellerboni, spielt das Spiel nicht als erster, sondern ne Woche später oder garnicht, wenn die Tests schlecht ausfallen.
Aber nein, man ist so "geil" auf eine Spiel, das es schon fast einer Sucht gleich kommt. Die Marketing hat alle Register gezogen und man ist drauf reingefallen. Und unter den Freunden ist es uncool, nicht schon Early-Access bei einem Spiel zu haben.

Und genau hier schlägt die selbe, fehlgeleitete Motivation zu. Ein Alpha ist kein Spiel. Eine Beta ist kein Spiel. Da darf man sich über "Unfertigkeit" nicht beschweren. Da sollen Fehler gefunden und ausgemerzt werden.
Aber nein, ein Spiel wird zu Beta-Zeiten gespielt. Kostenlos. Und wenn dann die finale Version dann veröffentlicht wird, dann hat man es schon durch, dann sit es langweilig, man ist schon zur nächsten Beta weitergezogen - und der Entwickler hat weder Bug-Reports zu Beta-Zeiten bekommen, noch verdient er bei diesem Spieler einen Cent nach dem Release.

Ich finde diese Mentalität zum Kotzen, an einer Beta oder Alpha um des Spielens willen teil zu nehmen, und nicht um des späteren Spiels wegen.
 
Also ich bin sehr gespannt auf das fertige Spiel. Eine derart teure Alpha werde ich mir selbst nicht holen. Ich bin auch bei Dirty Bomb standhaft geblieben.

Gleichzeitig kann ich gut verstehen, dass die Entwickler die Steam-Alpha nicht billiger machen möchten als diejenige, die sie im 90$ Paket bei Kickstarter ausgelobt haben.

Alles andere würde ich in der Tat als unfair empfinden. Wer - wie ich - nicht so viel für ein (unfertiges) Spiel bezahlen möchte, muss warten.

Das fällt mir persönlich nicht schwer. Schließlich gibt es mehr als genug hervorragende aktuelle (und auch ältere) Titel. Die zukünftigen spiele ich in der Regel dann, wenn sie erschienen sind* - zu einem vernünftigen Preis.

Grüße

Phila


*Wie immer bestätigen Ausnahmen die besagte Regel. So habe ich Firefall und MechWarrior:Online als Founder unterstützt und spiele (besonders Firefall) seit hunderten Stunden mit großer Begeisterung.
 
Man muss bei Kickstarter eine gute Balance zwischen den Spender und der späteren Final-Version finden.
Sind die Anreize bei Kickstarter zu klein, gib es keine Spenden.
Und sind die Vorteile durch Kickstarter für die Spender zu groß, kommt schnell ein Geruch nach p2w auf.
Es wird für die einzelnen Projekte nicht leicht werden das auszubalancieren.

Das ist ein generelles Problem, vor allem weil kaum einer einen Anreiz sieht, mehr als 10-20€ für ein Indiegae zu zahlen - auch wenn es von der Qualität und vor allem dem Spielspass locker mit AAA Produktionen mthalten kann.

Offtopic.
Ich möchte noch etwas Werbung für meine News zu Nintendo von gestern machen:
Nintendo-News von der E3: Super Mario 3D World, Mario Kart, Bayonetta 2 und mehr - Lesernews von matty2580
Den Lesern empfehle ich auch die aktuelle Sendung von Insert Coin dazu:
Insert Coin - Sendung #171 - Live von der E3 2013 - GamesweltTV
Gebt Nintendo einmal ein Chance, und schaut Euch die kommenden Titel an.

Hatte sieauf meiner Wii U angeschaut, und denke, ab Herbst wird die Konsole durchstarten, denn dann kommen so langsam die begehrten Titel. Und Megaman bei Super Smash Bros :hail: Mario Kart 8 mit seinen Hoverboardfahrzeugen und F-Zero-ähnlichen Streckenführung begeistert schon jetzt imo

Ich finde es falsch, eine Alpha oder Beta schon als Spiel zu bezeichnen.

Genau hier liegt doch das eigentliche Problem: Viele wollen möglichst als erste, lieber gestern als morgen, ein Spiel gespielt haben. In die gleiche Kerbe schlagen auch die diversen Vorbesteller-Editionen mit ihren zu meist virtuellen Boni. Und sich dann hinterher beschweren, wenn das Spiel eigentlich nicht fertig entwickelt ist. Anstatt ab zu warten, bis vernünftige und profesionelle Reviews verfügbar sind. Dann verzichtet man eben auf die Vorbestellerboni, spielt das Spiel nicht als erster, sondern ne Woche später oder garnicht, wenn die Tests schlecht ausfallen.
Aber nein, man ist so "geil" auf eine Spiel, das es schon fast einer Sucht gleich kommt. Die Marketing hat alle Register gezogen und man ist drauf reingefallen. Und unter den Freunden ist es uncool, nicht schon Early-Access bei einem Spiel zu haben.

Und genau hier schlägt die selbe, fehlgeleitete Motivation zu. Ein Alpha ist kein Spiel. Eine Beta ist kein Spiel. Da darf man sich über "Unfertigkeit" nicht beschweren. Da sollen Fehler gefunden und ausgemerzt werden.
Aber nein, ein Spiel wird zu Beta-Zeiten gespielt. Kostenlos. Und wenn dann die finale Version dann veröffentlicht wird, dann hat man es schon durch, dann sit es langweilig, man ist schon zur nächsten Beta weitergezogen - und der Entwickler hat weder Bug-Reports zu Beta-Zeiten bekommen, noch verdient er bei diesem Spieler einen Cent nach dem Release.

Ich finde diese Mentalität zum Kotzen, an einer Beta oder Alpha um des Spielens willen teil zu nehmen, und nicht um des späteren Spiels wegen.

Um es kurz zu machen: Die meisten sehen heute in einer Alpha/Beta eine Art kostenlose Demo. Die wenigsten, die in einer Open Beta mitspielen (teilweise trifft das sogar auf closed Betas zu), melden auch Bugs oder wirken sonstwie zur Verbesserung des Programmes bei.

Diejenigen, die allerdings bei Kickstarter und Co einen Alpha/Betazugang zusätzlich zum Hauptspiel erwerben, beteiligen sich regelmäßig an dessen Verbesserung. Die wenigsten geben hier x$ zusätzlich aus nur um es früher zocken zu können.

Auf Steam trafen damit 2 eigentlich völlig inkompatible Denkweisen zusammen, und das konnte SO einfach nicht gutgehen
 
Zuletzt bearbeitet:
was heisst hier fairnes den pledgern/spendern gegenüber. das machen die doch freiwillig ^^ wewr sich ein finales produkt kauft (bzw eben ein versprechen darauf - weil ich denk mal die 90 ocken sin ned die alpha only sondern beinhalten auch das spätere fertige spiel), der hat selten spender-ambitionen. spenden ist halt nunmal freiwillig. alle anderen dann nachträglich zu zwingen ist also irgendwo eine zweifelhafte logik ^^

dass das viele geld zur kick-starter philosophie dazugehören soll, nunja. wie gesagt, viele sehen das halt wohl als ungerechtfertigt an. zudem wurde das problem mit alphas/betas ja schon angesprochen: für die meisten ist das nur ein (schlechter) demo ersatz - ein von der industrie selbs geschaffenes problem. zudem geht der geneigte tester (also nich der anzocker, sondern der wirkliche bug-find-willige) doch eher mit der einstellung an das problem, dass er hier (meist freiwillig) dem unternehmen einen dienst erbringt. und normalerweise bekommt man für dienstleistungen geld - und bezahlt keines ^^ da sowas die allermeisten eh freiwillig machen, rechnen sie ja nichmal mit ner entlohnung, sondern eben mit nix. also auch nix, was sie bezahlen sollen. das ist für mich der allerletzte trend überhaupt der letzten jahre: dass man nun für betas schon bezahlen muss. in dem sinne verstehe ich mich auch wieder als kunde und tu doch nen teufel, und arbeite für die.

vllt sollten sie dieses test-ritual etwas revolutionieren. statt dem tester geld aus der tasche zu ziehen, sollte man über eine entlohnung nachdenken. natürlich ned für jeden "tester", sondern nur für wirklich gefundene bugs und aktives mithelfen. ich könnte mir vorstellen, dass man einen account bei denen braucht und in deren forum bugs reporten muss. in ner alpha gibts für den erstfinder eines bugs meinetwegen nen 1-5€ gutschein aufs fertige spiel und für alle danach innerhalb eines tages 1-5cent oder so (wobei das wieder strittig is, dann lesen die sich die neumeldungen durch und posten erneut ^^). hmm, aber da könnte man ja ne bugmelde maske bauen. also jeder testet für sich ohne die von anderen gefundenen bugs sehen zu können und schreibt das nur immer in diese maske. das wäre ne idee. in ner beta könnte man dann schon über höhere belohnungen nachdenken - da sollte es ja ned mehr soviele bugs geben. da immer nur der erstfinder nen top-bonus erhält, sollte sich das fnanzielle auch in grenzen halten und all die vielen tausend demo-nutzer gehen dann eh leer aus. zudem wird damit vllt der wille zum testen geweckt. jeder stiert auf die boni und versucht zu finden und zu machen ^^

aber gut, das wäre ja innovativ sowas :ugly:
 
...
Auf Steam trafen damit 2 eigentlich völlig inkompatible Denkweisen zusammen, und das konnte SO einfach nicht gutgehen


Gut gesagt und dennoch zeigt es uns das man nicht nach dem Level der Kickstarter Spendenbereitschaft gehen kann - denn Angebot und Spende schließen einander aus. Hätten Sie "normale" 40-50€ verlangt wäre alles im grünen Bereich. Mit dem Preis prägt sich gleich ein Bild des Preisdiktat nach Spenden durchschnitt auf KS.

Ich habe auf KS bisher kein Spiel finanziert, sondern einzig nur "echte" Hardware. Dort habe ich meine Spende auch IMMER im Rahmen einer evtl. Zahlungsbereitschaft im Verkauf gerichtet. Mal sehen wie sich der Shitstorm so entwickelt, denn im derzeitigen Niveau wird es wohl noch einigen Anlass zum Ärgern geben.
 
was heisst hier fairnes den pledgern/spendern gegenüber. das machen die doch freiwillig ^^ wewr sich ein finales produkt kauft (bzw eben ein versprechen darauf - weil ich denk mal die 90 ocken sin ned die alpha only sondern beinhalten auch das spätere fertige spiel), der hat selten spender-ambitionen. spenden ist halt nunmal freiwillig. alle anderen dann nachträglich zu zwingen ist also irgendwo eine zweifelhafte logik ^^

Was wirklich auf der Steamseite wohl nicht deutlich genug wurde: Es ist alles freiwillig. Niemand zwingt irgendwen jetzt 82€ auf den Tisch zu legen. Im Dezember wird das fertige Spiel noch ~40$ kosten. Uber wollte auf der Steamseite am liebsten das setup anbieten, was sie auch in ihrem eigenen Store verwenden: 90$ jetzt, 60$ preorder für Beta in 3 Monaten und 40$ für release im Dezember. Da wird dann auch direkt ersichtlich, dass man halt mehr zahlt, wenn man jetzt schon das Spiel antesten will. Eine solche Kombination aus preorder und jetzt kaufen unterstützt aber Steam leider nicht.

Ich glaube nicht, dass eine solche Entlohnung für Bugs funktioniert. Dafür sind in PA bugs aktuell noch viel zu einfach zu finden. Uber hat das Spiel, ihren ungeduligen Fans zu liebe, wirklich sehr früh verfügbar gemacht.
 
Das ist ein generelles Problem, vor allem weil kaum einer einen Anreiz sieht, mehr als 10-20€ für ein Indiegae zu zahlen - auch wenn es von der Qualität und vor allem dem Spielspass locker mit AAA Produktionen mthalten kann.
Nichts leichteres als einen vernünftigen Anreiz zu schaffen. Kommende DLC umsonst, kontinuierliche Projektfortschritte per eMail oder Skype Teilnahme an Projekten usw. Selbst auf schnöde T-Shirts und Poster geht die Masse ab.

Diejenigen, die allerdings bei Kickstarter und Co einen Alpha/Betazugang zusätzlich zum Hauptspiel erwerben, beteiligen sich regelmäßig an dessen Verbesserung. Die wenigsten geben hier x$ zusätzlich aus nur um es früher zocken zu können.
MMn sollte man Leute belohnen, wenn sie regelmäßig und kostenlos an Projekten mitarbeiten und nicht noch mehr zahlen lassen.
Schließlich macht man Arbeit, für die eigentlich der Entwickler verantwortlich ist.
What the developers say:...By getting early access you are helping us to shape and form the game....just pay 83€...:ugly:

Auf Steam trafen damit 2 eigentlich völlig inkompatible Denkweisen zusammen, und das konnte SO einfach nicht gutgehen
Glaub das liegt nicht mal an Steam. Bei Steam wurde es nur an die große Glocke gehängt.
Für mich scheint eher die Geldgier, die entgegen dem Crowdfunding-Gedanken steht, das Problem zu sein.

Project Cars z.B. konnte auch zu machen, ohne den Alpha-Access gewinnbringend auf Steam zu verhökern.
Erst recht, wenn so viel an Plus beim Crowdfunding zusammen kam.

Ich finde diese Mentalität zum Kotzen, an einer Beta oder Alpha um des Spielens willen teil zu nehmen, und nicht um des späteren Spiels wegen.
Ich hab dabei kein schlechtes Gewissen. Heutzutage ist es fast die einzige Möglichkeit, vor dem Kauf in ein Spiel reinzuschnuppern.
Demos sind ja bei den Entwicklern/Publisher verpönt.
Glaub die nehmen es gerne in Kauf wenn ein Teil der Leute sich an der Hilfe beteiligen und für den Rest gute Werbung ist.


Ahjo, Crowdfunding ist ja relativ jung. Die Jungs müssen halt noch den Umgang damit lernen.
Nicht nur die Hardcore Fans, die schon für das Spiel bezahlt haben, sind wichtig sondern auch kaufwillige Spieler, für die das Spiel etwas wäre.
Aber schon interessant, dass die Alpha sich in der Top Ten auf Steam hält. Ich kann nur hoffen das macht keine Schule. Ich hab keine Lust irgendwann 90€ für den Beta Zugang von Battlefield 5 zu zahlen. Auch wenn es die Aktionkre von EA freuen würde.

Oder schlimmer, es schwappt auf andere Industriezweige um.
Hier, kauf deinen Golf 8 zum doppelten Preis, obwohl er erst halb fertig ist und hey, dafür kannst du jeden Tag ein paar Stunden zu uns ins Werk, um die anderen fertig zu bauen.:lol:
 
Wenn man das so sieht, läßt man aber auch außer acht, das man das Spiel quasi mitgestalten kann - und es ist ja nicht nur die unfertige Alpha, sondern auch die Beta und das fertige Spiel im Preis enthalten.
Inwiefern man da tatsächlich was "mitgestalten kann" abseits von Bugfinding sei mal dahin gestellt. Klar, für Fans ists super das bereits spielen zu können, aber meins ists eher nicht, dazu fehlt mir atm die Zeit. Im Übrigen ists eh etwas verquer, dass man sein Geld in ein "unfertiges" Spiel steckt, man also Vertrauen in den Entwickler und seine Arbeit beweist und eine Art Vorschuss zahlt, und das dies dann im Endeffekt nicht durch einen etwas niedrigeren Preis, sondern durch fast den doppelten Retail-Verkaufspreis vergolten bekommt.

Aber die Situation ist wie schon gesagt selber verschuldet, würde der Steam-Preis unter dem Kickstarter-Pledge liegen, wären die Die-Hard-Kickstarter auf die Barrikaden gegangen ....



PA ist #3 in den Steam topsellers, selbst bei diesem Preis und trotz shitstorm.

http://i.imgur.com/m17Bjla.jpg

:D
Kunststück, die Steam Charts entstehen nach Umsatz, entsprechend ist ein teureres Spiel auch mit weniger Verkäufen nach Stückzahl recht hoch angesiedelt in dieser Liste, gerade wenn man bedenkt, dass atm absolute Flaute an Spielen ist. Eine Handvoll Fans reicht derzeit dafür. : P
 
An die Moralapostel, die sofort alle "Steam-User" verteufeln, da sie nur an kostenlosen Beta-Wochenenden zocken würden:
Das ist eine gängige Variante, wie man eine Alpha/Beta unter die Spieler bringt. Für einen kurzen Zeitraum bekommen bestimmte (Presse), ausgeloste oder sogar alle Spieler einen Einblick in das Spiel. Das gibt es nicht nur bei Steam und es ist (fast) immer nur ein kleiner Teil des Spiels, den man erkunden kann. Man spielt eigentlich das, was man ansonsten in einer Press-Review sehen würde, nur dass du eben selbst spielst und somit die Lust auf mehr noch gesteigert wird. Da es zudem alle(!) Steam-User in ihrer Bibliothek sehen ist es nochmal ein enormer Schub der Bekanntheit. Soviel dazu.

Zum Thema:
Ich bin gerne bereit etwas mehr zu Zahlen um schon die Alpha/Beta vor dem Release spielen zu können, aber 90$ ist dafür zu viel, vorallem wenn das fertige Spiel zum Release 30-40$ kostet. Das darin noch die Kickstarter-Boni wie Soundtrack und Wallpaper enthalten sind, ist erstmal nebensächlich denn Early Access ist nicht Kickstarter und sollte auch nicht so behandelt werden. Der Schwerpunkt liegt hier auf dem früheren Zugang, die Überschrift ist "Erhalten Sie sofortigen Zugang und fangen Sie an zu spielen" nicht "Unterstüzt die Entwickler mit einem Kauf und bekommt exklusive Belohnungen dazu". Man hätte diesen ganzen Schnickschnack, der nur für Backer bestimmt war (Warum beschwert sich deswegen eigentlich keiner? ;) ) von der Steam-Version entfernen sollen und nur den früheren Zugang für 40-50$ anbieten können, praktisch als "Vorbesteller-Bonus". So hätte sich niemand von den Kickstarter-Unterstützern beschweren können, es gäbe positives Feedback über Steam und die Entwickler verlieren kein Geld durch "billige Betazugänge".
"Das ist unfair gegenüber den Backern" ist für mich einfach kein Argument, wir beschweren uns ja auch nicht, dass die Vorbestellung 40$ kostet aber man damals über Kickstarter das gleiche für 20$ haben konnte.
 
Zurück