Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Jetzt ist Ihre Meinung zu Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Ich finde es faszinierend, wie man mit praktisch nicht vorhandenen Informationen soviel spekulieren und hineindichten kann.

Eine Angabe von 95 W ThermalDesignPower bedeutet: "Dieser Chip benötigt eine Kühllösung, die in der Lage ist, eine Wärmeentwicklung von 66 W - 95 W abzuführen. 66 W deshalb, weil die nächstniedrigere TDP Einstufung bei Intel nachwievor 65 W TDP sind. Punkt. So einfach ist das.

Aber wer keine Sorgen hat, der macht sich einfach Welche. ^^

Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Auch negativ werbung ist werbung!die herrschaften von intel haben sich bestimmt etwas dabei gedacht.(so wie beim P4 mit 4ghz.)

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Ich bin zwar nicht gerade ein Experte in Sachen CPUs von Intel aber die neuen Ivy's sind doch mit TurboBoost 2.0 ausgestattet, oder nicht ?
Der i7-3770 mit einen 3.5Ghz Standardtakt verbraucht 77Watt, mit TurboBoost und 3,9Ghz evtl. 95Watt ?
Die HD4000 wird möglicherweise auch hoch getaktet und verbraucht etwas mehr als mit Standardtakt ?

Summasumarum und meines Wissens nach steigt der Energieverbrauch wenn mehr Leistung gebracht wird!?

Also von Standardtakt auf Turboboost könnten doch 18Watt, rein Theoretisch, mehr verbraucht werden ? Weshalb die 95Watt Angabe demnach korrekt wäre ?!

Soweit ich jetzt in etlichen HardwareOnlineShops, die die neuen Ivys listen, gesehen hab, wird dort auch 77Watt angegeben!

So wie ich das seh, sorgt ehr dieser Bericht für Verwirrung!

Klärt mich bitte auf falls ich damit falsch liege!

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

CiD schrieb:

Klärt mich bitte auf falls ich damit falsch liege!

Zum Vergrößern anklicken....

Du liegst falsch damit. Die Angabe TDP bedeutet bei Intel das "worst case" scenario entspricht lt. Intel etwa 80-90 Prozent der maximal möglichen Hitzeentwicklung.

Höchstwahrscheinlich wird die Obergrenze tatsächlich bei 77 W liegen, aber einen solchen Wert führt Intel bis dato nichtmal bei ark.intel.com, wenn ich mich nicht verguggt habe. Ergo muß als Kartonangabe die nächsthöhere TDP aufgeführt werden, ODER Intel führt offiziell die 77 W TDP Klasse ein.

Habt Geduld, Ivy ist bald flächendeckend verfügbar und dann hat das Gerate eh ein Ende.


EDIT1:
Apropo TDP ... die Angaben von Intel und AMD finde ich, so wie sie sind, völlig in Ordnung. Wenn ihr mal für Furore sorgen wollt, dann nehmt euch gefälligst die Hersteller von Prozessorkühlern vor, die Kunden mit Falschangaben bescheissen.
So wie den Kollegen hier SilverStone Nitrogon NT07. Das Ding wird aktiv damit beworben, 95 W TDP abführen zu können ... selbstverständlich gelingt es dem Winzling nicht einmal, wenn der Lüfter auf vollen Touren läuft. Der erstickt bereits an einem 65 W TDP Klassen Prozessor.

Vielleicht wäre es ja mal eine brauchbare Idee, anstatt Hirngespinsten im Internet, mal solchen Fakten hinterher zu recherchieren und entsprechenden Kühlerherstellern in den Hintern zu treten.

EDIT2:
Beitrag überarbeitet, da er inhaltlich nicht 100% korrekt war. Ohne Thresholds Beitrag hätte ich meine Behauptung nicht überprüft, daher "Danke, Threshold".

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

ShiningDragon schrieb:

Du liegst falsch damit. Die Angabe TDP bedeutet bei Intel das "worst case" scenario, beinhaltet selbstverständlich die höchsterreichbare Stufe via TurboBoost, solange die CPU innerhalb ihrer vorgesehenen Spezifikationen läuft.
Da wird nicht mehr als 95 W abzuführen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Bei Intel ist die TDP immer ein Durchschnittswert.

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Threshold schrieb:

Nein. Bei Intel ist die TDP immer ein Durchschnittswert.

Zum Vergrößern anklicken....

Da liegst Du ein wenig falsch. Das verwechselst Du mit dem ACP von AMD.
Quelle

EDIT:
Ich allerdings auch. Die "Intel TDP" ist nicht die "worst case" Situation, sondern stellt lt. einem Mitarbeiter von Intel etwa 80-90 Prozent der maximal möglichen Hitzeentwicklung dar.
Quelle

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

ShiningDragon schrieb:

Eine Angabe von 95 W ThermalDesignPower bedeutet: "Dieser Chip benötigt eine Kühllösung, die in der Lage ist, eine Wärmeentwicklung von 66 W - 95 W abzuführen. 66 W deshalb, weil die nächstniedrigere TDP Einstufung bei Intel nachwievor 65 W TDP sind. P

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das hab ich auch grad gedacht. Ich kenne unterhalb von 95W nur die 65W TDP. 77W sind mehr als 65W, also 95 W TDP...
Was soll denn sonst angegeben werden. 80W TDP? Sinnlos, wenn es das bis jetzt nicht gab. Denn dann haben die Kühlerhersteller eh nur Kühler für 65W und 95W (und halt für die weiteren bekannten TDP Stufen) in ihren Produktlinien.

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Ist im Grunde doch egal, was auf der Packung steht, solange die Leistungsaufnahme in der Praxis in Ordnung (=gering) ist

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

ShiningDragon schrieb:

Die "Intel TDP" ist nicht die "worst case" Situation, sondern stellt lt. einem Mitarbeiter von Intel etwa 80-90 Prozent der maximal möglichen Hitzeentwicklung dar.
Quelle

Zum Vergrößern anklicken....

OK, sagen wir mal 85% der maximal möglichen Hitzeentwicklung... wenn mit maximal möglich wirklich alles und wirklich alles was geht gemeint ist dann kommt da ja kein normalsterblicher jemals hin.
Wenn ich sehe, was CoreDamage raushauen kann (das ist meines Wissens nach das allerübelste) und wie viel mehr Abwärme das beispielsweise vergleichen mit Prime95 maximum heat ist dann müsste ja Prime95 ziemlich genau auf der Intel-TDP liegen - ich meine CoreDamage legt locker noch 5°C mehr auf als Prime

Beim Arbeiten sollte man selbst bei extremer Belastung kaum in diese Region kommen - selbst wenn ich mit 100% CPU Last Videos rendere bin ich von der Temperatur her meist 2-3°C kühler als mit Prime95 - und fast 10°C kühler als mit CoreDamage

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Ich finde ja Spekulationen und Gerüchte immer Klasse, einerseits um eventuelle Rückschlüsse oder sonstige Sachen zu ziehen oder um die Kommentare darüber zu lesen und mich zu amüsieren, aber anhand eines 0815-Aufklebers solche Vermutungen, welche sich ja auch durchaus bewahrheiten können, so zu schlussfolgern bedarf es einer gewissen Fantasie oder Insiderwissen.
Trotzdem ist es für mich nicht schlüssig, solch ein Gleis zu fahren, da auch Boards unterschiedliche TDP's vertragen bzw. durch overclocking generell etwas mehr vertragen.

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Erstmal vorweg, ich halte Tools wie CoreDamage oder Furmark für den Privatanwender und Laie als nicht lohnens- und empfehlenswert. Diese Tools fordern die Hardware bis aufs Äußerste und diese bei unsachgemäßer Anwendung kann das System auch Schaden nehmen. Ich weiß, dass es Schutzschaltungen gibt und bei einem vernünftig konfigurierten System nichts passiert; aber wir wissen auch um die DAUs.
Wir ambitionierten Hobby und semiprofessionellen Anweder, haben hierbei halt mehr Überblick.

Zu der Annahme:
Dass Intel eine höhere TDP angibt, um Zweifel an der Kompatiblität vorzubeugen finde ich genrell nicht schlimm,
jedoch sollte Intel hier mit offenen Karten spielen. Auch vor dem Ende des NDAs. Die Mainboardhersteller wiederrum,
werden wohl kaum ein 7er Mainboard konzipieren, welches eine derart knapp bemessene Spannungsversorgung
aufweist, dass eine 95Watt SB CPU nicht aufnehmen kann.

Also lasst uns abwarten bis offiziell Licht ins Dunkel gebracht wird.
Ich danke PCGH und SoF (Award Fabrik), dass ihr die Situation erkannt habt und auf vorsichtige Art und Weise
eingreift. Auch wenn das NDA noch besteht, werden diese Beiträge wohl eher in Intels Sinne sein.

MfG Andy

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Fatalii schrieb:

[...] Auch wenn das NDA noch besteht, werden diese Beiträge wohl eher in Intels Sinne sein. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ähnlich. Wieder nur heiße oder warme Luft bevor das NDA fällt. Dazu nebenbei hier und da noch "OC-Rekorde" posten...

Kann ja verstehen wenn PCGH irgendwas postet um Klicks zu generieren, aber bitte... weniger ist oft mehr.

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Fatalii schrieb:

Erstmal vorweg, ich halte Tools wie CoreDamage oder Furmark für den Privatanwender und Laie als nicht lohnens- und empfehlenswert.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt - aber mindestens 95% der Leute ist auch die TDP und sämtliche anderen Spezifikationen ihrer CPU völlig wurscht/unbekannt. Hauptsache das Ding rennt - der Kerl der ihn zusammengebaut hat wirds schon gewusst haben, außerdem kann das Supersonderangebot bei Medialdiconrad doch gar nicht schlecht sein!!

AW: Ivy Bridge sorgt für Verwirrung: 95 Watt TDP auf dem Papier, aber 77 Watt in der Praxis?

Incredible Alk schrieb:

Stimmt - aber mindestens 95% der Leute ist auch die TDP und sämtliche anderen Spezifikationen ihrer CPU völlig wurscht/unbekannt. Hauptsache das Ding rennt - der Kerl der ihn zusammengebaut hat wirds schon gewusst haben, außerdem kann das Supersonderangebot bei Medialdiconrad doch gar nicht schlecht sein!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch, dass die überwältigende Mehrheit der Nutzer keinen blassen Schimmer über diese Details hat

SAINT-MAURICE schrieb:

Ich denke auch, dass die überwältigende Mehrheit der Nutzer keinen blassen Schimmer über diese Details hat

Zum Vergrößern anklicken....

Bin ich wohl einer davon. Ich interessier mich zwar schon ein wenig für das ganze doch so einfach alles zu verstehn is das auch nicht. Mit meinen fast 25 jahren isses nimmer so einfach sich alles ins hirn zu prügeln was man will aber das manche nicht wissen was "drinsteckt" is ja auch nicht schlimm dafür gibts die paar wie euch . Schließlich weiß ich auch nicht wie nen Fernseher funktioniert hauptsache er bringt mir abends unterhaltung