wenn es hier um die zunehmende verkleinerung von computerkomponenten geht - gute ansetze aber erst umsetzbar und massentauglich, wenn diese chips mein beatmungsgerät im pflegeheim steuern (ich bin 27)...
ich habe da andere ideen, was eine schnellere berechnung mit aktuellen techniken angeht. leider bezahlt niemand für ideen und für patentanmeldungen fehlt mir wiederum das fachwissen.
wie gerne würd ich mich mit einem entwickler bei ibm, intel oder amd über die ideen diskutieren und die meinung der fachwelt zur machbarkeit und zum nutzen erfahren.
das rad wurde nie "neu erfunden", nur verbessert... bei der computertechnik geht es teilweise ähnlich und "alte techniken" halten sich oft länger in aktuellen standards der industrie als mir lieb ist.
ich war immerschon der meinung, dass 32bit-betriebssysteme schon mit windows vista hätten sterben müssen.
warum unterstützen aktuelle mainboards oft noch disketten-laufwerke, obwohl kaum eine aktuelle treibersoftware auf 1,44mb reduzierbar ist?
wieso haben grafikkarten mit 1gb oder mehr oft eine speicheranbindung von der größe eines "stecknadelkopfes"...
es sollte der leitsatz gelten: die hardware diktiert die software!
ich will:
- eine cpu, die NUR AB 64Bit aufwärts arbeitet... am besten 256bit oder MEHR!!!
- eine cpu brauch cache... dann ram und dann noch eine festplatte... die daten zur berechnung stammen von der festplatte und diese stellt das langsamste speichermedium im computer dar. hier ansetzen und die geschwindigkeit auf "cache-niveau" steigern und es wird eine weitere performance-bremse gelöst. gibt es schon mit ssd's? ...ok, nochmal anders ausgedrückt - ram und hd müssen langfristig zu einem medium verschmelzen. kürzere wege, zeitersparnis... die cpu rechnet im prinzip auf der hd. das ist mein ansatz... think about it!
- grafikkarten von der größe eines HALBEN MAINBOARDS??? NO GO!!! das mainboard ansich könnte man umstrukturieren, die grafik"karte" indem sinne abschaffen. ansetze mit der gpu in der cpu (amd) sind gut und der richtige weg. auch wenn das viele grafikkarten-hersteller sicherlich nicht gut heißen. aber ein zusätzlicher gpu-sockel wäre eine möglichkeit um die flugzeugträger-großen bollwerke abzuschaffen. die industrie müsste aber näher zusammen rücken, da mainboard- und grafikkarten-hersteller zusammen arbeiten sollten. das wiederum konzentriert fachwissen und bringt die entwicklung schneller voran. das "onboard-prinzip" kennen wir bereits aber hier wäre die möglichkeit eines upgrades gegeben und DAS würden verdammt viele kunden toll finden.
ABER es geht ja nur um's liebe geld und solche neuentwicklungen schlucken milliarden bis zu ihrer markteinführung. ich sollte aber wirklich mal mein konzept zu papier bringen und aufs patentamt dackeln. vielleicht werd ich mit 106 jahren noch reich, weil amd oder intel auf die selbe "idee" gekommen sind... HAHA
Zurück zum Artikel: [Quanten-Computern] IBM mit großen Fortschritten
Klink.
.
