Wie gut skaliert Tahiti mit dem Takt? Radeon HD 7950 auf HD 7970 bei gleichen Frequenzen im Benchmark

enero schrieb:

Ich gehe davon aus das AMD die 7950 künstlich limitieren wird. Also schwächer Spannungswandler, Kühler ect. Und zusätzlich eine Vorgabe wie hoch die 7950 maximal takten darf.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollten sie das künstlich noch mehr erzwingen was durch die Spezifikationen ohnehin der Fall ist? Das kostet nur unnötig Geld.
Die Karte kommt mit 125MHz weniger Takt und 256 Shadern weniger und ist vermutlich grob 15% langsamer als das Topmodell. Das passt alles wunderbar und daher wird auch nichts "künstliches" benötigt.

Dass die kleinere version eventuell von den elektronischen Bauteilen her etwas abgespeckt ist (sowohl in Anzahl als auch in der Qualität der Teile) dient einzig der Produktionskostenoptimierung - weniger einem künstlichen Performanceschnitt.

Im Treiber wird ohnehin die Taktschraube nach oben hin limitiert werden wie es üblich ist im CCC (das ist aber weniger ein Maulkorb für versierte Nutzer als vielmehr eine Notbremse für DAUs die ohne Limitierung wohl sehr viele RMAs verursachen würden)- extrerne Tools werden aber hier wohl schnell Lösungen finden das (für den nicht-DAU Anteil der Käufer) zu umgehen.

Ich vermute mal, dass hier beim System die CPU die HD 7970 nicht ganz auslasten kann oder die Speicherbandbreite limitiert. Das müsste man mal durch Speichertakterhöhungen bei gleichem Chiptakt testen. Ansonsten kann es auch so sein, dass die Karte Treiberbedingt nicht ganz ausgelastet wird, da GCN ja noch neu ist. Ich vermute da mal, dass Es wesentlich einfacher ist, eine kleinere Karte auszulasten als eine sehr große. Da kann man dann noch auf Performancesteigerungen durch neue Treiber hoffen.

Mel0ne schrieb:

Ich vermute mal, dass hier beim System die CPU die HD 7970 nicht ganz auslasten kann oder die Speicherbandbreite limitiert. Das müsste man mal durch Speichertakterhöhungen bei gleichem Chiptakt testen. Ansonsten kann es auch so sein, dass die Karte Treiberbedingt nicht ganz ausgelastet wird, da GCN ja noch neu ist. Ich vermute da mal, dass Es wesentlich einfacher ist, eine kleinere Karte auszulasten als eine sehr große. Da kann man dann noch auf Performancesteigerungen durch neue Treiber hoffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein CPU limit ist durch die bewusst extrem grafiklastigen Benchmarks des 3DMark normalerweise eher weniger das Problem, könnte aber ein paar Punkte ausmachen.
Speicherbandbreite glaube ich nicht wirklich da der Speicher mitübertaktet wurde und AMD sich höchstwahrscheinlich was dabei gedacht hat genau diese Anbindung und diesen Takt für das Referenzmodell zu wählen. Ganz ausschließen will ichs aber nicht.
Der Treiber ist sicherlich noch ein Punkt, aber alles was über 3 oder 4% rausgeht würde mich da aus Erfahrung arg wundern. Da schreit zwar jeder immer die Treiber sind nicht final aber ich hab in den letzten 10 jahren noch nie eine wirklich große Leistungssteigerung aufgrund eines neuen Treibers gesehen (von Bugfixes abgesehen).
Und ja, natürlich kann man weniger Shader in kleinen Karten besser auslasten als viele Shader in High-End Modellen

Incredible Alk schrieb:

Warum sollten sie das künstlich noch mehr erzwingen was durch die Spezifikationen ohnehin der Fall ist? Das kostet nur unnötig Geld.
Die Karte kommt mit 125MHz weniger Takt und 256 Shadern weniger und ist vermutlich grob 15% langsamer als das Topmodell. Das passt alles wunderbar und daher wird auch nichts "künstliches" benötigt.
.......

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, wenn man den Chip der 7950 wirklich ausreizt liegt man in Spielen sicherlich vor einer ausgereizten 7970. Durch die nicht-aktivierten Einheiten wird weniger Abwärme erzeugt und erlaubt so eine höhere Taktung. Das gilt es zu verhindern. Sonst würden nur noch DAUs eine 7970 kaufen.

enero

enero schrieb:

Nun ja, wenn man den Chip der 7950 wirklich ausreizt liegt man in Spielen sicherlich vor einer ausgereizten 7970. Durch die nicht-aktivierten Einheiten wird weniger Abwärme erzeugt und erlaubt so eine höhere Taktung. Das gilt es zu verhindern.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das so einfach ginge, hätte AMD die 7970 mit 1792 Shadern gebaut und der 7950 nur 1536 gegeben
Leider ist die Abwärme die ein Chip produziert nur eines von sehr vielen Kriterien wie hoch sich ein Chip takten lässt - so einfach ist es eben nicht. Du wirst eine imaginäre HD7930 die nur 256 Shader hat auch nicht mit 3000 MHz betreiben können auch wenn die Abwärme nur 30W beträgt.

Solche Chips und die Technik dahinter ist dermaßen komplex, dass man niemals nur an Takt, Spannung, Abwärme und ähnlichem irgendwelche Prognosen in dieser Richtung machen darf. Glaub mir wenn ich dir sage, dass AMD und NVidia nicht umsonst hunderte sehr fähige Ingenieure jahrelang beschäftigen um an möglichst alle Details zu denken. Die können mit Sicherheit besser Abschätzen wie viele Shadereinheiten bei welchem Takt und welcher Karte sinnvoll sind als wir...

Incredible Alk schrieb:

Solche Chips und die Technik dahinter ist dermaßen komplex.....

Zum Vergrößern anklicken....

Gut erkannt... Manchmal werden selbst die Ings von den Ergebnissen überrascht. Die Simulationen sind nur bis zu einem bestimmten Grad zuverlässig.

enero

enero schrieb:

Gut erkannt... Manchmal werden selbst die Ings von den Ergebnissen überrascht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in anderen Ingenieursbereichen nicht anders, das kann ich dir aus erster Hand bestätigen

Es hat zwar nicht wirklich mit dem Artikel zu tun aber irgendwie hab ich das Gefühl das diese GPU-Generation (auch evtl. Nvidia) wieder einige Refresh oder hochgezüchtetere Karten bringen wei zu 4xxx und 2xx Zeiten.

Edit: @Incredible Alk ja aber hatten dies Nvidia und AMD die letzten 2 Jahre gemacht (gemeint sind hier nicht die Vertragsfertiger)? Mir fällt nur die neue Ti mit 400 noch was Cores ein und die vermutlich auch nur um schlechte 570 Chips loszuwerden (was sie nicht schlecht macht^^)

Edit2: gut aber OEM ist so ne Sache hier wird eig. nur abgespeckt um nochmals ne neue Generation billiger zu machen als sie eh schon ist.
Richtige Refreshs die besser waren gibs ja auch nicht, eher nur umgelabelt, von AMD zumindest hier ist mir keine Karte bekannt die verbessert wurde, also sowie bei 4890 oder gar eine "Zwischen-Archiktektur" (Anfrage auf Patent läuft^^) wie die 4770 bzw. 270 u. 285.
Ich will also darauf hinaus das eine kleine Kundenschlacht kommt mit verbesserten Produkten bzw. sowas wie (jetzt ist mir eine AMD eingefallen) 5830 die das Portfolio um Interessante-Karten erweitert und nicht die gleichen Produkte bzw. fast die gleichen Produkte zu höheren Preisen anbietet ohne eig. mehr nutzen. Ich hoff ihr verstehts XD

Natürlich. Irgendwie muss man ja die lange zeit bis zum nächsten Shrink mit kaufbarer Masse füllen, oder?

EDIT: Der 40nm Prozess war jetzt so lange am Markt dass ganze generationen da refresht und gepimpt wurden...
die 400er Serie refresh auf 500, massenhaft Versionen der Mainstreamkarten GTX460 und 560 (mit Ti, ohne Ti, OEM, mit 386 Shader, mit 448 Shader usw )... bei AMD nicht unbedingt viel anders.

Jetzt wird der 28nm Prozeß eine Weile da sein - und bis der nächste Shrink kommt werden wir sicherlich noch die GTX700er und Radeon HD8000er sehen.

Incredible Alk schrieb:

Natürlich. Irgendwie muss man ja die lange zeit bis zum nächsten Shrink mit kaufbarer Masse füllen, oder?

EDIT: Der 40nm Prozess war jetzt so lange am Markt dass ganze generationen da refresht und gepimpt wurden...
die 400er Serie refresh auf 500, massenhaft Versionen der Mainstreamkarten GTX460 und 560 (mit Ti, ohne Ti, OEM, mit 386 Shader, mit 448 Shader usw )... bei AMD nicht unbedingt viel anders.

Jetzt wird der 28nm Prozeß eine Weile da sein - und bis der nächste Shrink kommt werden wir sicherlich noch die GTX700er und Radeon HD8000er sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich auch so

Wenn die Karte um die 400€ kosten wird, bin ich froh die HD7970 zu haben!!!