Serious Sam 3: Technik- und Gameplay-Preview mit PCGH-Impressionen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 14. Oktober 2011

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung zu Serious Sam 3: Technik- und Gameplay-Preview mit PCGH-Impressionen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Serious Sam 3: Technik- und Gameplay-Preview mit PCGH-Impressionen

 

NeRo1987

Freizeitschrauber(in)

• 14. Oktober 2011

• #2

Die Grafik hat Licht und Schatten,
auf der einen Seite die neuen Effekte und Technik, auf der anderen Seite merkt man der Grafik deutlich sein Multi-Plattform-Hersprung an ... Die Texturen sind stellenweise richtig gut, an anderen Stellen total grottig... Schade.

 

casmo1989

PC-Selbstbauer(in)

• 14. Oktober 2011

• #3

@ Nero:

Lieber Licht und Schatten in SS BFE als nur Schatten wie in zB. Rage.

Mir ist es lieber ich werde hin und wieder daran erinniert, dass es ein Crossplattfromtitel ist,
als damit ständig konfrontiert zu werden

 

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern

Teammitglied

• 14. Oktober 2011

• #4

Dafür läuft das Spiel aber deutlich schlechter als Rage – GPU-Benchmarks folgen in etwa einer Stunde.

MfG,
Raff

 

casmo1989

PC-Selbstbauer(in)

• 14. Oktober 2011

• #5

Wäre ja noch schöner wenn Rage bei der gebotenen Optik, schlechter laufen würde als BFE

@Raff: Wäre sehr nice wenn ihr die 5870 mittesten könntet

Freu mich auf die Benchmarks!

 

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern

Teammitglied

• 14. Oktober 2011

• #6

Dein Wunsch wurde erhört. Halb-zufällig; im Test wird verglichen, was eine HD 5870/1G gegen eine HD 6950/2G ausrichten kann. Mit interessanten Ergebnissen, gerade bei Radeon-Karten.

MfG,
Raff

 

casmo1989

PC-Selbstbauer(in)

• 14. Oktober 2011

• #7

Ahh sehr gut, danke!

Dieser Vergleich ist wirklich immer wieder interessant. VLIW5 vs. VLIW4, zeigt unter anderem auch bei der BF3 Beta, dass sich die 5870 auch heute nicht verstecken muss...

 

D

DBGTKING

Guest

• 14. Oktober 2011

• #8

hallo wie wird sich denn die gtx 570 denn gegenüber der gtx 480 bzw 580 schlagen.Muss ich da bei den Grafikeinstellung etwa abstriche machen.Möchte es ja in Ultra einstellungen spielen.Und gibt es da etwa ein schalter wo man SSAA oder so was änliches ein bzw ausschalten kann?

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 14. Oktober 2011

• #9

Klar kannst du SSAA abschalten. Genauer gesagt muss es sogar einschalten, denn bei Ultra-Details ist es von Haus aus deaktiviert.

 

D

DBGTKING

Guest

• 14. Oktober 2011

• #10

das heist wenn ich SSAA einschalte wird es die gtx 570 nicht mehr schaffen weil ihr der 1280 Mb Speicher leider ausgeht.Das heist ich brauche darfür Sli oder wie weit kann man das denn hochstellen?

 

JawMekEf

Freizeitschrauber(in)

• 14. Oktober 2011

• #11

DBGTKING schrieb:

das heist wenn ich SSAA einschalte wird es die gtx 570 nicht mehr schaffen weil ihr der 1280 Mb Speicher leider ausgeht.Das heist ich brauche darfür Sli oder wie weit kann man das denn hochstellen?

Zum Vergrößern anklicken....

Für den Speicher bringt SLI nix. Du hast immernoch 1280MB

 

D

DBGTKING

Guest

• 14. Oktober 2011

• #12

Okay das habe ich mir schon gedacht darum macht ja auch 2 x 3 gb mehr sinn.Aber nun es geht ja auch nicht anders wenn man ssaa ein haben möchte oder?

 

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern

Teammitglied

• 15. Oktober 2011

• #13

SSAA kostet pro Sample nicht mehr Speicher als MSAA (bzw. im Mittel nur minimal). 4x SSAA stresst ergo bei gleicher Speicherbelegung "nur" den Rest der Grafikkarte deutlich stärker, wobei die Kraft des Grafikchips der limitierende Faktor ist.

Im Test mit der SeSam 3-Beta zeigte sich, dass auch 1,5 GiB eng werden können. In 1.920 x 1.080 mit Ultra-Details (= 4x MSAA+ + FXAA) zeigte eine GTX 580/3G stellenweise über 1.600 belegte MiBytes. Das wird eine GTX 480 oder 580 mit 1,5 GiB noch nicht killen – 8x AA oder eine höhere Auflösung (bzw. beides) lassen 3 GiByte aber sinnvoll erscheinen. Die abschließende Frage ist, ob Croteam noch ein paar Tweaks vornimmt, um den Speicherhunger einzudämmen. Ich vermute, dass man auf 1 GiByte für Ultra-Details + Full-HD optimiert (was derzeit noch etwas stockt).

MfG,
Raff

 

RapToX

Software-Overclocker(in)

• 17. Oktober 2011

• #14

hört sich doch alles ziemlich gut an! für mich auf jeden fall ein pflichtkauf