Rage: 16 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Performance-Test, mit interessanten Ergebnissen

Was meinst Du mit Test CPU? ich CPU von 2,4 auf 3,01 OC. Kein Unterschied.

janusz schrieb:

Was meinst Du mit Test CPU? ich CPU von 2,4 auf 3,01 OC. Kein Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Er meinte die CPU die PCGH im Grafikkartentest benutzt hat (i7-2600K). Wobei ich nicht glauben kann das ein 6600er das Spiel nur als Daumenkino darstellen kann....

Es ist leider so. Das einzige was ein wenig geholfen hat war OC der Grafikkarte. Aber das ist nicht der Weg...Ich habe auf dem Rechner vor kurzem Hard Reset gespielt - ohne Probleme. Und jetzt mit Rage so ein Zirkus. Auf dem zweiten PC mit 2500K und Nvidia 560Ti läuft einwandfrei. Es musste mit 4870 auch laufen. Und da lese ich von 49 Fps mit DER Karte???

janusz schrieb:

Bei mir ist Rage mit HD4870 1GB nicht spielbar.Wenn ich das Spiel starte wird CPU (Q6600 ) zu 100% belastet und es läuft nicht dh. ein Frame, Pause, Frame, Pause usw. Ich habe den 10.10 installiert - es hat nicht geholfen. Jetzt weiss ich einfach nicht mehr. Hat jemand eine Idee?

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub nicht das es an der CPU liegt, hab selber schon einen älteren Q 9450 und das Spiel läuft in 1920 x 1080 und 4 x AA immer flussig, Grafikkarte GTX 470
hab auch keine Grafikbugs oder so, Treiber 280.26

Wow, meine 2 Jahre alte 5850 liefet in Full HD fast 60FPS bei max. Einstellungen?
lol. Dann is ja allles gut.

Silberpfeil schrieb:

Ich weiss ehrlich nicht warum immer diese grafikkarten bei benchmarks fehlen...Meine 6870 kommt nur bei den update benchmarks oder garnicht, auch im heft ist das der fall (6850 und 5850 sind immer dabei)..Ich weiss das es representativ sein soll aber ihr solltet denen mal den vorzug einer dieser Grafikkarte geben....Bei diesen benchmark gibt es ein riesen loch beim AMD assortiment 5850 dann 6970......?? 6870,5870,6950 fehlen, aber Nvidia ist ganz schon bestuckt und das habt ihr klasse gemacht....Schade eigentlich, seit eigentlich sehr exact in den benchmarks und habt mein vertrauen....Weiss das ihr nicht alle karten bencht konnt aber eine klare linie wurde passen...

Zum Vergrößern anklicken....

hotfirefox schrieb:

Jap aber ein vergleichbar teures NV Modell ist natürlich drin...

Zum Vergrößern anklicken....

"Natürlich" ist da gar nichts. Das mag kein Argument für euch sein, aber ich zähle mehr Radeon- als Geforce-Grafikkarten im Benchmark. Der Fokus lag aufgrund der guten Performance auf den älteren Modellen – und davon sind eben mehr Radeons enthalten.

Manchmal, so scheint es, denken wir zu "nerdig" bei der Auswahl der Grafikkarten. Da wir nicht alles testen können, sind wir stets darauf aus, ein vollständiges Bild zu zeichnen – und sei es dafür nötig, es im Kopf zu vervollständigen. Ein Beispiel: Wenn die HD 6850 und die HD 6950 enthalten sind, dann liegt die HD 6870 dazwischen, fast immer sehr nah an der HD 6950. Sind eine GTX 460 und GTX 560 Ti enthalten, platziert sich die GTX 560 ebenfalls dazwischen. Das gilt auch für CPUs: Wir finden's intern immer recht amüsant, wenn z. B. ein Phenom II X6 1055T und ein 1090T in den Tests sind und jemand fragt, wo sich der 1075T einsortiert ... Mag sein, dass wir in Einzelfällen eine zu große Abstraktionsleistung erwarten, schaffbar ist das aber auf jeden Fall.

Die HD 5850 ist augrund ihrer Verbreitung enthalten; lese ich eure Kommentare, hätte ich doch besser die HD 6950 genommen ... aber dann wäre die interessante Beobachtung, das schräge Leistungsbild, nicht zustande gekommen. Haltet euch einfach vor Augen, dass wir gerne alles testen würden, das aber zeitlich nicht möglich ist – und die Werte sowieso mit neuen Patches für das Spiel und neuen Grafiktreibern nur kurzen Bestand haben.

Liza schrieb:

Also die GTX 570 hättet Ihr auch ruhig von 59,9 auf 60 aufrunden können und an die Position vor der 560 und 460 setzen können, verwirrt so doch nur finde ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast vollkommen Recht, das wäre im Sinne des "sanity checks" sinnvoll gewesen, wurde im Eifer der Online-Wochenendvorbereitung aber vergessen.

MfG,
Raff

Mir scheint das Rage die 4D Shader bei den Radeons nicht mag, wie sonst lässt sich erklären das die HD5850 in 2560x1600 schneller ist als die eigentlich viel schnellere HD6970 ?!

Ich vermisse in dem Bericht einen Satz zur erforderlichen CPU-Leistung. Gerade in Anbetracht dessen, dass die Grafikkarte offenbar eine untergeordnete Rolle spielt und hier mit einem 4,5GHz-Quadcore gebencht wurde. Wie stark muss die CPU sein, damit das Game durchgehend flüssig läuft? Reicht beispielsweise ein E8400?

also irgendwas passt bei mir garnicht o_O

system
win7 64bit
i5 2500k@4,4ghz
hd6950@6970@900mhz treiber sind die für rage...
8 gb ddr3
1680x1050

ich komm laut fraps kaum über 40fps und fall oft genug an die 30 ... -.-
andere spiele wie BF3 oder crysis 2 mit dx11 und texture laufen wunderbar ...

wie bekomm ich das tearing und dieses texturnachladen weg??

hab schon den aktuellsten nvidia treiber druf

Ich hab das Spiel jetzt einfach mal geladen und installert. Nach gut 5 Minuten muss Ich sagen Ein einziger Krampf! Ich werd jetzt mal versuchen mit dem neusten Radeontreiber und den Tipps was zu bewegen, aber Ich hab wenig Hoffnung. Und ne neue GraKa scheint sich auch nicht unbedingt zu lohnen, zumindest nicht wenn es sich dabei um ne Radeon handelt. Gibt es mit nVidia-Karten weniger Texturnachladen? Wenn man mal still steht, sieht es ja klasse aus, aber kaum bewegt man sich, verwischt alles Wie soll da Spielspaß aufkommen?

also bei mir ist das spiel auch so spielbar. die texturnachlader sind eher gering, aber trotzdem da.
Das Tearing ist irgendwie weniger geworden

sind bei dem benchmark die texturdarstellung gefixt oder auf auto?

Was für ein Sinn hat bitteschön ein Benchmark, wenn ohnehin nur das dargestellt wird, was die GraKa gerade leisten kann? Die Vergleichbarkeit ist hier wohl eher nicht gegeben. Wenn die Benchmarkwerte hingegen nur zeigen sollen, mit welcher GraKa man das Spiel noch spielen kann (ungeachtet der Darstellungsqualität), dann muss man die aber auch überdeutlich als solche kenntlichmachen.

Dabei kommt mir eine Idee für eine neue Benchmethodik (ähnlich wie bei HardOCP): Man untersucht künftig nur die prinzipielle Spielbarkeit und lässt den Leser entscheiden, wie vergleichbar die BQ ist. Das hat den Vorteil, dass man sich nicht krampfhaft um vergleichbare BQ-Settings bemühen muss. Der Nachteil ist, dass man dann die Verantwortung hat, die Detailstufen vernünftig zu wählen. Also doch wieder nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Charlie Harper schrieb:

Nach gut 5 Minuten muss Ich sagen Ein einziger Krampf!

Zum Vergrößern anklicken....

Habe Rage gestern mal wieder installiert und bisschen gespielt. Ein herrlich gutes Spiel.
Aber Rage war auch der Grund, wieso ich seit dem NIE wieder ein Spiel vorbestellt habe.
Ich schau mir vorher jetzt immer Tests an und seh dann, ob es Probleme gibt.
Ich hatte mich wahnsinnig auf das Game gefreut als es 2011 rauskam. Habs installiert und mich direkt nur geärgert.
Hatte nach jeder Sekunde Freezes von 2 Sekunden....ich kam so quasi noch nichtmal ins Spiel.
Dann die Katastrophe mit dem Texturstreaming. Das war ein Krampf. Ganz ganz übel. Und für sowas hab ich Vollpreis bezahlt. Man was ich ich mich geärgert.
Nach 2 Wochen kam dann der Rage Performance Treiber und dann lief es endlich reibungslos und mit flüssigen 60 FPS.
Hatte damals ne MSI HD 5850 OC verbaut.