Sandy Bridge E: Umfangreiche Benchmarks eines Core i7-3930K aufgetaucht

ruyven_macaran schrieb:

Das ist aber auch das einzige Beispiel, das mir bekannt wäre.
Alle anderen Kerne sollten eigentlich frei verfügbar sein, was bedeutet, dass Spiele sowohl auf der x360 als auch der PS3 auf 6 logischen Kernen laufen und Entwickler somit gezwungen sind, moderne Multiplattform-Titel für eine gleichmäßige Lastverteilung auf mindestens 6 Threads zu optimieren, weil sie mit weniger schlichtweg nicht genug Gesamtrechenleistung auf den Konsolen bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich das mal verstanden habe, wird bei der XBox ein Thread benutzt um die grundlegenden Sachen der Xbox zu steuern unabhängig davon, ob ein Game läuft oder nicht.

ruyven_macaran schrieb:

Deswegen gibt es seit einiger Zeit recht viele Titel, die von mehr als einem Quadcore profitieren könnten, das aber nur bei realitätsfernen Grafikeinstellungen zeigen, da sie für 6 Kerne optimiert wurden, die zusammen vielleicht die Leistung eines SB-N haben. (@Quanti: Ist -N eigentlich irgendwo offiziell verwendet worden? Mir fehlte bislang noch ein Kürzel für die Dualcores )

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja eine Sache der Entwickler, wenn sie so programmieren, dass alle Threads genutzt werden, ist das OK.
Aber meinst sind es eben nur 3 und weil Windows ja auch noch läuft, ist der Quad dann einen Tick schneller als ein Tripple Core und ein Tripple Core eben deutlich schneller als ein Dual Core (immer gleiche Architektur).
Bestes Beispielt ist hier Modern Warfare.

Keine Ahnung, SB N hat sich eingeprägt, für eben den Mittelklassekram, Sandy E ist Enthusiast. Sandy N ist Normal.

Hab gerade keine Auslastungsdaten gefunden, aber laut Computerbase Test läuft MW2 (was ich nicht wirklich zu den aktuellen Titeln zählen würde) auf einem Hexacore messbar schneller (8% @800x600), als auf einem gleich taktenden Quadcore. Es nutzt also definitiv mehr als drei Threads.


E ist die Kurzform von E(x)P(endable), abgeleitet von den Xeon-Grundversionen, darunter gibt es (vielleicht) noch ES (Bedeutung unbekannt - bislang waren ja die Dual-Sockel "EP", jetzt sind das schon Quad-Sockler) und (inoffiziell) -U (von Intel in der Vergangenheit für Single-CPU-Xeons verwendet, also auf die So1155 Quads passend). Nur für die Core i3 und Pentiums fehlte mir noch was.

ruyven_macaran schrieb:

Hab gerade keine Auslastungsdaten gefunden, aber laut Computerbase Test läuft MW2 (was ich nicht wirklich zu den aktuellen Titeln zählen würde) auf einem Hexacore messbar schneller (8% @800x600), als auf einem gleich taktenden Quadcore. Es nutzt also definitiv mehr als drei Threads.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab noch die PCGH Benchmarks im Kopf, wo der Wechsel von Dual auf Tripple Core über 50% mehr Leistung brachte und der Wechsel von Tripple auf Quad Core nur 5-10% brachte.
Ob jetzt noch ein Hexacore war bringt weiß ich so nicht, kann sein, liegt aber dann eher an Windows selbst und nicht am Game, denn Windows läuft ja auch immer noch und braucht halt jhe nach dem auch einen Core und wenn du eben 6 statt 4 hast, kann Windows ungestörter laufen als mit einem Quad Core, aber 8% sind für mich jetzt nicht wirklich aussagekräftig, das kann eben auch Windows geschuldet sein.
Und Computerbase Tests sind eh "anders".

ruyven_macaran schrieb:

E ist die Kurzform von E(x)P(endable), abgeleitet von den Xeon-Grundversionen, darunter gibt es (vielleicht) noch ES (Bedeutung unbekannt - bislang waren ja die Dual-Sockel "EP", jetzt sind das schon Quad-Sockler) und (inoffiziell) -U (von Intel in der Vergangenheit für Single-CPU-Xeons verwendet, also auf die So1155 Quads passend). Nur für die Core i3 und Pentiums fehlte mir noch was.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber Expendable heißt ja entbehrlich bzw. Verbrauchsmaterial (bösen Zungen übersetzen das Wort in "überflüssig" )
Keine Ahnung, was Intel damit sagen will. Aber der EP ist ja nicht beschränkt auf Quad Sockel, wäre ja auch ein Witz, wenn es den Sockel 2011 nur als Quad Sockel oder Dual Sockel gibt.

Chris965BE schrieb:

Der Sprung von der Leistung her ist jetzt nicht so gewaltig,oder??

Zum Vergrößern anklicken....

Das nicht, die Verbesserungen findet man hauptsächlich in der Plattform. Der PCIe Controller ist in die CPU gewandert und die Plattform nun ein Single Chip Design. Der für den hohen Verbrauch der X58 Plattform maßgeblich mitverantwortliche PCIe Controller in der X58 Nothbridge fällt weg. Damit ist die CPU TDP sogar niedriger, da sie vom Wert her zwar gleich ist aber eben mehr Funktionen beinhaltet (PCIe, 4. Speicherkanal). Dazu gibts natürlich die neuerungen PCIe 3.0 und 8 Lanes mehr.

@Topic ... die Tests zeigen genau das was zu erwarten war, Leistungssteigerung in Form der höheren IPC.

mfg

violinista7000 schrieb:

Es gibt schon mehrere Spiele die von 6 Kernen profitieren, es gab sogar ein Test von PCGH, aber bin zu faul um selber den link zu suchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kann man auch einen 2600k o.ä. nehmen mit SMT und man ist genau so gut dran

Grade weil hier viel von Battlefield geredet wird:
Afaik erhöht SMT die FPS auch um 25% bei nem Quad.

quantenslipstream schrieb:

Ich hab noch die PCGH Benchmarks im Kopf, wo der Wechsel von Dual auf Tripple Core über 50% mehr Leistung brachte und der Wechsel von Tripple auf Quad Core nur 5-10% brachte.

Zum Vergrößern anklicken....

Dual wurde nicht baugleich getestet, aber von einem Athlon II x2 3,0 auf x3 2,9 werden nur 29% Zuwachs verzeichnet.
Der Phenom Triple liegt 10% hinter dem Phenom Quad, das stimmt. Aber noch einmal 8% drauf für den x6 kannst du nicht mit Windows erklären. Selbst wenn nur ein halber Kern übrig bleibt, hat Windows mehr als genug Luft für alles, was kommen könnte. Das kannst auch sehr schön bei Tests von Starcraft 2 sehen, das zwar insgesamt eher mehr Rechenlast erzeugt, aber eben wirklich nur zwei Kerne nutzen kann, und wo innerhalb der Messgenauigkeit gar kein Unterschied mehr zwischen Quad- und Hexacore besteht.

Ja, aber Expendable heißt ja entbehrlich bzw. Verbrauchsmaterial (bösen Zungen übersetzen das Wort in "überflüssig" )
Keine Ahnung, was Intel damit sagen will. Aber der EP ist ja nicht beschränkt auf Quad Sockel, wäre ja auch ein Witz, wenn es den Sockel 2011 nur als Quad Sockel oder Dual Sockel gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel will uns damit gar nichts sagen, Intel bevorzugt die Schreibweise expandable, aber dafür war es gestern wohl schon zu spät. (aber wenn man Google trauen kann, dann dürfte das der Grund sein, warum Intel quasi nur die Abkürzungen nutzt )

Der So2011 ist bis auf weiteres nur als Quad-, Dual- und eben Enthusiast-Single-Sockel geplant. Als Nachfolger für Xeon EX (So1567) fehlt ihm auch der vierte QPI für Octa-CPU-Betrieb.