AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

GoldenMic schrieb:

Also den Trend sehe ich noch nicht. Klar sind ein paar Games dabei. Aber sicherlich 70-80% oder mehr sind nicht auf Multithreading ausgelegt. Von daher finde ich jetzt schon das der aktuelle Parcours eine Verschiebung der Werte in Richtung AMD ist. Was ich übrigens nicht in Ordnung finde, denn für einen kompletten Neukauf sind die Phenoms kaum noch empfehlenswert. Klar ist es mehr Zeitaufwand. Aber ich würde die CPU's gern mal so getestet sehen, wie ich sie dann auch nach dem Kauf in Verwendung hätte. Ist ja aktuell auch wieder so, das AMD CPU's - also alles was nicht x6 ist und daher keinen Turbo hat - bevorteilt wird. Finde ich auch wieder nicht gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann es nie jemandem Recht machen. Mir ist bewusst, dass durch Multithreading die X4/X6 im Vergleich zu den Core i3/i5/i7 besser abschneiden, als wenn weniger MT im Parcours ist. Wir waren und sind aber der Ansicht, hiermit auch eine (zukunftsorientierte) Kaufberatung indirekt auszusprechen und der Trend laut wie gehabt MT. Alle (semi-)professionellen Anwendungen setzen voll auf MT und die meisten AAA-Spiele ebenfalls, sieht man mal von SC2 ab. BF3 wird MT-lastig, Anno 2070 ebenfalls und sicherlich auch ein Rage oder TES 5: Skyrim.

GoldenMic schrieb:

Es gibt auch Sites die Test mit und ohne Turbo bringen, genauso wie mit und ohne SMT.

Zum Vergrößern anklicken....

Machen wir idR bei Launch-Reviews oder nachfolgenden Praxis-Artikeln.

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

Hast du zwar schön argumentiert aber ich denke: Ehe sich das Multithreading, also der nutzen von 6 Kernen, soweit durchgesetzt hat, das es wirklich empfehlenswert ist einen Sechskerner zu kaufen, dann ist der x6 aufgrund seiner anderen Eigenschaften zu langsam oder nicht mehr Zeitgemäß - ist er ja jetzt teilweise schon nicht mehr.

Wollen wir jetzt die Liste an Spielen durchgehen, die dieses Jahr rauskommen/rausgekommen sind?
Ich finde es etwas einfach vorrauszusetzen das die Leute nur AAA Titel spielen.

Und auch Games wie Diablo 3 werden denke ich eher nicht auf Multithreading ausgelegt sein - denke ich zumindest oder gibt es dazu schon Infos?
Trotzdem wird ein solcher Titel Millionenweise gespielt.


Es geht mir einfach darum, das die Test ein wenig an Praxisnähe vermissen lassen.
Es mag zwar sein das ein x6 Leistunstechnisch in Multithreaded Games teilweise mit sandy gleichziehen kann. Trotzdem ist er nur für einen Aufrüster mit Am2+ oder Am3 Board die sinnvolle Variante, da er dort günstiger kommt als ein neuer Unterbau.
Btw: Habt ihr eigentlich schonmal einen x6 auf nem AM2+ mit DDR3 durch nen Parcours laufen lassen?

Jedenfalls ist der Sandy deutlich die zu empfehlendere CPU, grade wenn ich mir ansehe wie billig die Boards teilweise sind.
Ein Asrock Pro3 - welches für die meisten von der Ausstattung her genügt - kostet nur noch ~83€
Die anderen Chipsätze sind sogar noch günstiger. Und es muss ja nicht immer der i5-2500k sein, nicht jeder ist am Übertakten interessiert.

Ich finde jedenfalls das dies in den aktuellen Parcours zu wenig zum Ausruck kommt und die Leute damit etwas falsch beraten werden.

Und an alle die mich jetzt wieder Fanboy schimpfen:
Mir ist klar, das der x6 eine gute CPU ist. Auch der Preis ist ganz ok. Aber bei der Konkurrenz bekommt man für den aktuellen Games Markt einfach mehr fürs Geld. Das kann kaum einer leugnen.

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

GoldenMic schrieb:

Also den Trend sehe ich noch nicht. Klar sind ein paar Games dabei. Aber sicherlich 70-80% oder mehr sind nicht auf Multithreading ausgelegt.
Von daher finde ich jetzt schon das der aktuelle Parcours eine Verschiebung der Werte in Richtung AMD ist. Was ich übrigens nicht in Ordnung finde, denn für einen kompletten Neukauf sind die Phenoms kaum noch empfehlenswert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du gern was hättest wo Intel besser da steht dann darf man vielleicht den Artikel "Leistung pro MHZ" der heutigen PCGH empfehlen.
Da dürfte Intel mehr nach deinem Geschmack abschneiden.

Generell kann man doch froh sein das Unterschiedlich getestet wird. Vor dem CPU Kauf kann man dann seine Entscheidung dann entsprechend der eigenen Bedürfnisse fällen.

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

Was hat das mit meinem Geschmack zu tun?
Muss ich jetzt echt alle Games von diesem jahr raussuchen um zu zeigen das man von einer Intel CPU aktuell mehr hat?

Und unterschiedlich testen mag ja ok sein.
Aber wenn ein Test so gewichtet wird, das ein Produkt besser abschneidet, was aber nicht realitätsnah ist, dann finde ich das nicht das man dass "unterschiedlich" nennen kann.

Es würde ja auch keinem schmecken wenn die Test jetzt plötzlich Richtung pro MHz Leistung gewichtet werden würden. Heißt das x2 bis x6 ca gleich abschneiden würden und relativ weit unten kämen. Das will ja auch keiner.

Ich möchte einfach das der Testparcour ein reales Szenario wiedergibt. Das heißt nicht das er ausgewogen sein soll, sondern das er den Markt wiederspiegeln soll.
Denn sonst macht die Benotung für die Produktempfehlung in meinen Augen wenig Sinn.

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

@ GoldenMic

Ein X6 auf AM2+ läuft nicht mit DDR3, nur DDR2. Ich habe nur den direkten Vergleich X4 940 gegen X4 945 zur Hand.

GoldenMic schrieb:

Ich finde es etwas einfach vorrauszusetzen das die Leute nur AAA Titel spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben idR das in unseren Parcours, weil sich entweder exzellent verkauft und/oder sehr oft gespielt wird - was idR auf's Gleiche hinaus läuft. So haben wir den Fakt im Rücken, uns auf Verkaufszahlen zu stützen und damit dem Groß der Spielergemeinde Tribut zu zollen statt uns die Titel herauszupicken, wie wir sie denn gerne hätten. Natürlich muss ein gewisses Gleichgewicht erhalten bleiben (viel MT wie weniger MT), das Ziel ist es, einen repräsentatives Mittel anzupeilen - und ich denke, das bekommen wir ziemlich gut hin.

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

Wenn ich da mal ein Beispiel einbringen darf:
Ich zock bspw. sehr viel Battlefield BC2, ab und an aber auch Arcade Spiele und oft auch gerne (ältere) Singleplayer, die max. von Dualcores profitieren. Trotzdem hab ich bei meinem Upgrade anfang des Jahres als notwendig angesetzt, dass alle Spiele gut laufen, was heißt nicht nur die Dualcore ableger sondern auch ein BC2, was von 6 oder gar 8 Kernen profitiert. Ich würde mir keine CPU kaufen wo ich im Vorfeld weiß "ok, die hälfte meiner Spielzeit läuft alles flüssig, aber die andere hälfte in aktuellen Games ruckelt". Mag sein, dass es Leute gibt die (nicht aus Geldgründen) so upgraden.

Es ist schließlich nicht so, dass man bei AMD grottige ST (Singlethread) und überragende MT Performance hat, sondern eine nicht mehr Zeitgemäße aber noch meistens genügende ST Performance, sowie Zeitgemäße MT Performance.

Dass eine SB mit 4 Kernen @ 4 GHz meinen alten Phenom II mit 4 Kernen @ 3,6 GHz deutlich aussticht bei Minimum FPS und AVG FPS finde ich aber auch bemerkenswert und imho macht sich das in der flüssigkeit des Spielablaufs bemerkbar.

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

GoldenMic schrieb:

Was hat das mit meinem Geschmack zu tun?
Muss ich jetzt echt alle Games von diesem jahr raussuchen um zu zeigen das man von einer Intel CPU aktuell mehr hat?

Und unterschiedlich testen mag ja ok sein.
Aber wenn ein Test so gewichtet wird, das ein Produkt besser abschneidet, was aber nicht realitätsnah ist, dann finde ich das nicht das man dass "unterschiedlich" nennen kann.

Es würde ja auch keinem schmecken wenn die Test jetzt plötzlich Richtung pro MHz Leistung gewichtet werden würden. Heißt das x2 bis x6 ca gleich abschneiden würden und relativ weit unten kämen. Das will ja auch keiner.

Ich möchte einfach das der Testparcour ein reales Szenario wiedergibt. Das heißt nicht das er ausgewogen sein soll, sondern das er den Markt wiederspiegeln soll.
Denn sonst macht die Benotung für die Produktempfehlung in meinen Augen wenig Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte damit eigentlich nur zum Ausdruck bringen das du doch wenn du Tests von anderen Fachzeitschrifsten auch vergleichst, du deine Entscheidung nach dem Test treffen kannst die deinem Anwendungsszenario am nähesten kommt.

Außerdem wenn man sich schon mit der Materie dermaßen auseinander setzt wie das hier wohl die meißten tun, dann schaut man sich ja nicht nur die Diagramme an die die Leistung im Mittel wieder geben, sondern informiert sich auch wie es in speziellen Anwendungen/Spielen aussieht.
Unabstreitbar ist das Intel sehr gut aufgestellt ist mit ihren Prozessoren, in fast allen Bereichen, sei's Performance pro Watt, Leistung pro Mhz, etc. und Amd z.Zt. halt nur Leistung/€ konkurieren kann. Und das geht finde ich aus den Artikeln oder Einschätzung zu den Diagrammen eindeutig hervor.

Aber das ist halt auch nur meine Meinung

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

PCGH_Marc schrieb:

@ GoldenMic

Ein X6 auf AM2+ läuft nicht mit DDR3, nur DDR2. Ich habe nur den direkten Vergleich X4 940 gegen X4 945 zur Hand.

Wir haben idR das in unseren Parcours, weil sich entweder exzellent verkauft und/oder sehr oft gespielt wird - was idR auf's Gleiche hinaus läuft. So haben wir den Fakt im Rücken, uns auf Verkaufszahlen zu stützen und damit dem Groß der Spielergemeinde Tribut zu zollen statt uns die Titel herauszupicken, wie wir sie denn gerne hätten. Natürlich muss ein gewisses Gleichgewicht erhalten bleiben (viel MT wie weniger MT), das Ziel ist es, einen repräsentatives Mittel anzupeilen - und ich denke, das bekommen wir ziemlich gut hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir Leid, war ein Tippfehler.
Ich meinte natürlich DDR2. Die Frage bleibt aber die gleiche.


Mal anders gesehen:
Wie wäre es denn einfach mit einer Umfrage.
Grade aben habe ich in der aktuellen PCGH gelesen das ihr bei den Tests auf 4xMSAA setzt, weil dass, laut einer PCGH-Umfrage, die meistverwendete Einstellung ist.
Wie wäre es denn jetzt mal mit einer Spieleumfrage mit multibler Auswahl.
Und an dem Ergebnis dieser wird dann prozentual der Einfluss von x-kernig oder Pro-Mhz Lastigen Games ausgemacht.

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

Incredible Alk schrieb:

Das Ding ist, dass die Leute die keine Ahnung haben was SMT ist auch nicht so viel Geld für eine CPU ausgeben die SMT bietet
Es schalten schon mehr aus als du denkst und beim Spielen ist es schon öfter mal sinnvoll... die Frage ist nur ob mans für 5fps mehr ausschaltet wo man eine CPU hat die ohnehin meist massig schnell genaug ist auch wenn mans anlässt
Aber grundsätzlich hast du schon Recht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Wissen ist veraltet, seit dem ersten Service Pack für Win 7 laufen alle Spiele durch die Bank mit aktiviertem SMT schneller als mit deaktiviertem. Es gibt nur ganz wenige Ausnahmen, also insgesamt bringt es nur noch Nachteile SMT zu deaktivieren.

PCGH_Marc schrieb:

@ GoldenMic

Ein X6 auf AM2+ läuft nicht mit DDR3, nur DDR2. Ich habe nur den direkten Vergleich X4 940 gegen X4 945 zur Hand.

Wir haben idR das in unseren Parcours, weil sich entweder exzellent verkauft und/oder sehr oft gespielt wird - was idR auf's Gleiche hinaus läuft. So haben wir den Fakt im Rücken, uns auf Verkaufszahlen zu stützen und damit dem Groß der Spielergemeinde Tribut zu zollen statt uns die Titel herauszupicken, wie wir sie denn gerne hätten. Natürlich muss ein gewisses Gleichgewicht erhalten bleiben (viel MT wie weniger MT), das Ziel ist es, einen repräsentatives Mittel anzupeilen - und ich denke, das bekommen wir ziemlich gut hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon mal abgesehen, dass die Leute es hoffentlich schaffen, sich in einem Test die für sie relevanten Benchmarks rauszusuchen. Wenn ich Multimediafreak bin und eh kaum Spiele, werde ich wohl auf MM Benchmarks wert legen, bin ich ein Spieler der Spiele wegen der Grafik spielt, schau ich auf Crysis-Benchmarks und wenn ich nur Strategie spiele, schaue ich mir halt SC2 und Co. an...
Ich traue den PCGH Lesern das zumindest zu Anderen Publikationen übrigens nicht. Zumindest wenn man sich deren Foren liest, bemerkt man, dass man es mit ganz eigenen Individuen zu tun hat...

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

Ja das stimmt hehe der Umgangston der Leute hier macht mir mehr Freude als auf anderen Seiten. Die Foren-Regeln sind klar ausgedrückt und werden konsequent umgesetzt. Wenn der Turbo zu Schwankungen bei den Messergebnissen führt, der Zeitaufwand vergrößert wird und nachträglich in Einzeltests dann auf solche Variablen wie CPU-Temperatur und die damit verbundenen Leistungssteigerungen mit Turbo eingegangen wird, dann ist das gut so .

Ihr seid euch ja euerer journalistischen Verantwortung bewusst und habt ja nicht nur CPUs zu testen. War nicht böse gemeint.

Aufgrund meiner zur CPU "deutlich unterlegenen" Grafikkarte GTS 250, der Bevorzugung älterer Spiele, die viel CPU Leistung brauchen auf 1 Thread, dem Fokus auf maximal viele Bilder pro Sekunde, der Experimentierfreudigkeit mit SMT aus/an und 1, 2 oder 4 aktiven Kernen, StarCraft 2 ab und zu ohne Grafikkarte und mit HD2000 im Chip spielen (weil man´s kann ) und dem Fakt, bei abgeschalteter CPU-Grafik quasi einen TDP 80W-Prozessor zu haben etc...profitiere ich massiv von Sandy Bridge gerade und das scheint unerreichbar für AMD. Würde ich einen Phenom 2 x6 - 1100T "Black Edition" mein Eigen nennen, hätte ich im Multithread vergleichsweise wenig Vorteile (außer vielleicht die Gunst einer Freundin, die den L2 Cache von AMD für sehr potent hält für Übertaktungs-Weltrekorde, nur damit ein Phenom 2 x4 955 BE mit 7GHz auf 1 Kern dann im Alltagsbetrieb trotzdem aufgeraucht wird vom i7-2600 mit Boxed Lüfter statt Stickstoff-Kühlung hahaha = alles Kostenfaktoren >> Temperaturen/Verbrauch/Aufwand der Kühlung verschieben das Preis/Leistungsverhältnis praxisnah zu Gunsten von Intel, meist auch bei Neukauf von Mainboard und RAM).

Erstaunlich finde ich, wie in so ziemlich jedem aktuellen CPU-Vergleich (egal um was es geht) Sandy Bridge was zu melden hat. Intel hat so viele Schwächen bei ihren Architekturen einfach beseitigt. Innerhalb der CPU gibt´s so wenige bis gar keine Flaschnhälse mehr. Sowas Tolles würde ich von AMD auch mal wieder gerne sehen. Wenn das Gesamtpaket aus Verbrauch, Temperatur, Preis, Zuverlässigkeit etc. stimmt, dann könnte ein Bulldozer auch 300GHz Takt haben. Wenn dann bei Single oder Multi Thread mehr Performance bei rausspringt, dann wäre das dann der für den eigenen Bedarf bessere Prozessor. Leistung/Takt ist nur ein Faktor als Kunde. Sandy Bridge ist für mich 10x so gut wie Phenom 2, für AMD-Aufrüster "nur" 8x so gut. Wenn nur 80€ ausgegeben werden wollen, dann reicht´s für keinen vergleichbar starken Sandy Bridge, weil das Board kostet ja auch mindestens ca. 50€. Spielt dann nur die Leistung eine Rolle, ist AMD die bessere Wahl. Die Käufer haben so viele Faktoren zu berücksichtigen und so viele Infos einzuholen auf dem Weg zur optimalen CPU.

Aber allgemein gibt´s ja von PCGH auch jeden Monat neue Kaufempfehlungen in allen Preisklassen (mit dem ein oder anderen erstaunlich guten AMD, was Preis/Leistung angeht) und für alle aktuellen Plattformen mit massig Zusatzinformationen. Bei PCGH schätze ich allgemein die Offenheit und das Eingehen auf die vielen Fragen und Details. Ich als Forum-Anfänger hier fühle mich wie eine Nervensäge gerade, aber auch sehr gut informiert. 1a Job von allen Beteiligten

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

Apropos Nervensäge: Wenn du zu sehr nervst, sägen wir dich ab

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

PCGH_Marc schrieb:

Apropos Nervensäge: Wenn du zu sehr nervst, sägen wir dich ab

Zum Vergrößern anklicken....

Bzeog sich jetzt auf wen?

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

Hat zwar nichts mit den Server-Bulldozers zu tun, aber wir sind alle hier, weil´s Erfahrungspunkte zu holen gibt. Macht so süchtig wie ein Rollenspiel und ist kostenlos. Neben den Punkten gibt die Redaktion uns auch ihre Zeit. Ist doch super ...für uns User!

"Wer redet, schießt nicht!" LOL

Einen überaus herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

AW: AMD liefert erste Interlagos-Bulldozer für Server aus: Ein monumentaler Moment

PCGH_Marc schrieb:

Nun ja, wir machen wie in der News steht, einen Artikel zu Server-CPUs in Consumer-Anwendungen. Was für ein Design war Zambezi doch gleich?

Nein, einen Interlagos haben wir nicht. Allerdings ein G34 Dual mit 61x0-Opterons für den Artikel ... aber dafür Bulldozer-Chips noch rechtzeitig kriegen? Hmmm, ich denke der Zambezi sollte einen eigenen, größeren Artikel bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Super Nachricht Marc

Nehmt ihr zum Vergleich auch was selbst compiliertes mit rein bei den G34 CPUs sollen einige flags etc. Einiges bringen. Ein paar nette MT Programme hab ich ja hier rum liegen als Quellcode.

Ich finde es aber wirklich klasse, das ihr auf meinen glaub schon mehrfach geäußerten Wunsch erfüllt.
Das ist einfach GANZ großes Kino! Bin schon sehr auf die Ergebnisse gespannt.

Marc du bekommst vonmir nicht nur ein , sondern gleich Ne ganze Wagenladung! Das habt ihr euch verdient!
:Mail:

ps: von welcher Firma ist das System?