Leistungsvergleich zwischen Ivy Bridge, Sandy Bridge und Nehalem aufgetaucht

Jetzt ist Ihre Meinung zu Leistungsvergleich zwischen Ivy Bridge, Sandy Bridge und Nehalem aufgetaucht gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Leistungsvergleich zwischen Ivy Bridge, Sandy Bridge und Nehalem aufgetaucht

das frage ich mich seid der user news, warum ne AMD Radeon HD 6570.

Ivy Bridge wird von der IPC her gut 5% zulegen können und wird eher über mehr Takt die nötige Leistung bringen im Vergleich zu Sandy Bridge.
Das wird alles in allem nur ein kleines Update von ca 15 bis 20%, so wie es Intel angekündigt hat.

Ich bin mal gespannt ob amn irgendwann die angekündigten 10 bis 12 ghz der Netburst Architektur bei einer anderen sehen wird.

Schaffe89 schrieb:

...
Ich bin mal gespannt ob amn irgendwann die angekündigten 10 bis 12 ghz der Netburst Architektur bei einer anderen sehen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du jetzt schon haben, vorrausgesetzt, Du hast eine Trockeneiskühlung
Naja warum sollte Intel auch die Leistung innerhalb einer CPU-Serie so sehr ändern?
Ist ja nur ein Shrinking.
Solange es von AMD keine Konkurenzprodukte mit gleicher oder ähnlicher Leistung gibt.

Bennz schrieb:

das frage ich mich seid der user news, warum ne AMD Radeon HD 6570.

Zum Vergrößern anklicken....

Die dedizerte Grafik wurde doch nur genommen damit das gesamte TDP-Potential des Chips dem CPU-Teil bleibt.

gustlegga schrieb:

Die dedizerte Grafik wurde doch nur genommen damit das gesamte TDP-Potential des Chips dem CPU-Teil bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber wenn man stattdessen ne GTX580 genommen hätte und in sinnvollen kleinen Auflösungen gebencht hätte dann hätten die Spielebenchmarks wenigstens die Spur einer Aussagekraft - so wie es jetzt ist hätte man sichs auch sparen können -.-

Incredible Alk schrieb:

Stimmt, aber wenn man stattdessen ne GTX580 genommen hätte und in sinnvollen kleinen Auflösungen gebencht hätte dann hätten die Spielebenchmarks wenigstens die Spur einer Aussagekraft - so wie es jetzt ist hätte man sichs auch sparen können -.-

Zum Vergrößern anklicken....

Japs....ich hab mir mehr erhofft...

Bartmensch schrieb:

Kannst Du jetzt schon haben, vorrausgesetzt, Du hast eine Trockeneiskühlung

Zum Vergrößern anklicken....

10 GHz sind derzeit nicht mal mit flüssigem Helium stabil. Trockeneis ist dagegen Sahara.

MfG,
Raff

PCGH_Raff schrieb:

10 GHz sind derzeit nicht mal mit flüssigem Helium stabil. Trockeneis ist dagegen Sahara.

MfG,
Raff

Zum Vergrößern anklicken....

selbst wenns möglich wäre, würds viel zu viel strom brauchen.
da kann man dann nicht von Effizienz reden.
Vor allem in Zeiten wo Energie immer teurer wird.

Schaffe89 schrieb:

Ich bin mal gespannt ob amn irgendwann die angekündigten 10 bis 12 ghz der Netburst Architektur bei einer anderen sehen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine 22nm Variante der Netburst Architektur würde vielleicht die 10 GHZ schaffen, die Frage ist eher, ob es Sinn macht. @10 Ghz könnte dieser Singlecoreprozessor dann nicht mit einem 1 Core Sandy Bridge @3 Ghz mithalten : Prozessorkerne analysiert: Ein Performance-Vergleich bei 3 GHz mit einem Kern : Der einzig wahre Performance-Vergleich

Ganz zu schweigen von den 4 GHZ die Sandy Bridge leicht erreicht und das mit 4 Cores

Ich bin schon sehr gespannt auf Ivy
Auf die Screens würde ich nichts geben, das kennen wir bereits.
Dauert ja nicht mehr lang bis Ivy da ist

Sturmtank schrieb:

selbst wenns möglich wäre, würds viel zu viel strom brauchen.
da kann man dann nicht von Effizienz reden.
Vor allem in Zeiten wo Energie immer teurer wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mag das immer wenn Leute bei PCs so über Energie reden
Sicher ist es so, dass PCs immer mehr Energie fressen und auch nicht sonderlich effizient sind (in unserem Gamer oder gar OC Bereich).

Man sollte aber im Hinterkopf haben, dass Private Computer nur einen sehr sehr kleinen Bruchteil des Gesamtverbrauchs aller Computer ausmachen und dass selbst alle Computer zusammen vernichtend wenig Energie verbrauchen (etwa 1%) verglichen mit zum beispiel dem Transportsektor oder der (Schwer-)Industrie.

natürlich hilft einem das alles wenig wenn die Stromrechnung wegen der neuen Grafikkarte wieder angestiegen ist, aber der tolle eco-Green-PC-Werbezug der überall durchs Land fährt und anscheinend massig Kundschaft ranschafft ist bei privaten Nutzern nur eines: Bauernfängerei. Wenn jeder Deutsche am Tag 1km weniger Auto fahren würde würde das weitaus mehr Energie sparen und der Umwelt helfen als wenn jeder sich ne ecoGreen Festplatte kauft die 2W weniger verbraucht als ihre nicht-eco Schwester.